Об этой камере я уже записывал видео на своём канале. Она меня заинтересовала как апгрейд с моей X-T3.
Недавно мне представилась возможность коротко ознакомиться с этой моделью в действительности.
Что из себя представляет Fujifilm X-S10?
Камера оказалась не такой уж и лёгкой, как я ожидал. Она чуть легче Fuji X-T3, но не так чтоб это сильно ощущалось. Вес Fujifilm X-S10 — 465гр, это практически аналогично полнокадровой Canon RP — 485гр. Ниже на фото вы увидите X-S10 с объективом Fujifilm XF 56mm F1. 2, так вот он мне показался тяжеловатым для этой компактной камеры. Я уже так привык к Fujinon XC 15-45mm f3.5-5.6. Хоть он и компромиссный по резкости и светосиле, но я его обожаю за невесомость.
Как и у большинства современных фотоаппаратов, корпус сделан из магниевого сплава. Но в данном случае вы реально ощущаете в руках метал. Для сравнения, Canon R6 ощущается в руке как пластиковая игрушка (как и RP). Fujifilm X-S10 мне субъективно показалась куда более премиальной на ощупь, чем почти флагман в линейке полнокадровых беззеркалок Canon.
Рукоятка X-S10 ожидаемо удобная, хват глубокий. Но после X-T3 не хватает кнопок на корпусе. Видоискатель чуть поменьше, чем в моделях старшей линейки, но лучше, чем в X-T20/30. Это приятно. Не могу вспоминать о видоискателе в X-T20 без содроганий. Он был ужасен. Не столь паршивый, как в Sony A7 III, но близко к тому.
Сзади не хватает круговых кнопок вокруг кнопки menu. К этому можно привыкнуть, но по части кнопок, X-T3 конечно лучше. Сверху нет привычных ретро-дисков, столь характерных для камер Fujifilm. Зато экран поворотный. В общем, по корпусу привыкнуть надо, но ничего страшного.
В этой камере есть матричная стабилизация изображения. Но после тестов Fuji X-T4, на IBIS от Fujifilm уже не уповаю. В флагмане он откровенно слабый. Я нашёл в интернете фото, где видно, как выглядят стабы в различных моделях Fujifilm X-H1, X-T4 и X-S10. Очевидно, что от X-S10 чудес ждать не приходится в этом плане. Самый крутой стаб на рынке сейчас в Canon R5, но хочу вам сказать, он по-прежнему не заменяет ни стедикам, ни штатив (а также прямые руки).
Что касается качества изображения, я лично не вижу смысла тут подробно о чём-то писать. Я протестировал X-T4 против X-T3 и разницы не нашёл. X-S10 будет аналогичной. Это — лучшие кроп-камеры на рынке. Думаю, этим всё сказано. У них есть нюансы с выбором оптики — родная XF-линейка сильно переоценена и во многом устаревшая. Благо, есть новые фиксы от Viltrox, которые покрывают широкий круг задач.
Ещё одна новая и приятная фишка — видео со скоростью 240 кадров в секунду. В своём первоначальном обзоре я был приятно удивлён такой новацией. Ещё в анонсе X-T4 я был уверен, что наконец-то APS-C кропы подвинули микру 4/3 с пьедестала фотоаппаратов с лучшим слоумоушн и матричным стабом. Мой кредит доверия оказался чрезмерным. Качество 240fps на Fujifilm X-S10 и X-T4 оставляет желать лучшего. Это даже не fullhd, как это заявлено в спецификациях. По ощущениям сопоставимо с тем, как снимает моя GoPro 4 Black в 240fps 720p. Незачёт.
Тем не менее, я по-прежнему хочу себе эту камеру. Что меня останавливает — это вопрос о перегреве при съёмке видео. Я использую Fuji X-T3 для записи своих блогов. В среднем я пишу видео по 30минут, но нередко и дольше. Мне важно, чтобы камера не перегревалась при записи в 4К. Такие тесты я пока не делал, так что финальный вердикт откладывается.
Небольшая справка
Fujifilm X-S10 — это представитель новой промежуточной линейки от Fujifilm. Она находится примерно между X-T4 и X-T30. Младшие X-T20 и X-T30 к сожалению, не пригодны для длительной записи 4К видео. Во-первых, у них лимит 10 минут до следующего нажатия на кнопку REC — это неудобно. Во-вторых, они перегреваются при записи 4K и просто начинают отключаться.
Производитель уверяет, что в X-S10 установлена новая система охлаждения и она сможет писать дольше. Тут пока не проверишь — не поймёшь. Ведь со стабом и 240fps они тоже что-то заявляли…но лимит записи в 30 минут на X-S10 хотя бы вселяет надежды.
От объективов на байонете RF-mount люди ждут каких-то чудес. Уже не первый раз вижу такое отношение в комментариях на моём ютюб-канале. Честно говоря, я такого пиетета совершенно не ощущаю. Но с маркетингом бороться сложно…
Итак
Новый Canon RF 50mmm f1.8 STM в руках практически полностью аналогичен Canon EF 50mm f1.8 STM. Размеры и вес идентичные. Снаружи — пластиковый корпус с металлическим байонетом. Диаметр резьбы для светофильтров уменьшился с 49мм до 43мм. Хобот по-прежнему выезжает. Громкость автофокуса примерно такая же (я его не слышал). Кольцо фокусировки на новом RF 50mmm f1.8 STM перепрофилировано под мультифункциональное кольцо управления (свойственное всем RF объективам). По сути это такое же электронное кольцо, как и на EF 50mm f1.8 STM, но с пупырышками и теперь его можно программировать с вашей беззеркальной камеры.
Внутри находится новая оптическая схема. На этом этапе все затаили дыхание и ожидают чуда от нового копеечного пластикового фикс объектива с f1.8…
Должен вам признаться, чуда не случилось. Да, изображение на открытой стало меньше хроматить и исчезло характерное свечение на открытой, которой грешил старый полтос 50mm f1.8. Но резкость у обоих объективов очень приличная. В моих тестах не было ощущения, что новый RF 50mm f1.8 как-то принципиально превосходит старую модель, рассчитанную на зеркальные фотоаппараты.
Хочу уточнить, что оба полтинника я тестировал на Canon EOS R5. В 2020 году круче этого фотоаппарата только яйца. Оба объектива хорошо разрешают 45 мегапикселей на топовой беззеркальной камере. Естественно, для того, чтобы снимать на EF объектив на R5, я воспользовался адаптером Canon RF-EF, который у меня остался ещё с Canon R.
Лирическое отступление по поводу адаптера RF-EF
Благодаря моему youtube-каналу у меня есть возможность получать обратную связь и видеть, что думают люди о тех или иных новинках фото-техники. И я уже не первых раз встречаю такое заблуждение, что переходник для зеркальной оптики на беззеркальные фотоаппараты как-то ухудшает качество изображения. Вторая версия этой же мысли — зеркальные объективы хуже работают на беззеркальных фотоаппаратах.
Раньше я снимал на Canon 5D mark III и у меня осталось много EF-оптики. Сейчас у меня Canon R5 и всё та же оптика. Я тоже переживал, что старые EF объективы не смогут полноценно раскрыть возможности 45-мегапиксельной матрицы. Страхи оказались напрасными. Лидер моего хит-парада — это блинчик EF 40mm f2.8 STM, который даёт сумасшедшие по детализации фотографии на Canon R5. Это же касается и полтинника EF 50mm f1.8, который кстати при f8 даже опережает по резкости старшего собрата — EF 50mm f1.2L.
Canon RF 50mm f1.8 STM — хороший объектив для своих характеристик. И EF 50mm f1.8 STM — тоже хороший объектив. Наиболее существенное отличие между ними — отсутствие переходника при использовании на беззеркальных фотоаппаратах Canon. Повторюсь, переходник хуже не делает. Он просто занимает место и немного удлиняет конструкцию. В остальном же…если вы хотите принципиально другого изображения, вам нужно не искать разницу между RF и EF, а покупать объектив с бОльшей светосилой. Canon RF/EF 50mm f1.2L — это другая картинка. А выбор между полтинниками со светосилой f1.8 — вопрос увеличения бюджета или наличия адаптера.
Ниже смотрите можно обзор с примерами фотографий и тестами автофокуса и боке на бюджетных полтинниках 50mm f1.8:
Sigma 18-35mm f1.8 ART — резкий зум-объектив с постоянной светосилой f1.8 для кроп-камер.
Дальше давайте подумаем, что с этим делать. Весит он 810грамм, добавьте к этому ещё переходник для беззеркальных камер. Вы получите нечто, напоминающее телевик. При этом, зуммирует он не сильно. Это совсем не стандартные 18-55мм для кроп камер. Диапазон от 18мм до 35мм можно вполне заменить одним фикс-объективом на 23мм, что я всем настоятельно и рекомендую. Данный объектив не даёт вам ни преимуществ обычного зум-объектива (возможность комфортно снимать в одной точки), ни преимуществ фикс объективов (небольшие габариты и максимальная светосила). У этой сигмы нет оптического стабилизатора и вам будет проблематично её поставить на стедикам.
Ни туда, ни сюда. Но я знаю причину популярности таких объективов. Сигмы зарекомендовали себя как очень резкие объективы. И всё за этим гонятся. Но резкость, как и общее качество изображения, зависит первым и главным образом от освещения, а не от объектива или фотоаппарата.
Эх…берите компактный фикс или нормальный родной зум с большим диапазоном и оптической стабилизацией (вроде Fujifilm XF 18-55mm F2.8-4 OIS на Fuji или Canon EF-S 17-55 f2.8 IS на Canon) — такой мой вердикт. Или фикс 23мм f1.4, ведь по функционалу он будет делать тоже самое. А по цене сигмы 18-35 с переходником можно купить всю линейку вилтроксов 23мм, 35мм и 56мм — будет намного интересней.
Объектив Samyang 85mm f1.4 для Canon выпускается в двух версиях: EF — на зеркальные фотоаппараты и RF — для беззеркальных. Ко мне на обзор попала EF версия, но это мне нисколько не помешало установить её на беззеркальную Canon EOS R.
Объектив очень приятно ощущается в руках, имеет красное колечко и немного весит. Снаружи — красота. Что внутри?
Это уже зависит от того, у вас EF или RF, т.к. оптически они отличаются. Ниже приведены основные параметры.
Перечислю главные особенности протестированного объектива.
Автофокус работает, но не быстро. Что-то среднее между EF 85mm f1.8 и 85mm f1.2L. Для портретов автофокуса предостаточно.
Резкость на открытой приемлемая. Если закрыть до f2, будет звенеть.
Боке нейтральное, соответствует диафрагме f1.4. Не могу сказать ни плохого, ни хорошего. Хотите вау-эффект, надо брать f1.2L.
По цветовой температуре отличается от родных объективов.
На момент теста ни камера, ни Lightroom не имели встроенного профиля для этого объектива.
С данным объективом не работает электронная стабилизация в Canon R.
У нас цена на него начинается от 600$.
В целом объектив вполне нормальный. Сам по себе вполне хороший. Проблема в том, что ему есть много альтернатив.
Меня лично вполне устраивает Canon EF 85mm f1.8 USM. Герой обзора более светосильный и чуть чуть сильнее размывает задний план. Но для тех, кому хочется большего, я бы рекомендовал брать Canon EF 85mm f1.2L, а не f1.4 от сторонних производителей. Canon RF 85mm f2 IS STM будет интересен тем, кто вместе с портретами хочет поснимать макро. А чисто по портретным качествам оптика с f1.2, по моему мнению, не имеет равных.
По поводу микры 4/3 у меня полностью сформированное мнение, которое я подробно изложил в этой статье. Тем не менее, забавно смотреть видео, где кто-то ещё пытается доказывать, что в ней есть какой-то смысл. Olympus продал фото-подразделение, а Panasonic на микру забил и штампует полнокадровые камеры одну за другой. О чём можно ещё говорить? Но говорят же ещё…и что же говорят?
Какой смысл в покупке фотоаппарата на системе микро 4/3 в 2020 году?
В общем-то никакого. Сделаю небольшое отступление.
Я обнаружил, все ролики про микру имеют нечто общее: в них постоянно оправдываются и доказывают, что эти камеры не такие плохие, как кажется. Прям наблюдается некоторый комплекс неполноценности — у нас маленький…сенсор, но мы ещё огого и всем покажем. В каждом ролике различные адепты микры стараются как-то оправдать маленький размер сенсора их камер и объяснить, что они в чём-то не уступают полному кадру и даже как-то его превосходят. Если система такая хорошая, зачем постоянно её оправдывать? К чему эти комплексы? Или проблема таки есть?
Этот перечень я взял из вышеуказанного видео. Эти тезисы так или иначе воспроизводятся и во всех продающе-пропагандистких роликах про микру 4/3.
Преимущества микры 4/3 над полным кадром
Стоимость
Фотоаппараты на системе микра 4/3 стоят так же, как и кроп-камеры, и как полнокадровые (модели начального и среднего уровня). Olympus OM-D E-M1 Mark II стоит аналогично Canon 6D mark II. Olympus OM-D E-M10 Mark III стоит аналогично Canon m50 или 800D. Если с тушками всё ясно, то с оптикой сектанты прибегают к уловкам. Самая прямолинейная и наглая из них — сравнивать объективы с f2.8 на микре и на полном кадре. Это чушь полнейшая. Подробней об этом напишу ниже в разделе про вес и габариты.
Глубина резкости
Странно приводить меньшую глубину резкость как преимущество. Обычно в таких случаях адепты данной секты вещают, что ваши объекты всегда будут резкими и не будут выпадать из грипа, как это бывает на полном кадре. Часто упоминают предметную съёмку, где микра на той же диафрагме обеспечит вам более резкие контуры небольших предметов — и это правда. Но забывают упомянуть о другом. На полном кадре или кропе вы можете больше поджать диафрагму до наступления эффектов диафракции и получить тоже самое и даже больше. Больше в том плане, что микра 4/3 очень слабая система по части передачи текстур и полутонов. Также эта система сильно ограничена в разрешении матриц. Если современные APS-C камеры могут уверенно выдавать 24-26МП и такая картинка смотрится хорошо даже с приближением, то 16-20МП на микре 4/3 приближать не стоит, ведь изображение шумит даже на базовых ISO, а детализация оставляет желать лучшего (если вам есть, с чем сравнивать).
Ещё касательно глубины резкости…на полном кадре вы ей управляете и у вас выбор. Хотите, чтоб человек в кадре был полностью резким при f1.4 на полном кадре? Ну так сделайте несколько шагов назад и будет он резким, даже на f1.4. Меня возмущает откровенная ложь и подмена понятий при разговорах об этих уже неактуальных фотоаппаратах на микре 4/3. На грип влияет не только размер матрицы. Существует 5 факторов, определяющих глубину резкости. Но амбассадоры микры то ли об этом не знают, то ли сознательно вешают людям лапшу на уши.
Достаточность
Это вообще самый забавный и, на самом деле, сильный аргумент. Его нельзя никак оценить и сопоставить в отличии от всех других пунктов. Он целиком и полностью субъективный. Что означает «достаточность«? Я несколько раз перефразирую этот тезис: мне и так нравится; никто не увидит разницы; разница есть, но не существенна; моим клиентам и так нравится. С такими вещами можно спорить бесконечно, так как против утверждения — я купил и мне достаточно — не попрёшь. Тут можно сказать, что большинству фотографов, всё таки этого недостаточно, раз микра 4/3 так стремительно потеряла рыночную долю. Ещё по поводу «я купил и мне достаточно» могу добавить, что зачастую у таких людей просто нет опыта съёмки на полный кадр или обычный кроп. Не надо опираться на тесты в интернете, где вам показывают бок о бок две фотографии и говорят, что вот — разницы почти нет.Такие тесты не отображают реального состояния вещей. Постарайтесь поснимать сами — только так вы сможете адекватно сравнить различные камеры. Процитирую знакомого, снимающего на Panasonic S1: если у вас есть глаза, вы увидите, что микра 4/3 — это не про фотографию.
Размеры и вес
Вес камеры Olympus OM-D E-M1 Mark II (микра 4/3) составляет 574гр, вес Canon RP (полный кадр) 485гр, вес Sony A7C (полный кадр) 509гр. Продолжать?
Ок, продолжим по объективам. На этом этапе свидетели микры обожают брать в пример полнокадровые 24-70mm f2.8 (~900гр) или 70-200mm f2.8 (1.3кг). Удобно тыкать пальцем в топовые и самые тяжёлые и громоздкие объективы. Потом они сравниваются с такими объективами, как Olympus M.Zuiko Digital ED 12-40mm F2.8 PRO (382гр) или Olympus 40-150mm f/2.8 PRO (800гр). Мнимый выигрыш по весу в полтора-два раза. И тут я хочу сказать стоп и разобраться в ситуации. Во-первых, это не эквивалентные объективы и их нельзя сравнивать (но это очень любят делать адепты описываемой секты). Диафрагма f2.8 на полном кадре и на микре даст вам одинаковую экспозицию — это так. Но глубина резкости будет абсолютно разная. Картинка на 12-40mm F2.8 на микре и на 70-200mm f2.8 просто несопоставима. Если выбирать сопоставимые объективы, то нужно сравнивать объектив с f5.6 на полном кадре и объектив с f2.8 на микре. Если взять полнокадровый зум 70-200mm f4, то у него вес уже около 700грамм и он уже весит МЕНЬШЕ, чем даже не аналогичный Olympus 40-150mm f/2.8 PRO (800гр). Только полнокадровый объектив 70-200 f4 не только весит меньше, но ещё и стоит ощутимо меньше, чем не аналогичный 40-150mm f/2.8. Картинка на 70-200мм будет лучше по всем параметрам.
Что ещё не важно?
Выше я прошёлся по аргументам из видео Робина Вонга. Но они не исчерпывающие. Также Свидетели Превосходства Микры 4/3 любят порассказывать о различных технологических преимуществах их фотоаппаратов. Выглядит со стороны это нелепо — когда в ролике вам 20 минут сравнивают размер буфера при скоростной съёмке, тип SD карт (I или II), степень пыле-влагозащиты и прочие параметры, которые реально ни на что не влияют. Но задача таких видео создать у зрителя впечатление, что микра по большому количеству каких-то параметров превосходит другие камеры. И нужно отдельно, конечно же, помолиться Великому Матричному Стабу, который решает ВСЕ проблемы криворуких фотолюбителей. Мне досадно только, что адепты данной секты не хотят и слышать даже о существовании такой вещи, без которой серьёзные фотосъёмки не обходятся, а именно — о штативе.
Да и в целом создаётся ощущение, что подавляющее количество людей с такими фотоаппаратами не снимает вовсе, а только занимается доказательствами состоятельности их системы в комментариях. Я ничего не имею против того, чтобы не снимать на камеру, а просто любоваться ей на полочке и наслаждаться самим фактом обладания классной вещью. Но даже для такой задачи камера с большой матрицей подходит больше — хотя бы комплексов по поводу маленького размера не будет. Положите на полочку Canon 5D mark IV и будете гораздо круче себя чувствовать. Снимать не обязательно.
Итого
Причину истинной популярности бренда Olympus я вижу больше в плоскости истории, нежели технологий. Кстати, надо также помнить, что на просторах СНГ эти камеры не столь популярны, как на их родине — Японии.
Olympus — компания, которой в 2019 году исполнилось 100 лет. Она — часть культуры страны восходящего солнца. В 1963 году была выпущена легендарная компактная камера Olympus Pen. Это была предтеча современной урезанной матрицы. Цифровая версия этой камеры увидела свет в 2016 году. Но наводнить рынок своими фотоаппаратами Olympus успели несколько раньше — на расцвете эры цифровых фотоаппаратов. Когда смартфоны обзавелись камерами, все производители фототехники грустно вздохнули. Но микры это коснулось в наибольшей степени. Эти фотоаппараты больше всего конкурируют именно со смартфонами — в сегменте «мне и так достаточно» и «я не вижу разницы». Но тем не менее, в 2021 году компания JIP (купившая фото-подразделение Olympus), возможно, выпустит вторую версию Olympus Pen F и ещё несколько камер на этой системе.
Есть категория людей, покупающих камеры исходя из лояльности к бренду, а не из рациональных соображений. Именно на этом, я считаю, и держится эта система микра 4/3. Ведь объективных преимуществ перед кроп-фотоаппаратами или полнокадровыми у неё нет. Людям, желающим просто купить хороший фотоаппарат, к рассмотрению не рекомендуется.
