Архив метки: обзоры объективов

Сравнение Sigma AF 24-70mm f/2,8 DG OS HSM Art и Tamron AF SP 24-70mm f/2,8 Di VC USD G2

Поговорим о двух заменителях крутого во всех смыслах Canon EF 24-70mm f2.8L II USM:

Sigma AF 24-70mm f/2,8 DG OS HSM ART
Tamron AF SP 24-70mm f/2,8 Di VC USD G2

Внешне

Оба объектива хорошо собраны и немало весят. Sigma AF 24-70mm f/2,8 ART весит около килограмма, Tamron 24-70mm f/2,8 G2 весит около 900грамм. По ощущениям примерно тоже самое. Напомню, Canon EF 24-70 f2.8L II весит 800гр, что легче этих объективов.

Корпус Сигмы сделан из метала, корпус Тамрона из пластика.

Кольца фокусировки и там и там довольно тонкие, но вряд ли вы ими будете часто пользоваться. Из нюансов, которые я заметил, у Сигмы при зуммировании выходит воздух из объектива, что плохо т.к. означает что со временем объектив будет накапливать пыль внутри. При зуммировании тамрон издаёт скребущий звук.

Зато сигма тихо фокусируется тихо. У тамрона всё же слышен негромкий звук фокусировки.

На китайском Canon R5 эти объективы выглядят следующим образом:

Tamron AF SP 24-70mm f/2,8 Di VC USD G2

Sigma AF 24-70mm f/2,8 DG OS HSM ART

Автофокус

Оба объектива достаточно быстро фокусируются. Их будет предостаточно для репортажной работы, для которой и предназначены эти объективы. Но Canon EF 24-70 f2.8L II USM работает и быстрее и тише обоих.

Качество изображения

В целом Сигма мне показалась лучше оптически, чем Тамрон. Не так, чтобы разительно и существенно, скорее на уровне ощущений. И тут, опять же, если вы хотите максимума, надо брать родной 24-70 f2.8L II. Он и по картинке лучше обоих.

Бокешка у Тамрона мне понравилась больше, чем на Сигме. Но Сигма более резкая на открытой диафрагме.

Кстати, у обоих объективов есть встроенная оптическая стабилизация. Стаб в Тамроне для видеосъёмки по моим ощущениям малопригоден. Даже осторожные проводки с рук у меня получались с дрожанием.

В целом

Оба объектива годные. Вы не ошибётесь взяв любой из них. Если вам нужен именно 24-70 f2.8, то их можно рассматривать как более недорогие альтернативы родному Canon EF 24-70mm f2.8L II. Но я бы рекомендовал всё же брать родной, т.к. он объективно лучше по всем параметрам. Если же у вас ограничен бюджет, рекомендую присмотреться к более лёгкому, компактному и недорогому Canon EF 24-70mm f4L IS USM. Да, меньше светосила, но если подумать, с этим можно жить.

Сигма и Тамрон нормальные на свои деньги. Они как раз дешевле второго 24-70 от Canon и примерно так же пропорционально хуже. Так что, если хотите сэкономить, есть такие варианты.

Видеообзор Sigma AF 24-70mm f/2,8 против Tamron AF SP 24-70mm f/2,8 G2

Также читайте про защитные фильтры для объективов

Обзор ttArtisan 35mm f1.4 для Fujifilm

Провожу обзор очередного интересного мануального объектива для кроп-беззеркалок. Я вижу, что их становится всё больше и больше. Вопрос в том, что выбрать — 35ку от 7artisans или от ttArtisan или ещё что-нибудь в таком ключе?

У меня на тестах были объективы от 7artisans и они в общем-то очень даже неплохие. Но в этом обзоре речь пойдёт об аналогичном объективе от другого китайского бренда с похожим названием.

Как уже принято, объектив выпускается под различные байонеты — Canon, Fujifilm, Nikon, Sony и микра 4/3.

ttArtisan 35mm f1.4 — стандартный объектив для кроп камер. Обладает высокой светосилой, приятно размывает фон, по углу зрения примерно соответствует полтиннику на полном кадре.

Фокусировка средняя по сложности для объективов такого толка. 35мм f0.95 просто неимоверно некомфортный в этом плане. Наводится на резкость руками на ttArtisan 35мм f1.4 проще, такого откровенного дискомфорта он у меня не вызвал.

Корпус металлический и хорошо собранный. Порадовало кольцо диафрагмы с щелчками, что для фотографа однозначно в плюс. Вес не ощущается, очень лёгкий — 180гр.

На камере Fujifilm X-E4 выглядит следующим образом:

Вот так он выглядит на Fujifilm X-S10:

ttArtisan 35mm f1.4 мягко рисует на открытой и даёт очень приличную резкость на закрытых диафрагмах. Бокешка очень приятная.

Честно говоря, из объективов такого класса данная модель мне понравилась больше всего. При цене менее 100$ — это просто шара. Берите и не думайте — мой вердикт.

ttArtisan 35mm f1.4 на AliExpress

Мой видеообзор:

Позже ещё будет обзор ttArtisan 50mm f1.2

Обзор Tamron 18-400mm F3.5-6.3 Di II VC HLD

Супер-зумы это отдельная категория объективов. При чём, Tamron 18-400mm F3.5-6.3 Di II VC HLD — это супер-супер зум. Мы имеем 20-кратное приближение на кроп-матрице. Если вы станете у футбольного поля, то с таким диапазоном вы сможете снять примерно 2/3 всего поля на 18мм и зазумить игрока в противоположенном конце во весь кадр. Конечно, это очень приблизительно, т.к. поля бывают разных размеров, но диапазон зуммирования просто потрясающий.

Наглядно продемонстрирую диапазон фокусных расстояний 18-400мм:

Я с таким супер-зум объективом столкнулся на практике впервые. Мне привычен диапазон 18-135мм на кропе. Когда берешь в руки 18-400мм, это совершенно другое дело. При том, что объектив весит всего 700гр. Вроде немало, но как для такого диапазона он просто невесом. Я сравнил Tamron 18-400mm F3.5-6.3 Di II VC HLD с Canon EF 100-400mm f4.5-5.6L USM, так вот последний весит в два раза больше, но при этом даёт всего лишь 4-х кратный зум. Кстати, в моём видео-обзоре вы сможете увидеть тестовые фото на эти объективы.

Бок о бок Tamron 18-400mm F3.5-6.3 Di II и Canon EF-S 18-135mm f3.5-5.6 Nano USM:

Если выдвинуть зум полностью:

Также я сравнил Tamron 18-400mm F3.5-6.3 Di II VC HLD с Canon EF-S 18-135mm f3.5-5.6 Nano USM. По диапазону зуммирования, как я писал, это небо и земля. Но вот оптически Canon EF-S 18-135mm f3.5-5.6 Nano USM превосходит супер-зум от Тамрона по всем статьям, как ни тестирую зум от Canon значительно резче и контрастней. И тут мы плавно переходим к недостаткам Тамрона 18-400мм.

Так выглядят бок о бок (слева направо) Canon EF 100-400mm f4.5-5.6L, Canon EF-S 55-250mm f4.5-5.6 STM, Tamron 18-400mm F3.5-6.3 Di II и Canon EF-S 18-135mm f3.5-5.6 Nano USM.

В чём подвох?

Естественно, такой диапазон фокусных расстояний при такой цене и таких габаритах не может быть без компромиссов. Tamron 18-400mm F3.5-6.3 меня порадовал на широком угле 18мм и сильно огорчил на фокусных 200-400мм. На длинном конце о резкости говорить не приходится. Детализация откровенно слабая, хроматики выше крыши и она практически не лечится. Так, что покупая такой объектив, вы должны быть готовы к жертвах. Оптика явно не для пиксельдрочеров. Вышеупомянутой категории очень понравится Sigma 40mm f1.4 ART, но у сигмы совершенно другой характер использования и другая философия.

Кому интересен этот объектив?

Tamron 18-400mm F3.5-6.3 Di II VC HLD предназначен для тревел-фотографии, то бишь для путешествий. Им неинтересно снимать кирпичные стены, он мало пригоден для съёмки в помещении и я бы не рекомендовал его для коммерческих фотографов. Это — чисто любительский объектив, который раскрывает себя при условиях, когда вы хотите запечатлеть всё, окружающее вас с акцентами на деталях. И при этом вы не хотите таскать с собой кучу сменных объективов (как я делаю:) и думать, а какое же сейчас фокусное мне подойдёт. Вы просто одеваете этот супер-зум на камеру и наслаждаетесь съёмкой. Для съёмки пейзажей мне очень понравился. Я скажу, что несмотря на его оптические недостатки, я удовольствие от него получил.

Ещё один вопрос…

Можно ли фотографировать на тёмный супер-зум ночью? Да, можно. Но с умом. Людей — со вспышкой. Пейзажи — со штатива. Кадр ниже я сделал ночью на 400мм:

Естественно, мне пришлось использовать штатив и длинную выдержку. Но, по большому счёту, это актуально для любого объектива. Никакие матричные стабы и прочие навороты не заменяют старый добрый штатив. Любопытно, что если уменьшить изображение до 2000 пикселей по большой стороне и несколько раз накинуть резкости, то детализация становится вполне приемлемой. Правда, хроматические абберации так и не проходят.

Детальней в моём видео-обзоре:

Также смотрите:

Что купить: Canon EF 16-35mm f2.8L III или Canon RF 15-35mm f2.8 L IS?

Поговорим о топовых широкоугольных зум-объективах для фотоаппаратов Canon. В моём видео-обзоре поучаствовали следующие модели:

Если вы хотите самое лучшее качество изображения, то нужно смотреть на модели Canon EF 16-35mm f2.8L III USM или Canon RF 15-35mm f2.8L IS. При этом я лично склоняюсь к EF 16-35 III, т.к. он даёт всё тоже самое, но стоит дешевле. Canon EF 16-35mm f2.8L II USM на открытой — компромиссный по качеству объектив. Фотографировать им комфортно от f4. Поэтому для экономного фотографа больше смысла в Canon EF 17-40mm f4L USM. Я себе приобрёл вторую версию EF 16-35mm f2.8L с прицелом на видеосъёмку. Также иногда и фотографирую на него.

Все 16-35мм от Canon (и 17-40мм тоже) отлично собраны, быстро и тихо фокусируются. К конструктиву там нет претензий. Разве что, у RF 15-35 выезжает немного передняя линза при зуммировании. Выбор зум-ширика больше сводится к необходимости в светосиле и к вашему бюджету.

Любопытно, что у всех трёх объективов одинаковая резьба под светофильтры — 82мм.

В целом всё просто — больше платите и больше получаете. Стоит ли оно этой переплаты? Решать вам.

Подробные тесты этих объективов у меня в обзоре на ютюбе:

Обзор Sigma 40mm f1.4 ART

Данный объектив сразу же внушает уважение, как только его берёшь в руки. Фикс с весом 1200гр это не шутка. Впрочем, и оптические качества у него под стать весу и габаритам. Объектив действительно очень хорош.

Мои впечатления от фотографий на Sigma 40mm f1.4 ART

Первое, что бросается в глаза, — высокий контраст изображения. Это видно как на экране фотоаппарата, так и при открытии файлов в Lightroom. Фото, сделанные на Sigma 40mm f1.4 ART просто звенят от резкости и микроконтраста. При обработке ползунок контрастности я не трогал, её там предостаточно.

Резкость поражает уже с диафрагмы f1.4. Так что закрывать его нужно по сути только для управления глубиной резкости. Фото на улице я вообще не видел смысла даже и как-то крутить на постобработке. Изображение уже очень сочное и насыщенное прямо из камеры. Это — прямая противоположенность старым низкоконтрастным объективам.

Кстати, автофокус у этого объектива тихий, быстрый и на беззеркалке Canon работает без нареканий.

Как репортажный объектив по рисунку он мне очень понравился. Технически очень правильное изображение, требующее минимум вмешательства при обработке. Никаких аберраций, дисторсии, падения резкости по краям и т.д. Но как репортажный он слишком тяжёлый для фикс-объектива. Да и мне лично не требуется диафрагма f1.4. Даже для тёмных помещений мне достаточно диафрагмы f1.8-f2. А если Sigma 40mm f1.4 ART не пользоваться на открытой, то он теряет свою привлекательность. Существует масса других объективов с чуть меньшей максимальной диафрагмой, но и меньшим весом и ценой. Такую оптику есть смысл брать, если вы часто планируете использовать именно f1.4.

Как объектив для портретов он мне не очень понравился. Да, резкость и контраст это круто. Но не для того, чтобы снимать индивидуальные портреты. Сигма АРТ прорисует все поры на лице и покажет все недостатки кожи человека. Кроме того, если мы говорим о портрете, я не считаю, что необходимо гнаться за контрастом. Мне лично мягкорисующие портреты нравятся куда больше, чем более современные идеально резкие и технически правильные. Canon EF 50mm f1.2L по моему субъективному мнению гораздо больше годится для портретной фотографии, чем любая сигма арт.

На фото — китайский R5 + 40mm f1.4 ART

Кому подойдёт Sigma 40mm f1.4 ART?

Я считаю, что это узкоспециализированный объектив. Есть задачи, где нужны идеальные оптические характеристики при открытой диафрагме. Например, видеосъёмка slow-motion при искусственном студийном освещении. В такой съёмке нужно поставить короткую выдержку, а мощность источника света ограничена, поэтому мы упираемся в диафрагму. Такая съёмка требует высокой детализации и всего того, на что способна Sigma 40mm f1.4 ART. Я привёл частный пример, где такой объектив реально нужен. Могут быть и другие назначения.

Не стоит брать такой объектив тем, что хочет попробовать и поиграться с большой светосилой. Закончится тем, что он будет лежать на полке, ведь вес 1200гр — это реально немало. Этот параметр приближается к светосильным телеобъективам вроде 70-200mm f2.8. Но там особо нет альтернатив — на таких фокусных приходится таскать с собой много стекла ради светосилы. У объектива с фокусным расстоянием в 40мм много альтернатив, которые в большинстве своём имеют больше смысла и более практичны в использовании. Например — Canon EF 40mmf 2.8 STM, весящий и стоящий в 10 раз меньше. Но это уже совсем другая история.

Мой видеообзор Sigma 40mm f1.4 ART

Olegasphoto

Сайт профессионального фотографа