В конце марта 2021 года Canon обрадовал владельцев EOS R5 новой прошивкой.
Что нового?
cRAW Light — теперь RAW-видео весит в 2 раза меньше(!), моя карта на 128ГБ вмещает теперь 12 минут RAW видео
теперь 120к/с можно писать не только в 4К, но и в FullHD. При чём, как с полного кадра, так и в кропе
гамма-кривая Canon Log 3 (C-Log 3) с более широким динамическим диапазоном — выглядит круто (впрочем, и раньше тоже было неплохо:)
запись с пониженным битрейтом (помещается около 20 часов FullHD-видео на карту 128ГБ)
электронный ручной фокус (с автофокусными объективами)
теперь настройки камеры можно сохранять на карту, чтоб перекинуть на другую R5
исправлены ошибки по мелочам
Приятно, что Canon добавляет такие приятные фишки. Cinema RAW Light ранее был доступен только владельцам топовых кинокамер вроде Canon C200, теперь же и владельцы топовых фотоаппаратов Canon R5 могут ощутить преимущества данного формата. cRAW light экономит место в 2 раза по сравнению со стандартным RAW-видео с сохранением всех прелестей этого формата.
Смотрите мой видео обзор новой прошивки для Canon EOS R5:
Хочу поделиться своими соображениями по поводу, наверно, самой популярной категории фотоаппаратов — компактных камер среднего ценового диапазона со сменной оптикой и размером сенсора APS-C.
В моём видео-обзоре поучаствовали следующие модели:
В целом хочу сказать, что все камеры годные. Выбор конкретной модели больше сводится не к тому «а какая камера лучше снимает?», а к удобству пользования и выбору оптики на конкретную систему.
Выводы
Больше всех разочаровала меня Canon M50 mark II. Я очень ожидал там увидеть рабочий автофокус в 4К. Но нет, увы. Хороший АФ при записи в этой камере доступен только в FullHD. Есть небольшие отличия от первой версии (например, возможность съёмки вертикального видео для инстаграм), но глобально ничего не поменялось относительно первоначальной Canon M50. Впрочем, и цена на новинку не будет отличаться от первой. Со временем она её просто заменит. Надо учитывать, что это ещё и самая недорогая камера в нашем обзоре.
Canon M6 mark II — один из моих фаворитов. У камеры лучшая по моему мнению эргономика. Максимальное количество колёс, большие кнопки на нужных местах, полноценное сенсорное управление — это даёт вам ощущение как от поездки в дорогом автомобиле, где продумано всё до мелочей. Минус — наименее детализированное 4К видео из всех камер. М50 пишет 4К с кропом и по сути без автофокуса, но детализация там выше. У Fuji и Nikon тоже с резкостью на видео лучше, чем у M6 MK II.
Fujifilm X-S10 — моя камера, которую я себе недавно купил взамен Х-Т3. Должен вам сказать, если вы серьёзно увлекаетесь видеосъёмкой, то Fujifilm X-T3 будет самым разумным выбором из всего, что сейчас есть на рынке. По соотношению цена/возможности — это лучшая модель. X-S10 меня подкупила поворотным экраном, удобной рукояткой и малым весом. Это компактная и приятная камера. Хотя, когда доходит до настроек, камеры Canon всё же проще и удобней в управлении.
Nikon Z50 порадовала самым большим и ярким экранчиком из всех моделей данного обзора, да и в принципе в своём сегменте. Из минусов — лично для меня управление камерами Nikon не является интуитивным. Но я понимаю, что это дело привычки. Объективный недостаток — малый выбор родной оптики для беззеркальных кропов на данной системе. С переходником на зеркальную оптику возможностей будет конечно больше. Думаю, камера будет востребована среди никонистов, т.к. продолжает славные традиции этого бренда.
Так или иначе, выбрав любую камеру из этого обзора вы не ошибётесь.
Настоятельно рекомендую игнорировать фуфло от Sony. С покупкой такой камеры вы получите только головную боль. Фотки/видео лучше не станут — это точно.
В конце января 2021 года была представлена новая флагманская камера — Sony A1.
Что нам сулит очередная камера Sony?
Камера — аналог Canon R5 и даже незначительно превосходит её по ряду параметров.
Видеосъёмка
4K 60к/с или 8K 30к/с (аналогично R5).
Фотосъёмка
разрешение 50МП (против 45МП у R5)
скорость 10к/с на механическом затворе и 30к/с на электронном (у Canon R5 = 12к/с на механике и 20к/с на электронном затворе)
Другие параметры
Sony A1 оснастили электронным видоискатель с частотой обновления 240Гц. При такой частоте его разрешение видоискателя падает с номинальных 9.44млн пикселей до значительно меньших более скромных значений.
Камера способна выдавать RAW видео по HDMI на внешний рекордер. К слову, Canon R5 умеет писать RAW-видео в камеру, без рекордера.
Компания обещает очередной «непревзойдённый автофокус», который если вчитаться в спецификации имеет чувствительность в темноте аж до -4Ev. Напомню, у Canon R/R6/R5 это значение составляет до -5EV с обычной оптикой и -6EV с оптикой f1.2. Фокусировка в темноте никогда не была сильной стороной камер Sony.
Sony A1 предлагает 5-осевую механическую стабилизацию с всего лишь 5,5 ступенями уменьшения дрожания, что совершенно не соответствует современным тенденциям. Проблема в том, что диаметр байонета камер Sony E-mount по размеру даже немного меньше размера полнокадровой матрицы. Соответственно, качественная матричная стабилизация не возможна на этих камер в принципе в силу физических ограничений. Увидеть эту проблему можно на фото ниже. Байонет прикрывает углы матрицы, что является существенным инженерным огрехом.
Для сравнения, камеры Canon R6/R5 обеспечивают до 8 ступеней матричной стабилизации.
Вес тушки Sony Alpha1 составляет 737 грамм. Стандартно для камер такого класса. Но покупатель должен понимать, что это немало. Когда нам рассказывают о лёгких беззеркалках, то это скорее можно сказать о кроп-камерах. Но полнокадровые тушки по-прежнему остаются увесистыми. Поэтому, удобный хват для такой камеры очень важен, с чем у Сони всегда были проблемы.
Sony обещает непрерывную запись видео 8K/30p или 4K/60p до 30 минут без перегрева матрицы. Поразительно при этом, насколько бесстыдно лгут прямо в пресс-релизах о перегревах в R5. Звучит это как «это плюс, потому что Canon EOS R5 более ограничена в продолжительности видеозаписи». По факту R5 без проблем непрерывно пишет 30 минут 4К видео в любом режиме.
Итого
Таким образом, мы видим очередной хайповый продукт с завышенным ценником (6500$ на момент выхода). Стоимость Sony A1 превышает стоимость Canon R5 примерно в полтора раза. Каких-либо существенных преимуществ обнаружено не было. Зато есть пункты, по которым эта камера даже проигрывает флагману от Canon.
Фотоаппарат примечателен тем, что это APS-C (кроп х1.5) беззеркалка от Pentax — компании, которая изобрела пентапризму и тем самым положившая начало зеркальным фотоаппаратам.
Неудивительно, что приверженцам бренда данная модель не понравилась. А для сторонних покупателей фотоаппарат вышел довольно неуклюжим — камера не маленькая и не лёгкая (560гр).
Pentax K01 был выпущен в 2012 году и уже в 2013 был снят с производства. Забавно, что Pentax Q, выпущенный в 2011 году, производится и по сей день.
Внешний вид этой модели проектировался знаменитым промышленным дизайнером — Марком Ньюсоном. Кому-то он может нравится, а кому-то нет. Но в любом случае, он бесспорно уникальный.
Вместе с Pentax K-01 был выпущен объектив Pentax 40mm f2.8. Это супер-маленький «блинчик». Вес объектива всего 90гр. Кстати в том же 2012 году был выпущен блинчик Canon EF 40mm f2.8 STM с весом 130гр. Согласно моим тестам, Canon EF 40mm f2.8 STM продемонстрировал лучшее качество изображения.
Ниже можете сравнить эти объективы бок о бок + Индустар 50-2.
Подробней об этой любопытной камере смотрите в моём видеообзоре на Pentax K-01:
По поводу микры 4/3 у меня полностью сформированное мнение, которое я подробно изложил в этой статье. Тем не менее, забавно смотреть видео, где кто-то ещё пытается доказывать, что в ней есть какой-то смысл. Olympus продал фото-подразделение, а Panasonic на микру забил и штампует полнокадровые камеры одну за другой. О чём можно ещё говорить? Но говорят же ещё…и что же говорят?
Какой смысл в покупке фотоаппарата на системе микро 4/3 в 2020 году?
В общем-то никакого. Сделаю небольшое отступление.
Я обнаружил, все ролики про микру имеют нечто общее: в них постоянно оправдываются и доказывают, что эти камеры не такие плохие, как кажется. Прям наблюдается некоторый комплекс неполноценности — у нас маленький…сенсор, но мы ещё огого и всем покажем. В каждом ролике различные адепты микры стараются как-то оправдать маленький размер сенсора их камер и объяснить, что они в чём-то не уступают полному кадру и даже как-то его превосходят. Если система такая хорошая, зачем постоянно её оправдывать? К чему эти комплексы? Или проблема таки есть?
Этот перечень я взял из вышеуказанного видео. Эти тезисы так или иначе воспроизводятся и во всех продающе-пропагандистких роликах про микру 4/3.
Преимущества микры 4/3 над полным кадром
Стоимость
Фотоаппараты на системе микра 4/3 стоят так же, как и кроп-камеры, и как полнокадровые (модели начального и среднего уровня). Olympus OM-D E-M1 Mark II стоит аналогично Canon 6D mark II. Olympus OM-D E-M10 Mark III стоит аналогично Canon m50 или 800D. Если с тушками всё ясно, то с оптикой сектанты прибегают к уловкам. Самая прямолинейная и наглая из них — сравнивать объективы с f2.8 на микре и на полном кадре. Это чушь полнейшая. Подробней об этом напишу ниже в разделе про вес и габариты.
Глубина резкости
Странно приводить меньшую глубину резкость как преимущество. Обычно в таких случаях адепты данной секты вещают, что ваши объекты всегда будут резкими и не будут выпадать из грипа, как это бывает на полном кадре. Часто упоминают предметную съёмку, где микра на той же диафрагме обеспечит вам более резкие контуры небольших предметов — и это правда. Но забывают упомянуть о другом. На полном кадре или кропе вы можете больше поджать диафрагму до наступления эффектов диафракции и получить тоже самое и даже больше. Больше в том плане, что микра 4/3 очень слабая система по части передачи текстур и полутонов. Также эта система сильно ограничена в разрешении матриц. Если современные APS-C камеры могут уверенно выдавать 24-26МП и такая картинка смотрится хорошо даже с приближением, то 16-20МП на микре 4/3 приближать не стоит, ведь изображение шумит даже на базовых ISO, а детализация оставляет желать лучшего (если вам есть, с чем сравнивать).
Ещё касательно глубины резкости…на полном кадре вы ей управляете и у вас выбор. Хотите, чтоб человек в кадре был полностью резким при f1.4 на полном кадре? Ну так сделайте несколько шагов назад и будет он резким, даже на f1.4. Меня возмущает откровенная ложь и подмена понятий при разговорах об этих уже неактуальных фотоаппаратах на микре 4/3. На грип влияет не только размер матрицы. Существует 5 факторов, определяющих глубину резкости. Но амбассадоры микры то ли об этом не знают, то ли сознательно вешают людям лапшу на уши.
Достаточность
Это вообще самый забавный и, на самом деле, сильный аргумент. Его нельзя никак оценить и сопоставить в отличии от всех других пунктов. Он целиком и полностью субъективный. Что означает «достаточность«? Я несколько раз перефразирую этот тезис: мне и так нравится; никто не увидит разницы; разница есть, но не существенна; моим клиентам и так нравится. С такими вещами можно спорить бесконечно, так как против утверждения — я купил и мне достаточно — не попрёшь. Тут можно сказать, что большинству фотографов, всё таки этого недостаточно, раз микра 4/3 так стремительно потеряла рыночную долю. Ещё по поводу «я купил и мне достаточно» могу добавить, что зачастую у таких людей просто нет опыта съёмки на полный кадр или обычный кроп. Не надо опираться на тесты в интернете, где вам показывают бок о бок две фотографии и говорят, что вот — разницы почти нет.Такие тесты не отображают реального состояния вещей. Постарайтесь поснимать сами — только так вы сможете адекватно сравнить различные камеры. Процитирую знакомого, снимающего на Panasonic S1: если у вас есть глаза, вы увидите, что микра 4/3 — это не про фотографию.
Размеры и вес
Вес камеры Olympus OM-D E-M1 Mark II (микра 4/3) составляет 574гр, вес Canon RP (полный кадр) 485гр, вес Sony A7C (полный кадр) 509гр. Продолжать?
Ок, продолжим по объективам. На этом этапе свидетели микры обожают брать в пример полнокадровые 24-70mm f2.8 (~900гр) или 70-200mm f2.8 (1.3кг). Удобно тыкать пальцем в топовые и самые тяжёлые и громоздкие объективы. Потом они сравниваются с такими объективами, как Olympus M.Zuiko Digital ED 12-40mm F2.8 PRO (382гр) или Olympus 40-150mm f/2.8 PRO (800гр). Мнимый выигрыш по весу в полтора-два раза. И тут я хочу сказать стоп и разобраться в ситуации. Во-первых, это не эквивалентные объективы и их нельзя сравнивать (но это очень любят делать адепты описываемой секты). Диафрагма f2.8 на полном кадре и на микре даст вам одинаковую экспозицию — это так. Но глубина резкости будет абсолютно разная. Картинка на 12-40mm F2.8 на микре и на 70-200mm f2.8 просто несопоставима. Если выбирать сопоставимые объективы, то нужно сравнивать объектив с f5.6 на полном кадре и объектив с f2.8 на микре. Если взять полнокадровый зум 70-200mm f4, то у него вес уже около 700грамм и он уже весит МЕНЬШЕ, чем даже не аналогичный Olympus 40-150mm f/2.8 PRO (800гр). Только полнокадровый объектив 70-200 f4 не только весит меньше, но ещё и стоит ощутимо меньше, чем не аналогичный 40-150mm f/2.8. Картинка на 70-200мм будет лучше по всем параметрам.
Что ещё не важно?
Выше я прошёлся по аргументам из видео Робина Вонга. Но они не исчерпывающие. Также Свидетели Превосходства Микры 4/3 любят порассказывать о различных технологических преимуществах их фотоаппаратов. Выглядит со стороны это нелепо — когда в ролике вам 20 минут сравнивают размер буфера при скоростной съёмке, тип SD карт (I или II), степень пыле-влагозащиты и прочие параметры, которые реально ни на что не влияют. Но задача таких видео создать у зрителя впечатление, что микра по большому количеству каких-то параметров превосходит другие камеры. И нужно отдельно, конечно же, помолиться Великому Матричному Стабу, который решает ВСЕ проблемы криворуких фотолюбителей. Мне досадно только, что адепты данной секты не хотят и слышать даже о существовании такой вещи, без которой серьёзные фотосъёмки не обходятся, а именно — о штативе.
Да и в целом создаётся ощущение, что подавляющее количество людей с такими фотоаппаратами не снимает вовсе, а только занимается доказательствами состоятельности их системы в комментариях. Я ничего не имею против того, чтобы не снимать на камеру, а просто любоваться ей на полочке и наслаждаться самим фактом обладания классной вещью. Но даже для такой задачи камера с большой матрицей подходит больше — хотя бы комплексов по поводу маленького размера не будет. Положите на полочку Canon 5D mark IV и будете гораздо круче себя чувствовать. Снимать не обязательно.
Итого
Причину истинной популярности бренда Olympus я вижу больше в плоскости истории, нежели технологий. Кстати, надо также помнить, что на просторах СНГ эти камеры не столь популярны, как на их родине — Японии.
Olympus — компания, которой в 2019 году исполнилось 100 лет. Она — часть культуры страны восходящего солнца. В 1963 году была выпущена легендарная компактная камера Olympus Pen. Это была предтеча современной урезанной матрицы. Цифровая версия этой камеры увидела свет в 2016 году. Но наводнить рынок своими фотоаппаратами Olympus успели несколько раньше — на расцвете эры цифровых фотоаппаратов. Когда смартфоны обзавелись камерами, все производители фототехники грустно вздохнули. Но микры это коснулось в наибольшей степени. Эти фотоаппараты больше всего конкурируют именно со смартфонами — в сегменте «мне и так достаточно» и «я не вижу разницы». Но тем не менее, в 2021 году компания JIP (купившая фото-подразделение Olympus), возможно, выпустит вторую версию Olympus Pen F и ещё несколько камер на этой системе.
Есть категория людей, покупающих камеры исходя из лояльности к бренду, а не из рациональных соображений. Именно на этом, я считаю, и держится эта система микра 4/3. Ведь объективных преимуществ перед кроп-фотоаппаратами или полнокадровыми у неё нет. Людям, желающим просто купить хороший фотоаппарат, к рассмотрению не рекомендуется.
