Но здесь возникает логичный вопрос — зачем она нужна, если у Panasonic уже есть полнокадровые камеры с аналогичными параметрами?

Основные характеристики

Что в ней действительно важно

На уровне характеристик GH7 выглядит как идеальная видеокамера.

RAW внутри камеры, ProRes, 32-bit звук, Open Gate, LUT прямо в камере, практически нет перегревов — всё это впечатляет. Но вместе с этим она остаётся камерой с неприлично маленьким сенсором. И именно это создаёт главный конфликт, ведь непонятно — а зачем?

Особенности и инновации

Что отличает GH7 — это не только отдельные функции, но и их сочетание.

Во-первых, внутренняя запись ProRes RAW.
Это убирает необходимость во внешних рекордерах и упрощает весь процесс. Если, конечно, этот самый ProRes RAW вам действительно нужен.

Во-вторых, 32-bit float звук. Фактически исчезает проблема с уровнями — вы просто записываете звук и работаете с ним потом. Правда, нужно докупить внешний XLR-адаптер.

Но более важен OpenGate режим: вы снимаете одним кадром и адаптируете его под любые форматы — горизонтальные, вертикальные, соцсети.

Самое приятное — стабильная работа без перегрева. Эта камера просто пишет столько, сколько нужно.

Плюсы и минусы

На бумаге GH7 выглядит как идеальная камера. Но нюансы всё равно есть.

Плюсы:

• рабочие ISO и адекватный динамический диапазон, несмотря на Micro 4/3
• мощная видеочасть (ProRes RAW, 4:2:2, Open Gate, резкое 4K 120fps без кропов)
• хорошая стабилизация для видео
• стабильная работа без перегрева
• полноценный инструмент для продакшна

Минусы:

• тяжёлая для своей категории
• высокая цена
• не самое простое меню и управление — нужно разбираться
• сенсор Micro 4/3 ограничивает “объём” изображения и более требователен к объективам
• для объёмной картинки требуется спидбустер и полнокадровая оптика

Это камера, которая технически закрывает всё, но физика сенсора всё равно остаётся ограничением.

Сравнение с Panasonic Lumix GH6

Если разобрать глубже, GH7 — это не просто обновление.

В GH6 уже было почти всё: 5.7K, ProRes, стабилизация, охлаждение.
Но автофокус оставался слабым местом.

GH7 закрывает именно это. Добавляется фазовый автофокус, появляется RAW внутри камеры и 32-bit звук.

И в итоге камера становится не только мощной, но и удобной.

Что в итоге

Panasonic GH7 — это камера, где всё доведено до ума. Она снимает стабильно, пишет без ограничений и даёт максимальный контроль над изображением и звуком.

Но при этом остаётся главный вопрос. Если вам нужен максимальный результат по картинке — полный кадр всё равно даёт больше. А полнокадровые камеры Panasonic обладают тем же набором возможностей.

Как можно видеть, внешне флагман на системе микра 4/3 не сильно уступает в габаритах полнокадровой камере. GH6 легче S1, но тяжелее S5. В общем, камера не маленькая и не компактная. Но удобная.

В руках лежит приятно. Как и у других моделей камер Panasonic, все кнопки находятся на своих местах, можно ничего не переназначать. Камера сделана качественно и добротно.

Давайте перейдём к начинке.

Что эта камера умеет?

По видео:

• 4k 120 со всего сенсора с оверсемплингом, 5.7к 60 Opengate без лимитов на время записи
• Нормальный v-log (вместо v-logL у предыдущих моделей) — приятная мелочб
• Технология DR boost за счёт сенсора с dual output gain — по факту мало на что влияет.
• режим Pixel to Pixel позволяет включать дополнительный цифровой кроп. При хорошем освещении потеря качества минимальна. Удобно для съёмки птиц и других удалённых объектов.
• Prores 422HQ…можно без этого снимать и не париться. Но сейчас мода на проресы и raw-видео. Просто мода, которая рано или поздно пройдёт.
• Роллинг-шаттер 12мс. Этим уже не удивить. Есть немало полнокадровых и aps-c камер с аналогичными параметрами.
• Поддержка лутов — Panasonic S5 II умеет тоже самое.
• Поддержка анаморфной оптики — полнокадровые Panasonic тоже имеют эту функцию.
• Работает приближение картинки во время записи видео

Что касается картинки на видео, то с хорошим освещением она мало отличается от полнокадровой. Но если свет плохой — пиши пропало.

Плюс, нужно грамотно выставлять настройки камеры и правильно экспонировать кадр. Эта камера не прощает ошибок так, как это возможно на APS-C или полном кадре.

Про спидбустер

Я приобрёл GH6 в комплекте с Metabones Canon EF Lens to Micro Four Thirds T Speed Booster XL 0.64x, а также с объективом Panasonic Leica DG Summilux 25mm f/1.4 II ASPH.

25mm f1.4 хоть и очень резкий прямо с открытой, но даёт довольно плоскую картинку и заметно уступает любому полнокадровому полтиннику 50mm f1.8. Про более светосильные полтосы я молчу. И ещё Leica DG Summilux 25mm f/1.4 II очень сильно хроматит при f1.4.

НО, если пользоваться этой камерой с полнокадровой оптикой через спидбустер, то можно получать практически полнокадровую картинку (примеры есть в моём видеообзоре).

По глубине резкости очень похоже. Проблема только в том, что надо иметь соответствующую оптику и спидбустер…возникает вопрос, почему бы не делать тоже самое на полном кадре без костылей и дешевле?

По фото:

Картинка характерно насыщенная и контрастная. После полного кадра это чувствуется. Рекомендую в стандартном профиле убирать контраст.Также советую профиль Like709, которые даёт больше динамического диапазона и более приглушённые и естественные цвета. Выбор профиля, как и в других камерах, зависит от того, ЧТО и зачем вы снимаете.

Динамический диапазон стал больше, чем у старых моделей на той же микре. Тем не менее, нужно очень осторожно экспонировать кадр. Если вы чуть недоэкспонируете,  получите провалы в тенях, которые не вытягиваются в RAW. Если переэкспонируете, то можно попрощаться со светлыми участками. Dual Gain Output не помогает. Это маркетинг.

Разрешение 25МП на небольшом сенсоре при хорошем освещении выглядит вполне неплохо. При правильной экспозиции и нормальном свете, есть некоторое пространство для работы с RAW файлами.

Режим PixelShift позволяет получать резкие 100 мегапиксельные фотографии. Можно со штатива, можно с рук. Со штатива лучше. Склейка происходит в камере. Функция неплохая. Не всегда даёт, хороший результат, но есть с чем играться.

ISO до 1000 даёт чистую картинку. При хорошем свете и ISO 2000 будет выглядеть нормально. Но работа на высоких ISO тут очень зависит от степени освещенности сцены.

Яркие участки прорабатываются хорошо, а вот в тенях происходит каша. Поэтому качество изображения на высоких ISO очень зависит от того, ЧТО вы снимаете.

Если всё изображение в тени и света мало, то ISO 2000 будет выглядеть как с телефона. Но при некоторых условиях даже ISO 6400 может показаться рабочим.

Стабилизация на фото лучше, чем на камерах с бОльшими сенсорами. Можно получать резкие фото на выдержке 2 секунды. На полном кадре реальное значение 1 секунда. Тем не менее, не могу сказать, что это на что-то принципиально влияет. При слабом свете это микре не помогает.

Экспонометр в фоторежиме работает точно так же, как и у полнокадрового Panasonic S1. То есть, честно в отличии от Olympus E-PL10, который переэкспонировал фотографии так, чтобы избавиться от проваленных теней, но вместе с тенями уходило и небо. Здесь экспонометр честный.

Из нюансов

ДД на видео больше, чем ДД на фото. Об этом же говорят тесты на сайтах Cine D и photonstophotos.net. Разница около 2-х стопов.

У Panasonic GH6 не установлен антиалайзинговый фильтр (anti-aliasing filter), это значит что картинка получается очень резкой и на фото и на видео. Но при съёмке текстур можно словить муар, который потом скорее всего не удастся убрать. К Panasonic S1 это тоже относится.

Данная камера не сильно дружит с автофокусировкой. Поэтому фокус руками — наше всё. Но есть неприятное ограничение. Приближение на экране для точной фокусировки имеет кратность только х6. Для сравнения, у Panasonic S1 можно приближать до х20. Плюс к этому, диагональ экрана 3.0″ дюйма ощущается некомфортной после работы с экраном 3.2″ дюйма у S1.

При слабом освещении качество работы экрана и видоискателя сильно зависит от светосилы установленного объектива. С объективом f2.8 в видоискателе/на экране происходит каша. Если же вы при плохом освещении попробуете смотреть через объектив с f5.6, то вы вообще ничего не увидите на экране/видоискателе.

Этот нюанс есть на любых беззеркалках, но на камерах с бОльшими сенсорами, это не так проблематично.

У GH6  нет фокус стекинга (но есть брекетинг), нет мульти-экспозиции (во всех камерах Panasonic), а функцию Live composite производитель поместил в камеры G9 II и S5 II, но не добавил в GH6.

Уникальные функции Panasonic GH6 (2022 год) относительно Panasonic S1 (2019 год):

• 6K видео без лимита на время записи (против 15 мин у S1)
• Восстановление повреждённых видеофайлов прямо в камере
• Сегментирование видео
• Приближение видео во время записи
• Focus transition
• Фильтр видеорежимов

Многие из этих функций присутствуют у более нового Panasonic S5 II.

Итого

В текущем году довольно странно покупать микру 4/3, учитывая, что можно за те же деньги купить полный кадр от того же бренда с плюс/минус тем же функционалом.

Оправдать GH6 или GH7 можно только необходимостью в режимах 4k 120 со всего сенсора с оверсемплингом, 5.7к 60 Opengate и FullHd 240/300fps без лимитов на время записи и без перегревов. Правда, 300fps fullhd выглядит мыльно, лучше снимать в 240fps.

Следующим образом выглядит GH6 относительно Fujifilm X-S20 и Panasonic S1:

Более подробно смотрите в моём видеообзоре Panasonic GH6 vs Panasonic S1. Обзор доступен для спонсоров канала. Видео получилось очень длинным (на 1.5 часа), но максимально информативным. Это же видео дублируется тут.

В конце января 2024 года была анонсирована камера на системе микра 4/3 — OM SYSTEM OM-1 Mark II. Напомню, предыдущая модель OM SYSTEM OM-1 увидела свет зимой 2022 года. Реальных улучшений между ними на самом деле минимум, но производитель постарался представить эту модель как новую — как же иначе.

Основные характеристики OM SYSTEM OM-1 Mark II:

• Многослойная CMOS-матрица с обратной засветкой на 20МП формата Micro 4/3
• Серийная фотосъёмка на механическом затворе 10к/с
• Серийная съемка на электронном затворе со скоростью до 50 к/с с поддержкой автофокуса, 120 к/с без АФ/АЕ
• матричная стабилизация до 8,5 EV
• видео 4K 60p при 10-бит LOG, RAW по HDMI
• FullHD до 240к/с
• Система автофокуса QuadPixel с чувствительностью до -8EV
• Расширенные режимы автофокусировки с распознаванием объектов
• OLED-видоискатель с разрешением 5,76млн точек и увеличением 0,83x, поворотный экран 3.0″  1.62млн точек
• PixelShift со штатива 80МП, или 50МП с рук
• Режимы Live Composite, Live ND и Graduated ND multi-shot
• Пылевлагозащита по стандарту IP53
• Два слота карт памяти UHS-II
• Вес камеры с батареей 600гр
• Стоимость $2399

Честно, в своём ценовом сегменте по состоянию на 2024 год эти характеристики не являются внушительными. Многое из этого можно получить в камерах, стоящих дешевле, но имеющими бОльшие сенсоры с ощутимо лучшей картинкой как на фото, так и на видео.

При чём,OM SYSTEM OM-1 Mark II проигрывает другим камерам как по стоимости, так по весу, если смотреть на комплект с новым объективом OM SYSTEM M.Zuiko Digital ED 150-600mm f/5-6.3 IS:Но даже в рамках линейки камер OM System/Olympus нововведения у второй версии OM SYSTEM OM-1 не выглядят внушительными. Многие улучшения сопоставимы с тем, что можно получить с помощью новой прошивки.

Что поменялось у OM SYSTEM OM-1 Mark II относительно OM SYSTEM OM-1?

• На корпусе сменили надпись Olympus на OM System
• Усиление стабилизации изображения с 8 EV до 8,5 EV
• дополнительные опции скоростной фотосъёмки 12.5к/с и 16.7к/с
• буффер 219 JPEG или 213 RAW вместо 139 JPG и 169 RAW у первой версии
• Минимальное ISO 80 вместо ISO 200
• Прорезиненные колёсики управления выдержкой и диафрагмой
• Кнопка меню может быть запрограммирована на функцию Delete, что позволяет не отрывать левую руку от объектива
• 14-битные RAW-файлы в режиме PixelShift (обычные RAW-фото по-прежнему 12бит)
• Степень затемнения LIVE-ND поднята с ND64 до ND128, LIVE-ND теперь может быть градиентным
• Улучшенный автофокус с функцией распознавания объектов Human AI
• Улучшена последовательная съемка без затемнения (black out)
• Поддержка вертикального видео
• Поддержка стандартов UVC (USB Video Class) / UAC (USB Audio Class) для подключению фотоаппарата в качестве веб-камеры к компьютеру

Как мы можем видеть, новую модель можно описать большим количеством букв, которые сложатся в объёмный текст. Плюс к этому нужно подготовить множество хвалебных видеообзоров на ютюбе и продавать старую камеру как новую с неадекватно высоким ценником. Ведь никакой конкуренции ни эта камера, ни система в целом не выдерживает. Такой путь мёртвой микры 4/3.

Подробнее смотрите на стриме. Запись доступна для спонсоров канала.

В мире фотографии технологии постоянно развиваются, и выбор фотоаппарата стал еще более увлекательным и разнообразным. Если вы новичок в этом деле, не переживайте!

Давайте разберемся в ключевых факторах, которые следует учесть при выборе фотоаппарата.

1. Разрешение и  особенности матрицы фотоаппарата

Большинство фотокамер уже предлагают впечатляющее разрешение. Для повседневных съемок 20-24 мегапикселя уже достаточно. Бóльшее разрешение может иметь смысл под специфические задачи. Печатать фото на большом формате можно и с 20-24 мегапикселей.

Выбирайте модели от брендов Canon, Panasonic, Nikon, если для вас на первом месте стоит хорошая и точная цветопередача изображения.

Что же касается более высокой чувствительности к свету, то это зависит от выбора объектива. Все современные полнокадровые камеры дают +/- одинаковые результаты в плане рабочих значений ISO.

2. Система автофокуса

Быстрый и точный автофокус безусловно важен. Но если говорить о современных камерах (выпущенных за последние 5 лет), то автофокус везде уже очень хороший.

Некоторые нюансы с автофокусом есть у таких брендов, как Fujifilm и Panasonic. Но более точный выбор зависит от конкретной модели и задач, для которых вы выбираете камеру. На Fujifilm и Panasonic тоже можно снимать в самых различных условиях.

3. Встроенная стабилизация изображения

Система матричной стабилизации изображения помогает снимать плавное видео с рук и позволяет избежать размытых кадров при фотосъёмке на длинных выдержках. Это бесспорно важно, но имейте в виду, что у разных брендов качество работы стабилизации сильно отличается.

Так, например, камеры Sony отличаются худшей внутрикамерной стабилизацией для из всех существующих камер. При чём, это одинаково касается как бюджетных, так и дорогостоящих камер от этого бренда.

Также есть нюансы со стабилизацией у камер Fujifilm. Хорошей системой стабилизации оснащены камеры Canon, Panasonic, Nikon.

При выборе камеры нужно не только проверять, имеет ли фотоаппарат встроенную стабилизацию, но и понимать, насколько она там рабочая или нет.

4. Видеозапись и спецификации

Видеозапись в формате 4K стала стандартом. Но сейчас, в последних моделях нередким уже является и разрешение 6К и даже 8К.

Есть ли смысл в повышенных разрешениях 6К, 8К? — Чаще всего, нет. Так же как и в режимах 4K 120fps и даже 4K 60fps.

Если вы планируете снимать видео, в первую очередь определитесь с тем, что и в каких условиях вы будете снимать. Тогда можно будет говорить о высоких разрешениях, частотах кадров и о конкретной модели камеры. Сами по себе параметры ничего не значат.

Повышенный битрейт в режиме ALL-I, запись RAW-видео на SSD, формат ProRes и прочие громкие заявления — по большому счёту, не более чем маркетинговые уловки, чтобы продавать новые модели.

5. Эргономика и удобство использования

При выборе фотоаппарата обратите внимание на его эргономику. Важно, чтобы камера лежала удобно в ваших руках. Протестируйте управление и меню, чтобы удостовериться, что они интуитивно понятны. Далеко не у всех брендов с этим всё в порядке.

В то время, как новички зачастую ожидают от новой камеры самой крутой и особенной картинки, на самом деле, — не это главное. Снимает фотограф, а не камера. От камеры в первую требуется удобство и удовольствие от эксплуатации.

6. Беспроводные технологии:

Практически все фотоаппараты оборудованы Wi-Fi, Bluetooth или NFC. Эти функции позволяют легко передавать фотографии на устройства и публиковать их в социальных сетях. Также по вайфай можно удалённо управлять камерой, что может оказаться очень кстати под отдельные задачи.

Но, как и с матричной стабилизацией, имейте ввиду, что приложения и качество связи с смартфона с камерой не одинаковые у различных брендов.

Очень хорошо работает приложение Canon Camera Connect для камер одноимённого бренда, в то же время про связь камер Sony со смартфонами лучше не упоминать вообще. Там с этим плохо.

7. Рейтинги и отзывы

Стоит ли исследовать рейтинги камер в интернете? — Нет. В лучшем случае, там все камеры будут хороши. Всех похвалят, никого не поругают. В худшем случае, такие рейтинги просто проплачены с пиаром далеко не лучших моделей, а тех, за которые «занесли».

Что касается отзывов, там как правило работает принцип «каждый кулик своё болото хвалит». Люди обычно нахваливают то, за что отдали свои деньги или же ругают то, в чём не смогли разобраться. Чтобы составить мнение о различных камерах и судить объективно, нужно получить опыт работы с различной техники, что встречается довольно редко.

Если вкратце, рейтинги и отзывы — ненадёжные источники информации при выборе фотоаппарата.

8. Бюджет

Определите ваш бюджет. Существует множество отличных фотоаппаратов для разных ценовых категорий. Постарайтесь найти баланс между функциональностью и доступностью. И да…с этим сложно.

Заключение

Выбор фотоаппарата может показаться сложным, но с одним только пониманием ключевых характеристик тех или иных моделей вы вряд ли сможете сделать правильный выбор.

Для понимания эргономики, дизайна и общих впечатлений от конкретной модели достаточно сходить в магазин и подержать камеру в руках. И это стоит сделать.

Но вот безошибочный выбор можно сделать, только учитывая Ваш личный опыт и Ваши сценарии использования техники. Разобраться наверняка можно с помощью индивидуальной консультации от опытного специалиста. Да, консультация стоит денег, но в итоге вы получите больше, а заплатите меньше.

Видеообзор по выбору беззеркальных камер

Удачи в вашем фотографическом путешествии!

Основные характеристики Panasonic G9 II:

• Сенсор 17.3мм x 13мм на 25,2 Мегапикселей
• Фазовая автофокусировка
• Серийная фотосъемка со следящим автофокусом (AFC) со скоростью до 60 к/с, до 75 к/с с AFS (электронный затвор)
• до 14к/с на механическом затворе
• Стабилизация сенсора до 8 ступеней
• 5,7К 30fps, 4K до 120fps, FullHD до 300fps, 4:2:2 10 бит, V-Log
• Экран с разрешением 1,84 млн точек, OLED-видоискатель с разрешением 3,68 млн точек
• Профиль LEICA Monochrome
• Wi-Fi, Bluetooth
• вес 658гр (с картой памяти и аккумулятором)

Рекомендованная цена $1,897.99

Камера позиционируется для фотографов:)

Подробнее смотрите на стриме:

Данный объектив даёт сильное размытие заднего плана и естественно обладает своим неповторимым рисунком.

Бренд Voigtländer — один из пионеров фотоиндустрии наравне с Carl Zeiss и Leica. Они производят высококачественную мануальную оптику. В прошлом также производили плёночные среднеформатные камеры. Подробнее об истории этого бренда вы можете услышать в моём видеообзоре в конце статьи.

Благодаря украинскому магазину Profotosale у меня появилась возможность протестировать этот объектив вместе с фотоаппаратом Olympus EP-L10.

В своих тестах я сравнивал степень и качество размытия заднего плана у Voigtländer Nocton 42.5mm f/0.95 относительно аналогов на системах с большим размером матриц:

• TTartisan 50mm f1.2 (кроп APS-C)
• Viltrox 56mm f1.4 (кроп APS-C)
• Viltrox 85mm f1.8 (полный кадр)

Результаты получились следующие:

Больше тестов в видео обзоре

На первый взгляд все они неплохо справляются с задачей по размытию заднего плана. Но есть особенности.

Если вы снимаете на небольшом расстоянии, то Voigtländer Nocton 42.5mm f/0.95 очень приятно и сильно размывает фон. Но на расстояниях 3 метра и более боке становится рваным и не таким мягким, как у кроп- или полнокадровых объективов с меньшей светосилой. Также стоит отметить, что 85мм f1.8 на полном кадре по степени размытия заднего плана опережает все объективы из сравнения.

Оптические качества Voigtländer Nocton 42.5mm f/0.95

На открытой диафрагме f0.95 объектив несколько мягкий. Мыльным не назовёшь, но прикрытие диафрагмы даёт ощутимый скачок в резкости. Так, уже на f1.4 резкость становится очень хорошей, а с f2.0 просто идеальной.

На открытой диафрагме f0.95 присутствуют хроматические аберрации, которые могут проявляться при некоторых сценариях съёмки. Но не всегда.

Объектив может фокусироваться на расстоянии 23см, что даёт возможность фотографировать очень близко, практически макро. Качество такой съёмки очень высокой по центру, но откровенно хромает по краям. Также при фотосъёмке на минимальной дистанции фокусировки проявляются хроматические аберрации даже на закрытых диафрагмах. Объектив явно не предназначен для макро.

Внешние особенности

Voigtländer 42.5mm f/0.95 очень хорошо собран. Это нелёгкий объектив с металлическим корпусом. Его вес 571 грамм.

Он относительно компактный, но очень плотно собранный. Внутри много стекла. Так, например Viltrox 85mm f1.8 хоть и больше по габаритам, но по весу даже немного легче (531 грамм).

При использовании на компактной камере, такой как Olympus EP-L10, вы получаете несбалансированную и некомфортную конструкцию.

Объектив сильно перевешивает вперёд. Держать в руках такое комбо неудобно.

Кольцо фокусировки очень плавное. Фокусироваться, несмотря на f/0.95, относительно легко.

Кольцо диафрагмы с кликами. Диаметр под светофильтры 58мм. Крышка пластиковая.

Так Voigtländer 42.5mm f/0.95 выглядит относительно похожих по полю зрения объективов для кропа. Из них он самый тяжёлый.

Видеообзор Voigtländer Nocton 42.5mm f/0.95:

Количество света

Экспозиция будет одинаковой при f2.8 на различных матрицах. Например, если вы снимаете на улице, то и на полном кадре и на микре будут одинаковые настройки вроде выдержка 1/500, диафрагма f2.8, iso 100. Значение диафрагмы означает одинаковую экспозицию.

F2.8 на полном кадре НЕ светлее, чем на мёртвой микре 4/3.

На этом сходства заканчиваются.

Опираясь именно на этот параметр, фанаты мелких матриц начинают бессмысленные сравнения микры с другими камерами. Бессмысленные они потому, что результат будет кардинально отличаться.

Фокусное расстояние

Чем меньше матрица, тем меньше нужно использовать фокусное расстояние объектива. В итоге, во всех компактных устройствах используются широкоугольные объективы. Для удобства пользователей везде указывают эквивалентное фокусное расстояние относительно полнокадровой матрицы, как точки отсчёта. Оно эквивалентно по полю зрения, но НЕ по перспективе, глубине резкости и общему качеству изображения.

Я специально сделал тестовое сравнение. Снял с одной точки на объектив с фокусным расстоянием 150мм и диафрагмой f5.6 на микре 4/3 и вторую фотографию — на 300мм при диафрагме f5.6 на полном кадре.

Если же эти фотографии приблизить, можно увидеть колоссальную разницу в качестве и детализации изображения. Если присмотреться, можно увидеть и разницу в перспективе.

При этом, микру нахваливают как отличный вариант для съёмки птичек с расстояния…Именно из-за таких вещей я не перестаю возмущаться этой мёртвой системой. Думаю, ясно, почему она мёртвая.

Ещё пример. Объектив GoPro имеет ЭФР 16мм и диафрагму f2.8. Но по глубине резкости он эквивалентен f15 на полном кадре ввиду кроп фактора х5.76.

Сравнение размеров сенсоров у различных камер:

При этом реальное фокусное расстояние оптики в GoPro нигде не указывается. В реальности, объектив там с фокусным расстоянием в районе 3мм. Отличия объектива на 3мм и настоящего 16мм объектива состоят в следующем:

• глубине резкости
• в передаче перспективы

По факту это проще увидеть, чем описывать. Изображение с экшн-камер выглядит более менее при хорошем свете и то относительно бОльших матриц воспринимается как плоское и дешёвое. Даже много света не компенсирует проблемы маленьких матриц.

Динамический диапазон

Дело ведь не ограничивается только фокусным расстоянием. Меньшие матрицы дают худший динамический диапазон и сильно упрощённую цветопередачу. Светосилой объектива этого никак не компенсировать.

Чтоб это продемонстрировать я сделал пару тестовых кадров на GoPro с размером сенсора 1/2.3 дюйма и на полнокадровый фотоаппарат Canon.

Обе фотографии без обработки, просто JPG. Поле зрения совпадает, мы видим то самое эквивалентное фокусное расстояние 16мм.

Камера с меньшим сенсором даёт гораздо более контрастное изображение.

Что означает больший контраст? — Меньшее количество переходов от светлых участков к тёмным и наоборот. На картинке с GoPro меньше деталей в облаках, там видны выбитые белые пятна; и, в то же время, ветки деревьев чёрные без оттенков серого. На фото с полнокадровой камеры гораздо больше динамический диапазон, это значит что мы получаем больше световой информации как в тенях, так и в светах.

Всё тоже самое касается и отличий между микрой и кропом, или микрой и полным кадром. При чём, мои сравнительные тесты показали, что между кропом и микрой есть большая разница в динамическом диапазоне.

Поэтому, фотография на микру с объективом OM SYSTEM M.Zuiko Digital ED 40-150mm f/4 PRO будет совсем не такой, как на полном кадре с гипотетическим объективом 80-300mm f4. Отличий очень много, одинаковая диафрагма никак не выравнивает эти системы.

Возгласы в комментариях о том, что новый OM System OM1 — это тоже самое, что и Nikon Z9 позволительны только ослепшим. Слепота тут больше в переносном смысле, т.к. некоторые люди настолько верят в то, что им рассказывают в рекламе, что перестают смотреть своими глазами.

Я очень благодарен украинскому магазину profotosale.com.ua за возможность протестировать камеру на системе микра 4/3. Сейчас такие камеры у нас довольно сложно найти в фотомагазинах. Представительства этого бренда давно нет в Украине, да и сама эта система уже давно потеряла актуальность.

В этой статье я сравню камеру с миниатюрным сенсором 17.3мм на 13.0мм против APS-C кроп-камеры с сенсором 25.1мм на 16.7мм.

На первый взгляд, разница между кропом и микрой небольшая. Но по факту она весьма ощутимая. В моих тестах вы увидите, почему размер таки имеет значение.

Вес камер

Основное, чем всегда хвастались камеры на системе микро 4/3, это компактность и размеры. Давайте сравним с аналогами с кроп матрицами.

Если брать начальные модели примерно одной ценовой категории, то по части веса мы будем иметь следующее:

Если сравнивать различные модели кроп-беззеркалок, мы видим, что у фотоаппарата с ещё меньшей матрицей нет преимуществ в уменьшенном весе. Нередко кроп камеры даже легче. Что касается габаритов, то это всё очень компактные устройства.

В своих тестах я буду сравнивать с Fujifilm X-S10, которая весит 465гр. Но это более продвинутая и дорогая модель (именно она у меня есть в наличии, других нет). Хотя по качеству фотосъёмки мало отличается от Fujifilm X-T20 из таблицы выше. Сравнение матрицы X-T20 vs X-T3 (такая же как у X-S10) у меня было в  этом видео.

Давайте ради любопытства сравним по весу топовые модели на кропе и микре 4/3.

Камерами формата кирпич на микре отличились модели Panasonic GH5/GH6, которые по весу уже аналогичны топовым полнокадровым беззеркалкам. Olympus же хоть и легче Панасоника, но по факту не имеет преимущества перед кропами с большими сенсорами.

Вес стандартной оптики

Но вес тушки — это ещё не всё. Давайте сравним, сколько весят КИТОВЫЕ объективы для кроп-беззеркалок и для беззеркалок с сенсором микра 4/3.

Самый простой кит объектив отличается по весу на 26 грамм, этим можно пренебречь. А вот если брать лучшие светосильные зумы,  то разница в 273 грамма будет более ощутимой. Если сравнить Olympus 12-40mm F2. 8 Pro и Fujifilm XF 18-55mm f/2.8-4, то кроп объектив будет даже чуть легче.

Про эквивалентность

И тут мы подходим к очень важному моменту — что с чем сравнивать. Дело в том, что f2.8 на микре НЕ эквивалентно тому, что вы увидите при съёмке на f2.8 на кропе. Да, настройка экспозиции будет такой же. Количество света диафрагма f2.8 пропускает одинаково — независимо от размера матрицы. Но вот глубина резкости и объём в кадре будут существенно отличаться.

Во многих сравнениях в интернете любят сравнивать даже f2.8 на микре и f2.8 на полном кадре по весу, цене и габаритам. А то, что эти объективы дают принципиально различную картинку, об этом предпочитают умалчивать. Для наглядности я покажу несколько фото, снятых при одинаковой диафрагме, но с разными фокусными и разными матрицами.

Если вы хотите получить поле зрения, как 300мм на полном кадре, то на кропе вы будете пользоваться объективом с фокусным расстоянием 200мм, а на микре 4/3 это будет 150мм. При этом, одинаковая диафрагма f5.6 будет давать очень отличающееся изображение.

Если присмотреться, то заметна разница не только в степени размытии, но и в перспективе кадра.

Что также заметно, это разница в контрасте. Фото на Olympus E-PL10 всегда более контрастные, а в сложных участках имеют пересветы. Об этом позже.

Вес теле-объективов

Зайдём на территорию тяжёлой оптики. Именно теле-объективы традиционно отличаются максимальными габаритами и весом.

У меня в наличии для теста был зеркальный объектив Canon EF-S 55-250mm f4.5-5.6 STM. Но в таблице для сравнения я привёл и другие модели с похожим полем зрения. Объектив 40-150mm F4-5.6 на микре 4/3 выигрывает в компактности и весе у кроп-аналогов 50-230мм или 55-200мм. По факту, это всё очень миниатюрные и невесомые объективы. Но вот если мы захотим на микре 4/3 получить похожую глубину резкости, то нам надо будет взять Olympus 50-200mm f/2.8-3.5, который будет ощутимо тяжелее кропнутого Fujinon XF 70-300mm F4-5.6 с меньшей светосилой.

При рекламе микры 4/3 все любят упоминать о супер-телезумах, вроде Olympus M.Zuiko 100-400mm f/5.0-6.3 IS вес 1,120гр. Для кропа ближайший аналог Fujinon 100-400mm f/4.5-5.6 с весом 1,436гр. Объектив на микре 4/3 будет давать больше приближение и весит на 300гр меньше. Но надо сказать, что оба объектива немаленькие и нелёгкие. Фокусные расстояния с полнокадровым эквивалентом в районе 600-800мм очень специфические по характеру использования.

Тем не менее, на рынке уже есть относительно компактная оптика для полного кадра/кропа с параметрами Canon 200-800mm f/6.3-f/9.0 RF IS USM, Canon RF 600mm f/11 IS STM, Canon RF 800mm f/11 IS STM.

В среднем, объективы для микры 4/3 несколько меньше и легче похожих на кропе. Но это не та разница, которую вы будете ощущать. Зеркальная оптика для полного кадра существенно отличается по габаритам.

Объективы для беззеркального кроп и микры сопоставимы по компактности и весу. Разница между этими системами куда более ощутима в качестве изображения.

Динамический диапазон

Камеры с матрицами микра 4/3 имеют проблемы с динамическим диапазоном. При чём, они ощутимо уступают не то, что полнокадровым, а аналогичным по габаритам кроп-камерам. Проблемы заметны как в RAW, так и JPG.

Olympus имеет тенденцию всегда чуть переэкспонировать кадр. Такую же особенность я замечал и за Панасониками на микре. При ярком солнечном освещении это позволяет избежать провалов в тенях, но вот при более сложной сцене, провалы появляются как в тенях, так и в светах. Стоит заметить, что у Fujifilm одна из лучших внутрикамерных обработок JPG файлов  и эти камеры дают очень хороший динамический диапазон в JPG среди других кропов.

Так выглядят RAW файлы с двух камер без обработки:

Видно, что Fujifilm проэкспонировал кадр ниже для сохранения информации в светах. При этом теневые участки выглядят более проваленными, чем на Olympus.

Вот результаты, которые я получил после обработки RAW файлов:

Конечно, в RAW лучше, чем в JPG, но микра по-прежнему ощутимо отстаёт от кропа. Если приблизить, можно хорошо увидеть разницу:

На фото слева коляска полностью растворилась в проваленных тенях, кроп-камера смогла вытянуть эту информацию. И это несмотря на то, что исходник на Fujifilm был проэкспонирован примерно на ступень ниже, то есть тени в исходнике были ещё более проваленными. Это говорит о существенной разнице в потенциале для постобработки RAW-файлов с кропа и микры 4/3.

Детализация

Olympus E-PL10 имеет разрешение в 16 мегапикселей, что является средним показателем для микры 4/3, а мой Fujifilm X-S10 имеет 26 мегапикселей, что также уже стандартно для современных кропов.

Обе камеры дают очень резкие изображения. Но камера с кроп сенсором обеспечивает ощутимо большую степень детализации при рассмотрении деталей.

Ещё один пример фото в JPG бок о бок:

Если приблизить:

Разница в детализации будет ощутима, когда вы захотите обрезать изображение (часто происходит при съёмке птиц или других удалённых объектов), а также при печати изображений. Тем более, что здесь помимо относительно небольшого количества мегапикселей, есть очевидные проблемы с динамическим диапазоном.

Цветопередача

У Олимпуса приятная цветопередача. Цвета чистые и насыщенные. Но, если вы привыкли снимать на камеры с большим сенсором, то фотографии на микру 4/3 вам будут напоминать мультфильмы ввиду завышенной насыщенности и контрастности.

Одна из проблема микры в ограниченном цветовом охвате. Эти камеры не передают ту полноту цветовой гаммы, на которую способны APS-C сенсоры, не говоря уже о полном кадре.

Рабочие ISO

По ISO разница, естественно, тоже в пользу кропа.

Исходные файлы прикреплю в конце статьи.

Про Olympus E-PL10 в целом

Это очень симпатичная камера с приятным корпусом и стильным дизайном. Корпус выполнен качественно, Olympus E-PL10 в руки брать приятно в отличии от камер Sony, изготовленных крайне дёшево.

Хват неудобный, но с лёгкими объективами это позволительно. С объективом Voigtlander 42.5mm f0.95 (весом под 600 грамм) камерой пользоваться не комфортно.

Автофокус при хорошем освещении работает исправно, нареканий нет. При плохом освещении и на видео уступает автофокусу на камере Fujifilm.

Возможности по видеосъёмке очень ограниченные — камера явно не для блоггеров.

Чуть не забыл, Olympus E-PL10 обладает хвалёной матричной стабилизацией. В процессе визирования это заметно — картинка как бы слегка плывёт на экране. Но вот на практике при фотосъёмке я получал смазы при выдержках 1/60-1/100, что является неудовлетворительным для любой системы стабилизации. Заявленная степень стабилизации — 3.5 ступени экспозиции.

Итого

Время таких девайсов прошло, т.к. нишу устройств для нетребовательных фотолюбителей заняли смартфоны. У микры 4/3 есть преимущество в качестве над камерами в телефонах, но эта система слишком уступает современным кроп-фотоаппаратам и тем более полнокадровым, чтобы продолжать оставаться на рынке.

Как показало сравнение, у микры нет ощутимого преимущества в размерах перед кроп-камерами. Зачастую они идентичны по весу. А вот явный проигрыш по качеству изображения очевиден.

Тестовые файлы на Google Disk:

• тесты ISO
• динамический диапазон

По поводу динамического диапазона хочу уточнить, у Fujifilm он максимальный при значении ISO 640. Подробнее об этом тут.

• Рекомендую обзор на Voiglander 42.5mm f0.95

P.S. И ещё раз хочу напомнить, что камеры Fujifilm поколений X-Trans III/IV не отличаются принципиально между собой по качеству фотосъёмки. Впрочем так же как и различные модели на микре 4/3. Мысль о том, что более дорогая камера из одной линейки вот прям совсем по-другому и круче снимает — сильное заблуждение. А вот разница между размерами матриц есть.

Реальная ситуация такова, что существует некоторое ограниченно количество людей, когда-то накупивших себе фотоаппараты Olympus. Главным образом речь будет об Olympus, т.к. Panasonic это больше про видео. Моя главная критика микры в том, что она мало годится для фотосъёмки на фоне конкурентов.

Владельцы Олимпусов в интернете только и занимаются как бесконечными оправданиями своих приобретений. Ведь продать это барахло невыгодно и затруднительно, а честно признаться в бессмысленности микры 4/3 не позволяет ЧСВ, — так и рождаются следующие мемы.

Зачастую в этих тезисах берётся за основу правильная идея, но делаются ложные выводы. Это по сути — подмена понятий или софистика.

Я часто буду ссылаться на эту статью, где подробно сравнил беззеркалки на кропе и на микре 4/3 по всем возможным параметрам. Самые основные — качество изображения, вес и компактность.

Все эти шаблонные тезисы я разделил на две группы — про творчество и про технику. Забавно, что про технику все равно вышло больше.

Все шаблонные отговорки про микру воплотил в себя Тот Самый Вася, который невероятно круто на неё снимет:

Творческие «преимущества» Микры 4/3

В фотографии главное — сюжет и идея. Не важно, на что снимать.

Начало правильное. Я бы упростил этот тезис: для красивой фотографии на первом месте — объект съёмки, а потом всё остальное.

Если вы фотографируете красивую модель с хорошим освещением, это будет выглядеть круто на любую камеру. И наоборот, унылый выкуп в разрисованном подъезде не спасёт никакой топовый средний формат. Но такая позиция в своём максимуме приведёт нас к мобильной фотографии на телефон. Тогда вообще не нужно с собой фотоаппарат носить, если не важно, на что снимать.

Если вы уже покупаете фотоаппарат, то так или иначе к нему будут предъявлены некоторые технические требования. А вот в категории фотоаппаратов микра 4/3 — это просто недоразумение без реальных преимуществ. Очередное свидетельство тому — сравнение микры против кропа.

Главное — прямые руки. Не важно на что снимать.

Прямые руки — бесспорно главное. Никакой средний формат не исправит дурное желание поснимать с рук пейзаж на высоких ISO. И никакой матричный стаб не спасёт в такой ситуации. Хотя, адепты микры в него свято верят.

В этом тезисе правильно только начальное утверждение. Дело в том, что руки — это константа и данность. У кого-то они прямые, у кого-то кривые, — с этим ничего не поделаешь. В эти руки, так или иначе, нужно взять камеру. А если мы уже выбираем камеру, то покупать фуфло на микре 4/3 нет смысла. Или уже снимайте на телефон, раз техника настолько не важна для вас.

Фотография — не про рассматривание пикселей при 200% приближении.

И да и нет. Тут опять же идёт отсылка к творческой составляющей, что главное — руки, идея, объект съёмки, освещение и так далее. С одной стороны — да, это верно. Но с другой стороны, мы живём в век технологий. Сейчас не эра плёночной фотографии. Раньше мыльные снимки, могли восприниматься нормально, т.к. других не было. Требования были другие и восприятие другое. Всё меняется.

Плюс, для многих людей с фотоаппаратами (если не для большинства) рассматривание пикселей приносит немало удовольствия. Так зачем себе в нём отказывать? Микра такой возможности не даёт, хотя стоит аналогично нормальным цифровым фотоаппаратам.

Иными словами, если вы уже тратите деньги на камеру, то она должна что-то уметь. А этот довод — очередное оправдание тех, кто сидит с уже купленным барахлом на микре и не знает что с ним делать. Остаётся только бесконечно оправдываться.

ISO и боке — не главное.

Если камеры на микре чего-то не умеют, то проще от этого просто отказаться. Да, ISO и боке — не главное. Но отказываться от них тоже глупо, тем более, что вам ничего адекватного взамен не дают. Хотя, нет. Всё же дают: веру в того самого Васю.

Вон тот Вася круто снимает на микру.

Не даром было сказано — да не сотвори себе кумира. Но людям так проще. Если вон тот человек с фотоаппаратом Olympus делает крутые фотки, значит на эти камеры можно круто снимать. Забавно, что из этого делаются весьма противоречивые выводы:

• именно на Olympus можно так круто снимать, и тот Вася это доказал;
• не важно, на что снимать. Главное — стремиться быть похожим на того Васю. А он ходит с камерой Olympus, значит надо её купить.

Оба тезиса свидетельствуют о несамостоятельности и ограниченности мышления. Самый главный контраргумент — вы не тот Вася. Да, он крутой. Да, он умеет многое. Да, у него хорошие фотки и мы даже спорить с этим не будем. Но при чём тут вы и при чём тут Olympus?:) Самое смешное, что такие амбассадоры нередко пользуются камерами других брендов, просто не афишируют этого.

Мне нравится, как снимает моя камера.

Самый честный аргумент. Хотя нередко люди просто не могут себе признаться в том, что ошиблись в выборе и проще успокаивать себя таким образом. С технической точки зрения микра 4/3 проигрывает чему-угодно на рынке с хоть немного большим размером матрицы.

Технические «преимущества» Микры 4/3

С творчеством покончили, теперь перейдём к махровому фотодрочу.

На микре самый большой ассортимент объективов.

Парк оптики Olympus насчитывает сотни объективов. Это правда. Только тоже самое можно сказать и про Canon, Nikon. И что с того? Это произносится так безапелляционно, как будто все эти объективы нужно сразу таскать с собой и это критически важно, что их МНОГО. Есть разница, что у одного бренда их 300 штук, у другого 400? Широчайший выбор есть везде.

А настоящая причина в том, что это бездумное повторение рекламного послания (месседжа). Аргумент из серии — мне в рекламе рассказали, что это круто и я буду это повторять.

На микре самые дешёвые объективы.

Апелляция к нищебродству — популярный аргумент в наших краях. Но аргумент на самом деле очень слабый. Признаемся честно, дешёвые вещи (объективы или что угодно) это, как правило, — некачественные вещи. Чем тут хвастаться?

Копеечный объектив 150мм на микре — это никак не полнокадровый телевик 300мм (как их любят сравнивать). От того, что он стоит три копейки, он не становится полноценным телевиком. Да и даже в этом сегменте копеечный кроп объектив с 200мм снимает лучше в силу большего размера матрицы у камеры.

На микре — самые крутые объективы. Они лучше, чем у других.

Первое, что приходит в голову — в чём лучше? Одни начинают петь песни о непревзойдённых оптических качествах, другие — о непревзойдённой компактности.

Во-первых, эти «непревзойдённые» объективы уже ни разу не дешёвые (что противоречит предыдущему пункту) и они ни разу не лёгкие. Разговор о компактности актуален, пока вы покупаете туда нечто дешёвое и пластиковое.

Во-вторых, касательно оптических качеств. Не буду спорить, там конечно есть хорошая оптика. Только даже такая оптика не расширит маленький динамический диапазон камер на микре и не добавит полутонов и цветовой охват. Покупка топовой оптики на микру — как прицепить колёса от феррари на жигули. Колёса крутые, но мотор все равно не тянет.

В-третьих, тезис о «лучше, чем у других» — откровенно рекламный и наивный. Сейчас у ВСЕХ производителей есть предостаточно крутые объективы.

На микре самые компактные телевики.

Спорно. Когда сравнивают разные модели оптики на разных системах, производители любят сопоставлять несопоставимое. Например 150мм f2.8 на микре и 300мм f2.8 на полном кадре. Это абсолютно разные вещи. Поле зрения похожее, но то, что вы увидите на фотографии, будет кардинально отличаться. Но для человека, смотрящего рекламу, это можно преподнести как аналоги. При такой некорректной аналогии, конечно объектив 150мм будет значительно меньше объектива на 300мм.

В целом, конечно объективы на микру компактные. Но они мало выигрывают по габаритам и весу у похожей кроп-оптики. А вот по картинке сливают основательно. Микра по компактности смотрелась выигрышно лет 10 назад, в эру зеркалок. Сейчас и на полный кадр уже есть широкий выбор компактной оптики. В категории супер-телевиков, это Canon RF 600mm f11 и Canon RF 800mm f11.

Нельзя вечно гнаться за размером сенсора. Всё относительно. Полный кадр — кроп от среднего формата, а средний формат Fujifilm — кроп от плёночных средних форматов. Всё это не имеет смысла, потому что гонка бесконечна. Сенсор не важен.

Этот аргумент из серии болтологии. Давайте уведём разговор в сферу абстрактного, чтобы отвлечься от сути. Суть в том, что при тех же габаритах, весе и цене, кроп-камеры являются гораздо лучшим выбором.

Сегодня вы или снимаете на смартфон или начинаете с покупки APS-C  фотоаппарата. Микре уже давно нет места на современном рынке.

Кроп APS-C только на несколько процентов больше, чем микра 4/3. Разница вообще не существенна. Дальше приводятся цифры в длине диагоналей матриц.

Это я бы назвал «оправдательным теоретизированием«.  На картинку на практике смотреть на будем, поговорим о цифрах, чтобы оправдать когда-то купленное барахло. Для тех же, у кого есть глаза, разница между кропом и микрой очевидна.

Микра 4/3 — разновидность кроп камер, это одно и то же.

Аналог предыдущего пункта.

На микре крутые цвета

Они специфические. В целом, фото на те же Олимпусы отличаются яркостью, насыщенностью и чистотой цветопередачи. Под чистотой я подразумеваю, что небо будет исключительно голубое с минимумом оттенков, и трава чисто зелёной без разграничений на полутона. Это похоже на цвета из мультфильмов — они яркие, чистые и насыщенные. Но в то же время сильно упрощённые. Для пейзажной фотографии — это беда-печаль (как и низкое разрешение таких камер). С другой стороны, я понимаю, чем людям нравятся такие фото.

Если вам не с чем сравнивать, то фото на микру выглядят привлекательно. Плюс, эти камеры имеют свойство снимать со слегка поднятой экспозицией, что делает необработанные фото сразу же светлыми и позитивными. Минус этого — зачастую выбитые яркие зоны.

По цвету и свету видно, что система рассчитана на нетребовательных фото-любителей. Если вы возьмете в руки микру, кроп и полный кадр и поснимаете на них пейзажи в разную погоду, увидите большие отличия. Но для этого нужно самостоятельно проделать такой эксперимент. Тесты в интернете не дают тех ощущений, как самостоятельно сделанные кадры. У большинства людей такой возможности нет, поэтому они просто нахваливают то, что имеют.

У микры непревзойдённый функционал и развитая вычислительная фотография.

Тут упоминают про live-composite, брекетинг, стекинг и так далее. Всё это круто звучало всё те же лет 10 назад, когда альтернативой были только зеркалки с довольно куцым функционалом. И то все эти свистелки-пукалки в камерах Olympus аналогичны фильтрам в инстаграме — поиграться и забыть.

Если вы ставите перед собой какую-то конкретную цель, то её можно достичь и на те старые зеркалки. У современных же камер от других брендов тоже есть куча цифровых наворотов, вроде тех же плёночных профилей Fujifilm и прочего. В своём обзоре Canon 90D я нашёл там и программный тилт-шифт и арт-фильтры и кучу другой лабуды. Сейчас это всё неуникально.

Камеры Olympus — лучшие для путешествий, т.к. пыле-влагозащищённые и маленькие и компактные.

Про компактность я уже писал. Возьмите кроп-беззеркалку и будет та же самая компактность с лучшим качеством изображения.

Про пылевлагозащиту тему обширная. Я лично не считаю, что фотоаппарат — это устройство, которое надо мочить в воде и вазюкать в грязи. Для подводной съёмки для любых камер есть специальные боксы. Если вы снимаете на земле, то любую камеру (даже с кучей защит) мочить НЕ рекомендуется.

Тем не менее, на рынке ещё есть Pentax, который ещё больше хвастается этой пыле-влагозащитой. На практике, и камеры Nikon/Canon тоже могут снимать в широком спектре климатических условий. Недолго выдерживают только убогие Sony, но это и так понятно.

На микре во всех камерах есть пяти-осевая матричная стабилизация.

Матричной стабилизацией всем активно прожужжали уши Sony, Panasonic, Olympus. Они были пионерами маркетинговой кампании по продвижению святого матричного стаба, без которого якобы фотки не резкие, а видео всегда дрожит. Сейчас я уже понимаю, что эта информационная кампания была целиком и полностью рассчитана на новичков. Потому как люди с прямыми руками (о которых говорилось в начале статьи), знают о существовании штатива и других способов стабилизации.

На практике выясняется, что у разных камер этот Божественный матричный стаб работает по-разному. На микре он вроде как бы один из лучших. И да, но только на топовых моделях. А вот на всех остальных эта функция работает иногда даже хуже, чем оптическая стабилизация в объективе.

В целом, эта функция приятная, но кардинально ничего не меняет и уж точно не компенсирует маленький размер матрицы с низким качеством изображения на этой системе.

Микра — лучшая для предметки. Потому что грип большой и потому что пиксельшифт.

Этот тезис из популярной темы «всё под свои задачи«. На это утверждение я отвечаю, у микры была только одна задача — разводить новичков на деньги. Реальных предпочтительных задач по фотосъёмке у неё нет.

По поводу предметки. Да, для достижения максимально большого грипа матрица с меньшей матрицей даёт больше удобства. Если вы снимаете маленькие предметы, то на микру или кроп они могут попадать в фокус целиком, а на полном кадре часть этого предмета будет вне фокуса. Только, опять же, в мире давно существуют кроп-камеры, которые и дают хороший грип для предметки и обеспечивают хорошее качество изображения.

По поводу пиксельшифта. Эта технология позволяет получать многопиксельное изображение за счёт сдвига матрицы при съёмке. Например, у вас камера с 20 мегапикселями, а с пиксельшифтом вы можете получить 80 мегапикселей. В теории это звучит красиво, но на практике это довольно неудобная технология. Она занимает время и даёт некоторый процент брака. Функция пиксельшифт есть только в топовых камерах на микре. А за эти деньги уже разумнее купить старый Canon 5DsR, если у вас стоит задача получения многопиксельных фотографий. Разница в качестве есть.

В Blackmagic тоже сенсор на микре 4/3, а это крутая камера.

В своих обзорах я всегда подчёркиваю бессмысленность микры 4/3 для фотографии. Но всегда находится одарённый комментатор, которому надо упомянуть про Blackmagic.

На кинокамеры Blackmagic люди НЕ ФОТОГРАФИРУЮТ. Это другие камеры с другим назначением.

Итого

В целом я перечислил все основные тезисы (мемы) о преимуществах фотоаппаратов на микре 4/3. Всё это повторяется с минимальными изменениями как заезженная пластинка на некоторых ютюб-каналах и в комментариях. Факт в том, что бы там люди не говорили, для зрячих разница всегда будет очевидна.

Также читайте:

• Микра 4/3 — мифы сектантов
• Почему не стоит покупать камеры на системе микра 4/3?
• Сравнение Olympus против Fujifilm, кроп против микры

Дата приурочена к 50-летию выхода оригинальной плёночной зеркальной камеры Olympus OM-1:

OM System OM-1 — камера на системе микра 4/3. Ценник аналогичен Panasonic GH6 и составляет 2200 долларов США.

В отличии от камер Panasonic на этой же системе, бывший Olympus традиционно позиционирует свою камеру для фотографов, а не видеографов. Видеовозможности там тоже расширены, но в целом данный фотоаппарат позиционируется для фотографов-путешественников, профессионально снимающих птичек и природу (подробней об этом — в моём видеообзоре в конце статьи).

В релизах название модели всюду упоминается как OM System OM-1, но на корпусе ещё есть надпись Olympus. OLYMPUS OM-1 является последней камерой, выпускаемой под брендом Olympus.

Основные характеристики:

• сенсор с обратной засветкой 17.4мм*13.0мм (микра 4/3)
• разрешение 20.4 мегапикселей
• диапазон ISO 200-25 600
• фотосъёмка до 120к/с без автофокуса
• фотосъёмка до 50к/с с автофокусом
• видео 4К 60fps, 1080p 240fps
• RAW видео на внешний рекордер
• OM-Log профиль для записи видео
• фазовый автофокус с 1053 точками
• матричная стабилизация до 8 ступеней
• искатель 5.76млн точек, экран 2.36млн точек
• продвинутая пыле-влагозащита
• зарядка через USB Type-C
• вес 599гр (с аккумулятором и батареей)

Про скоростную съёмку на OM System OM-1

Скорости фотосъёмки почти феноменальные, ведь этот фотоаппарат умеет фотографировать со скоростью до 120 кадров в секунду. Слово «почти» здесь неспроста, ведь все рекорды бьются на электронном затворе, а вот механический затвор обеспечивает только 10 кадров в секунду, что на текущий момент уже никак нельзя называть прорывом или заявкой на лидерство.

В максимально быстром режиме 120к/с камера будет снимать без автофокуса и буфера хватит только на 92 кадра, то есть серия будет длиться менее 1 секунды. Очистка буфера у OM System OM-1 занимает примерно 25 секунд, что будет явно мешать спортивной съёмке. При скорости 20к/с, вы сможете снимать примерно 5 секунд, т.к. буфер даст вам до 108 кадров (RAW) и до 116 кадров (JPEG).

Показатели весьма скромные, если вспомнить, что сопоставимая по стоимости полнокадровая беззеркалка Canon R6 способна снимать 12к/с на механическом затворе и 20к/с на электронном с буфером около 1000 кадров.

OM System OM-1 имеет два слота SD-карт памяти. Даже учитывая, что это UHS-II слоты, скорость записи на них ощутимо меньше, чем на CFexpress карты в беззеркалках Canon/Nikon.

Любопытный факт: Canon 7D Mark II, выпущенная в 2014 году, способна снимать 10к/с на механическом затворе с буффером около 100 кадров.

Параметры скоростной съёмки OM System OM-1:

Механический затвор

• До 10 кадр / сек, до 139 кадров (RAW) / 169 кадров (JPEG)

Электронный затвор

• До 20 кадр / сек, до 108 кадров (RAW) / 116 кадров (JPEG)
• До 120 кадр / сек, до 92 кадров (RAW) / 92 кадров (JPEG)
• До 50 кадр / сек, до 96 кадров (RAW) / 97 кадров (JPEG)

В целом про микру 4/3 сегодня

Описывать особенности последней камеры Olympus можно ещё долго, но я не вижу в этом смысла.

В феврале 2022 года мир увидел две камеры на системе микра 4/3 —  OM System OM-1 и Panasonic GH6. Обе новинки оказались провальными уже на момент релиза. Реальная целевая аудитория этих камер — самые горячие поклонники брендов, купящие любую новинку любимого производителя несмотря ни на что. Для всех остальных пользователей уже давно существует масса альтернатив с большим размером сенсора и лучшим функционалом за аналогичные деньги и даже дешевле.

Интересно, что вскоре после анонса OM System OM-1 популярный поборник данной системы — Роберт Вонг — решил перестать быть амбассадором Olympus и заняться чем-то более перспективным.

Продажи OM System OM-1 стартуют 18 марта 2022.

Подробное рассмотрение презентации OM System OM-1:

Про микру 4/3 в 2022 году:

В 2024 году вышла обновлённая версия этой камеры — OM SYSTEM OM-1 Mark II