• доступная стоимость камер
• доступная стоимость объективов
• широкий ассортимент оптики
• удобное и простое управление
• надёжная работоспособность
• хороший цвет

Вышеописанные свойства сделали кропы от Canon действительно народными. Помимо того, что сами камеры относительно недорогие, на Canon не проблема подобрать хороший родной объектив по адекватной цене.

Про адаптеры и оптику

Недаром все адаптеры для камер других брендов делаются в основном под байонет Canon EF. Ведь эта система имеет в своём арсенале огромный парк недорогой и качественной оптики, которым другие фирмы не могут похвастаться.

Даже на самые последние камеры, вроде Panasonic S5, людям проще купить адаптер с объективом Canon, чем брать родную оптику. При чём, объективы Canon адаптируются как на сторонние кроп-камеры, так и на полнокадровые и даже среднеформатные. Но когда вы пользуетесь оптикой Canon на сторонних камерах, это неизбежно приводит к проблемам с автофокусом. Этой проблемы нет у родных камер.

Так, например, вы можете спокойно использовать любые полнокадровые зеркальные объективы Canon EF как на кроп-зеркалках (800D, 850D, 250D, 90D и т.д.), так и на кроп-беззеркалках (Canon m50 и другие) — для беззеркалок понадобится адаптер. При чём, на кроп-беззеркалках можно использовать EF-объективы со спидбустером для получения дополнительной светосилы и почти полнокадрового поля зрения. И автофокус будет отличным, что практически нереально, когда EF-объективы используются на камерах других брендов.

Ассортимент оптики — очень сильная сторона этой системы.

Минус адаптации зеркальных объективов на беззеркалки — громоздкость конструкции. Смысл беззеркальных кроп-камер — в компактности и лёгкости. Зеркальная оптика, как правило, этим не отличается. Но у пользователей кропов Canon EF-M есть возможность выбирать из компактных и лёгких беззеркальных объективов. В рамках этой системы некоторые люди называют их дорогими, но в сравнению с другими брендами оптика EF-M стоит в 1.5-2 раза дешевле. При этом, она она качественная и практически невесомая.

Также, как и на других беззеркалках, всегда можно купить неплохие китайские объективы.

Простота и надёжность в использовании

У техники Canon очень высокая эргономика использования. Яркие, качественные экраны (даже в бюджетных моделях), понятное сенсорное управление, понятная и надёжная система автофокусировки — всё это выгодно отличает фотоаппараты Canon.

Для сравнения, система АФ в камерах Fujifilm — этот тот ещё танец с бубном. Она рабочая, но нужно постичь дзен, узнать подводные камни и нюансы, чтобы всё работало как вам хочется. У Canon всё хорошо и интуитивно работает сразу и без бубна.

Отличная цветопередача

Что ещё радует в любых фотоаппаратах Canon, так это хороший цвет прямо из коробки. Вам не нужно вникать в нюансы настроек и долго крутить RAW-файлы, чтобы добиться приятного цвета кожи. Камера это сделает на автомате.

В целом, из любого фотоаппарата можно вытянуть хороший цвет. Но где-то это происходит легко, а где-то нужно доставать бубен. Так вот, лучше — без бубна.

Недостатки

Не могу обойти стороной и недостатки кропов от Canon. На текущий момент (начало 2022 года), кропы Canon обладают ограниченными параметрами по части съёмки видео. Конкурентные камеры дают более детализированное 4К видео, дают больше настроек профилей для видеосъёмки.

По части фотосъёмки, кропы от Canon обладают относительно невысокими рабочими значениями ISO. Шум/потеря детализации начинается от ISO 1000. Камеры Fujifilm в этом плане ощутимо дальше пошли.

Рекомендую защитные фильтры Hoya для вашей оптики

Итого

Тем не менее, кроп фотоаппараты Canon остаются супер-популярными.

Выбирая технику, стоит смотреть в комплексе, а не гнаться за максимальными параметрами.

Плюс, важно точно ставить задачи — что именно вы хотите делать с той или иной камерой. Если постановка задачи звучит как «хочу снимать всё подряд — портреты, пейзажи, семью, природу, репортаж, птичек», то можно вообще брать любой фотоаппарат, все они для этого созданы (кроме Sony ввиду отвратительной эргономики и надёжности и микры 4/3 ввиду низкого качества изображения).

Если говорить конкретно о Fujifilm GFX 100S, то это очень выгодное предложение в своём сегменте (аналогичный по цене Hasselblad X1D II 50c умеет гораздо меньше). GFX 100S умеет выдавать очень качественные фотографии с разрешением 100МП, снимает детализированное 4К видео, обладает технологией PixelShift, за счёт которой можно получить фото с разрешением 400МП, обладает эффективной матричной стабилизацией (для фотосъёмки).

Возможности поражают. Но не обошлось и без ложки дёгтя. Автофокус компромиссный, несмотря на то, что здесь он уже фазовый, а не контрастный, как у более простых моделей GFX 50. Вес и габариты связки тушка+объектив неприятно удивляют после привычной полнокадровой беззеркалки. Это — громоздкая и тяжёлая техника. При этом вы будете пользоваться очень дорогими объективами, но некоторые из них обладают просто отвратительным автофокусом. Например, Fujinon GF 80mm f1.7 — это пример худшего автофокуса из всего, что я только пробовал. Но по детализации и общему качеству он бесподобен, впрочем, как и другие GF-объективы. Fujifilm выпускает топовую среднеформатную оптику, там не к чему придраться. В своём сегменте она очень выгодна — на фоне оптики от того же Hasselblad.

В целом, я считаю, что среднеформатные камеры Fujifilm GFX лучшие в своём сегменте. Вопрос лишь в том, нужно ли вам всё это?  Тяжёлая и громоздкая техника, предназначенная для узкоспециализированного использования.

Внешний вид Fujifilm GFX 100S

Хват большой, напоминает Panasonic S1. Пальцы не провисают. Экран большой, яркий, хорошего качества. Верхний экранчик очень понравился и его можно подстраивать под себя. Видоискатель — так себе. Мерцает даже при хорошем солнечном освещении, с другими настройками выдаёт муар и алиасинг. На фото этого, естественно, нет. Но визироваться неприятно. Качество видоискателя ощутимо уступает видоискателям в кроп-камерах Fujifilm, не говоря уже про топовые R6, R5. Кнопок на корпусе много — назначить можно будет всё, что захотите.

По меню камера практически идентична моему Fujifilm X-S10, за исключением некоторых нюансов, о которых я расскажу в видео-обзоре в конце статьи.

Полный кадр или средний формат?

Дело в том, что топовый полный кадр сильно выигрывает по части практически всего — автофокуса, габаритов, выбора и веса оптики, видео-возможностей и многого другого. Когда я тестировал Fujifilm GFX 50R, я сравнивал эти фото со своим на тот момент Canon EOS R. Я был поражён детализацией, глубиной цвета и гибкостью RAW-файлов на среднем формате. Сейчас, когда я сравнивал GFX 100S со своим Canon EOS R5, я опять же был поражён сверх-детализацией на среднем формате. 100 мегапикселей — это вам не цацки-пецки. Но во всём остальном вау-эффект прошёл. Думаю, не последнюю роль сыграло то, что я уже не раз тестировал эти среднеформатные камеры и несколько привык к ним.

Плюс, Canon R5 — топовый полный кадр на сегодняшний день (2021 год) и тоже даёт очень качественные RAW файлы с большим динамическим диапазоном и хорошей детализацией. 45 мегапикселей или 100 мегапикселей без конкретных задач по печати баннеров 5 на 5 метров — и то и то очень много. Смысл в дополнительных мегапикселях очень зависит от использования камеры. Хотя, на 20МП я бы уже не хотел снимать.

Canon R5 — гораздо более удобная и быстрая камера с гораздо более широким функционалом. Вы на неё можете снимать спорт, печатать широкоформатные баннеры, снимать репортаж, предметку, да что-угодно. С GFX это всё сразу не пройдёт. Каждое фокусное расстояние вам будет обходится очень дорого — как по деньгам, так и по весу. При этом, у вас нет большого выбора оптики, очень мало светосильных объективов и, повторюсь, это всё громоздкие кирпичи…

Кстати, GFX 100S умеет снимать 16-битные RAW-файлы. Отличия от 14-бит я не заметил, но кому-то будет приятно.

По цветопередаче GFX 100S  мне напомнил вторую серию кропов Fujifilm (X-T20, X-T2, X-H1 и т.д.) — ощутимо розовит. Цвет RAW файлов заметно уходит в холодные оттенки. Это легко поправимо, но новые кропы от того же Fujifilm снимают более корректно.

Размер RAW файлов с GFX 100S:

• без сжатия 200МБ
• сжатие без потерь ~100-120МБ
• сжатие с потерями ~80МБ

для сравнения, RAW файлы с Canon R5:

• без сжатия 45МБ
• со сжатием ~20МБ

GFX 100S снимает резкое 4K видео без пропуска строк со всей матрицы. Это конечно здорово, но качество автофокуса на видео очень спорное. Автофокус существенно уступает автофокусу кроп-камер Fujifilm, про Canon я молчу. Насчёт размера матрицы для съёмки видео, я не считаю, что за этим стоит гнаться. Кроп-камеры уже обеспечивают предостаточное качество для 4К видео.

Так зачем же нужна такая камера?

Fujifilm GFX 100S нужна для людей, ставящих конкретные цели и занимающихся постановочными съёмками. Это такой тип съёмок, когда несколько часов все работают над подготовкой к съёмке 2-3 кадров. Собирается команда, готовится локация, реквизит, одежда, макияж, выстраивается сложная световая схема, а потом делается один удачный дорогой кадр и все расходятся.

Такая камера не рассчитана на то, что её будут таскать куда-попало, чтобы снимать как-попало. Вы можете это делать, но это будет бессмысленно, учитывая другие более здравые альтернативы. Это — не тревел-камера, путешествовать с такой камерой будет некомфортно по ряду причин. Вы не будете бомбить свадьбы на такую штуковину. Можно это всё попробовать делать, но неудобно и глупо. Средний формат для этого не создан и никто этого не оценит.

Вывод такой — это крутой инструмент для тех, кто рассматривает камеру для конкретной задачи. Покупка среднего формата, как крутой игрушки с большой матрицей — плохой вариант. Головной боли больше, чем удовольствия. Такой мой вывод. Отличие от полного кадра совершенно не пропорционально всем сопутствующим неудобствам.

Про размер матрицы

Напомню, что размер матрицы на системе GFX 44мм на 33мм, против 36мм на 24мм на полном кадре. Кроп фактор 1.27, это заметно меньше, чем 1.5 когда мы сравниваем полный кадр с кропом.

Ещё шутка в том, что главный прирост в размере матрицы вы получаете именно по вертикали. Охват кадра по ширине увеличивается не сильно. В моём видео-обзоре будет показана разница между GF 80mm f1.7 и EF 85mm f1.4. Это явно не то, ради чего стоит затевать апгрейд. Я пришёл к выводу, что топовый полный кадр — более привлекательный девайс для большинства требовательных фотографов и увлечённых фотолюбителей.

Магия среднего формата — штука очень субъективная и опирается исключительно на вашу веру и восприятие. Моя вера подиссякла. Кроп-камеры Fujifilm для меня стали ещё более привлекательными ввиду своих небольших габаритов и широкого функционала как по видео, так и по фото.

НОВОСТЬ: в сентябре 2023 вышла вторая версия Fujifilm GFX 100 II

Кстати, 250D можно купить как в чёрном цвете, так и в белом. 850D продаётся только в чёрном.  X-E4 бывает чёрной и серебристой (как модель в обзоре).

Фото с бокешкой на Canon R5 + Tamron SP 24-70 f2.8 GII

Просмотрев эти характеристики можно понять, что Fujifilm X-E4 — куда более навороченная камера. Практически по каждому параметру она превосходит начальные Кеноны. Но надо понимать, это более дорогая камера и более дорогая система. Если разница в цене между Canon 850D и Fujifilm X-E4 может показаться несущественной на фоне преимуществ беззеркалки, то разница в цене кропнутой Canon EF-S оптики и Fujinon оптики будет весьма ощутимой. Впрочем, X-E4 обычно берут с китовым Fujinon XF 27mm f2.8 и не парятся (лучше брать со второй версией блинчика).  X-E4 — такая себе технологичная мыльница, которую можно положить в карман и носить с собой где-угодно.

Недорогие зеркалки от Canon обладают более удобным дизайном, кучей кнопок, полноценно-сенсорным экраном, очень ёмкими аккумуляторами. Canon 850D и 250D куда проще в освоении и ими можно выполнять более широкий круг задач. Да и выбор оптики гораздо шире и экономичней.

На зеркалки кенон можно бомбить садики, снимать дешёвую коммерцию, цеплять туда кучу б/у оптики с байонетом Canon EF и радоваться экономии на каждом шагу. Это — самые экономичные варианты среди современных камер. Ещё и 4К умеют писать, правда с сильным кропом и паршивым автофокусом. Fuijfilm же — больше камера для удовольствия и развлечения для тех, кто готов за это платить. В руке она ощущается дороже и премиальней. Кнопки не интуитивные, но со временем вы привыкните. Логика там есть и настроить для своего удобства эту камеру можно.

Эти устройства рассчитаны на различных потребителей. В целом, как говорится, — всё под свои задачи.

Подробней в моём видео-обзоре Canon 850D vs Canon 250D vs Fujifilm X-E4:

Также смотрите сравнение: ФФ против кропа — Nikon vs Fujifilm

Дата написания: апрель 2021

Что там по детализации?

Если на полный кадр надеть самый топовый объектив, то разница в детализации будет минимальной, но тем не менее у среднего формата все равно остаётся преимущество в микроконтрасте. Большую часть теста я провёл на TS-E 24mm f3.5L на Canon, но я также сравнил фото с более совершенного TS-E 17mm f4L. На GFX 50S был установлен объектив Fuji GF 32-64mm F4 R LM WR, который демонстрирует идеальное качество изображения. Вообще, со средним форматом история такая, что надо пользоваться родной оптикой, чтобы его полностью раскрывать. Если на R5 я могу одеть блинчик EF 40mm f2.8 STM, то на среднем формате этот объектив хоть и даёт практически полное покрытие и высокую детализацию, но ощущения от фотографии не те. В целом детализация очень высокая на обеих камерах, но GFX50S как ни крути, но чуть чуть опережает камеру с меньшей матрицей.

Про динамический диапазон

Если просто сравнивать, как эти камеры вытягивают тени и пересветы, то первоначальный график верен и я склонен с ним согласиться. Динамический диапазон плюс мину похож в крайних значениях. Но это, если говорить именно о самых тёмных и самых ярких участках. Если же сравнивать полутона и тени — то есть средний участки — то у среднего формата опять же есть преимущество. Оно на уровне ощущений, но фотография с GFX 50S выглядит более мягкой и объёмной. Я пробовал достичь этот же эффект за счёт пост-обработки. Получается очень близко, но все равно не то. Так что, победа опять же за средним форматом.

Большая ли разница в качестве между R5 и GFX50S?

Нет. Различия, о которых я говорю, крайне малы. По совокупности характеристик R5 уходит далеко вперёд на фоне GFX50S. В плане качества фотографии отличия между ними очень тонкие. Средний формат GFX 50R/S будет интересен фотографу, который про кнопку съёмки видео даже слышать не хочет, но гонится за максимальным объёмом и детализацией в кадре.

При этом надо понимать, что средний формат обойдётся вам дороже, несмотря на плюс минус похожую стоимость тушек. На R5 совершенно не обязательно одевать топовую RF оптику, чтобы получить качественный результат. Существует масса качественных EF объективов. А вот для системы GFX родная среднеформатная оптика — непременное условие. Я выбрал функциональный полный кадр и не жалею об этом, но тоска по среднему формату всё же осталась…

Сами тесты можно посмотреть в этом видео:

Стоит ли покупать средний формат?

Очень рекомендую это текст, желающим войти в коммерческую фотографию начиная с покупки Canon R6 с парком новой RF оптики — более идиотскую затею мне сложно себе представить. Ниже вы увидите, с кем и как вы будете конкурировать. А также попробуйте хоть примерно посчитать, сколько вы будете отбивать набор техники  за +/- 5000$.

• Что такое дёшево?

Этот вопрос ооочень растяжимый. Глобально, уровень цен в первую очередь зависит от региона, где вы работаете. В Европе и Америке — одни цены, у нас за тоже самое — другие. Но и у нас в маленьких городах и в больших тоже немалый разброс.

Я могу говорить о Киеве, так будет хоть какая-то точка отсчёта.

Уровнем дна ниже некуда я  считаю проводить любые съёмки по 300-400грн (11-14$). Такая цифра была дном и 5 лет назад, но и по сей день можно найти рекламные объявления в инстаграме с «экспресс фотосессиями» или «видео-визитками» за такие суммы. Есть люди, снимающие интерьеры за 300-500грн.

Уровень дна — снимать предметку за 20-40грн/фото (0.7-1.5 доллара). По большому счёту, всё ниже 100грн/фотография (3.5$) я считаю дном. Даже «самые простые» предметные фото без обработки (а за простыми фото к вам, кстати, обращаться и не будут — это люди сами на телефон снимут).

Уровень дна — снимать репортаж за 500грн/час (18$). Даже если часов много (а много часов мало кто хочет заказывать).

• Как быть с качеством материала?

По таким ценам ценам клиенту не приходится рассчитывать на нормальное качество фотографий.

Что я могу сказать людям с фотоаппаратами, пытающимся так работать? Сначала снимать только TFP и повышать свой уровень, а потом уже ставить нормальную цену. Есть полезная поговорка:

хорошая работа и стоит хорошо, а плохая — не стоит ничего.

• Что движет человеком, ставящим низкие цены?

Можно сказать, все мы варимся в своём болоте и смотрим на ситуацию ограниченно. Если вы общаетесь с коллегами, снимающим по таким же ценам, как у вас, вам кажется, что это нормально и это и есть средний уровень — в который все целятся. Многим хочется быть средними и не выделяться. Это большое заблуждение.

Во-первых, чаще всего это проблема вашего круга общения и кругозора, а не отображение рыночной ситуации. Когда кто-то говорит — все дёшево снимают, так что поднять цены = остаться без работы, это значит, что человек просто не умеет смотреть шире.

Во-вторых, если у вас уже есть хорошее портфолио и вы умеете хорошо снимать (с этого надо начинать), но вас не заказывают, — то причина уже не в цене. Проблема с каналом продвижения. Вместо покупки бессмысленной топовой камеры (типа Canon R6, R5) деньги надо вкладывать в маркетинг и продвижение. Хотя интернет сейчас уже малоэффективен. Продвижение фотографа это отдельная история…

• Частые заблуждения

1. Мне так нравится фотографировать, что я готов(а) этим заниматься за любые деньги. Позиция очень распространённая. Мечта многих офисных работников — заниматься приятным хобби и за это ещё и получать деньги. Понимание реальности приходит с опытом. Если работать по такому принципу, вы со временем заметите, что ваше хобби и денег не приносит и перестаёт быть любимым.
2. Вы ставите низкую цену в расчёте на оптовые заказы. Мол, низкая стартовая цена — чтоб привлечь клиентов, что это ведь по минималочке, а на большом заказе будет нормально. Жёсткое заблуждение. Должен вам поведать суровую правду, вас будут заказывать в 99% случаев по той минимальной сумме, которую вы у себя укажете.
3. Не указывать цены на сайте/в соц.сетях. Ждите звонков из серии «нам только 1 фотографию за 100гривен, больше не надо». Обязательно везде указывайте свой минимальный заказ — даже для одной фотографии и «там на 10 минут работы«.
4. Расчёт на то, что заказов будет много. Очень часто люди думают, что раз не получается повышать цену, то они заработают на количестве. Наивная установка. Почему? Во-первых, уже прошли времена массового спроса на людей с фотоаппаратами. Я только от старожилов уже слышу о том, как люди стирали затворы по миллиону счелчков и как бомбилы на фотографии на квартиры зарабатывали. Это было ДО эры смартфонов (середина 2000-х). Сейчас наличием цифрового фотоаппарата (даже дорогого) уже никого не удивишь. Во-вторых, вы думаете, что вы одни купили фотоаппарат? Количество низко-бюджетных фотографов значительно выше, чем количество желающих воспользоваться такими услугами.
5. Продолжение про много заказов — начну снимать дёшево, раскрутиться сарафан и потом уже подниму цены. Не работает это так. Ваш сарафан будет раскручиваться на том уровне цен, при котором вы работаете. Поднимете цену — весь сарафан исчезнет. Люди, которым вас порекомендовали, будут недоумевать, а почему их знакомым вы снимали за n-сумму денег, а им за n*2? Стоимость услуги первым образом определяется каналом продвижения, а не портфолио и уж тем более, не вашей камерой. Забудьте про камеру вообще.
6. Знакомым надо снимать со скидкой, ведь это ж хорошие знакомые. ОК, а камеру вам как знакомому продадут со скидкой в 50%? А продукты в магазине для знакомых? А скидку на коммунальные услуги сделают? Со знакомыми можно попить пива и поговорить за жизнь. Работа работой, общение — общением. С лучших друзей я не возьму денег за съёмку. Но их немного. А знакомые для того и нужны, чтобы вас больше знали и чаще заказывали — но по нормальной цене.
7. Забудьте про днищенские каналы продвижения в интернете: доски объявлений (типа олх), сервисы по поиску заказов (кабанчик) и группы по обмену заказами в мессенджерах. Это те места, где клиент вас вообще не воспринимает как сколько-нибудь стоящего специалиста. Чем больше вы там проводите времени, тем больше себя обесцениваете. В таких местах вас втапливают в грязь и вы конкурируете с неудачниками. В таких местах вы находитесь в токсичной среде общения, которая вас ограничивает и создаёт ложное мировосприятие, что все так работают и это нормально.
8. Я и так сижу дома ничего не делаю, так хоть недорого, но поснимаю — следующее частое заблуждение. Хотя, это даже не заблуждение, а деструктивная жизненная позиция лентяя и бездельника. Вы сами себе признаётесь, что ничего не стоите. Ваше время — не безграничный ресурс, как думают некоторые молодые люди. Скажу суровую правду, время проходит. Если вы ничего не делаете, оно проходит бесследно и неэффективно. Поэтому вы его должны ценить и всё время быть чем-то заняты. А бегать снимать за копейки — это совсем не развивающее занятие. Более того, оно бесперспективное и вы все равно не сможете таким образом заработать хоть какие-то адекватные деньги.
9. Ошибочно думать, что каждый, кто к вам обратился, — это ваш клиент. Зачастую люди с фотоаппаратами стараются удержать потенциального клиента любой ценой — в прямом смысле этой фразы. Это приходит только с опытом, но потом вы сможете с первых слов сразу понимать, с кем вы будете работать, а с кем — нет. Если вам, как фрилансеру, ставят задачу провести рекламную съёмку товара с моделями в красивой локации и дополняют ТЗ фразами «там ничего сложного, работы на 1 час максимум и нам всего 2-3 фото», это уже точно не ваш клиент — по сути это ничей клиент.

• Какие перспективы?

Сегодня нельзя входить в рынок коммерческой фотографии просто начиная с покупки фотоаппарата. Это уже много лет как не работает. Не работает также подход — мне это нравится, я такой талантливый, меня кто-то да заметит. Таких талантливых (которые считают себя талантливыми) море необъятное.

Перспектива начала любого бизнеса не должна быть туманной. А у подавляющего большинства именно так и обстоит с фотосъёмкой. Если вы хотите, чтобы это занятие приносило деньги, надо начинать с маркетинга, а не с фото-курсов и покупки техники. Надо искать не занятые ниши и предлагать уникальный конкурентный продукт. Просто фотосессия в кустах — продукт мягко говоря неуникальный.

Впрочем, я тут пишу о не только о начинающих, но и о тех, кто продолжает снимать за копейки. Что тут сказать…перспективы в этом нет. Снимая за копейки вы влезаете в болото, в котором все только топят друг друга.

• Так что же делать?

Если вы начинаете путь в коммерческой фотографии, я бы всё же рекомендовал устроиться куда-либо работать фотографом. В 2015 году я делал исследование рынка вакансий и спроса на эти услуги. Цены в гривне несколько выросли. По-прежнему, это нельзя назвать адекватной оплатой труда фотографа. Но, во всяком случае, вы получите опыт и будете работать, а не сидеть дома и ждать нестабильные копеечные заказы.

Процитирую очень удачный комментарий с моего канала:

И ещё одна цитата от хорошего знакомого:

Снимая бесплатно/дёшево сегодня, ты ничего не заработаешь завтра.

Для людей с опытом и портфолио я рекомендую посмотреть это видео:

Статьи по теме:

• из офиса в фотографы: ожидания VS реальность
• про заработок на фотостоках
• заработок на Photohunter

Мне на моём ютюб-канале неоднократно задавали вопрос — что лучше купить для фотосъёмки при небольшом бюджете. Дело в том, что новые камеры могут похвастаться как эргономикой — автофокусом по глазам (что сильно облегчает съёмочный процесс), лёгким корпусом, сенсорным управлением — так и более высокими рабочими ISO и более высоким динамическим диапазоном. Но всё и сразу и за 500$ не выйдет.

Такие камеры, как Canon 5D mark II и mark III — очень хорошие рабочие лошадки с отличным цветом и объёмом в кадре. У меня были оба фотоаппарата и я вспоминаю о них с теплом. Лучше, конечно, 5d mark III, т.к. у него:

1. значительно улучшенный, по сравнению с предыдущей моделью, автофокус,
2. лучше рабочие ISO,
3. более качественный экран.

Проблема с этими камерами, что новые они уже едва где-то продаются. Покупать камеру б/у — значит брать кота в мешке. Это как с подержанным автомобилем: вы его купите, он проездит месяц, а потом вы попадёте на дорогостоящий ремонт. Может быть вам повезёт и техника вам ещё долго прослужит. Это — лотерея. Я могу с уверенностью покупать б/у объективы. Мне их не сложно диагностировать. А вот фотоаппарат может иметь какие-угодно скрытые дефекты, которые обнаружить при покупке будет маловероятно. Особенно это касается старых зеркалок, на которые бомбили все, кому не лень.

И тут на помощь выходит такой зверь, как Canon 6D. Их по прежнему можно купить новыми в магазинах. Стоит он около 700долларов. Но эта камера в плане автофокуса капризная. У вас есть только одна рабочая точка фокусировки по центру. Остальные — номинальные. С объективом EF 50mm f1.2L попадания в фокус 1 из 5 примерно. Если чуть доплатить, можно взять Canon RP — а там автофокус просто сказка.

Ещё можно посмотреть на новые кроп-камеры. Здесь при небольшом бюджете есть такие варианты, как Canon m50 и Canon 800D. Мне лично m50 понравилась больше. Если по фото их и сравнивать нечего, то в плане видео у m50 больше возможностей и качество картинки выше по сравнению с 800D. Но надо понимать, что у них разные байонеты (EF-M и EF-S) и различный выбор оптики.

Современные кропы очень неплохо фотографируют. Плюс там удобное сенсорное управление и есть автофокус по лицам. Но человеку, который стремится к качественной и объёмной портретной фотографии я бы больше рекомендовал старый, но полный кадр.

Моё видео на эту тему:

Дата написания: ноябрь 2020

Как зеркальный фотоаппарат Nikon D780 мне понравился с некоторыми оговорками.

Начну с минусов

Во-первых, я отвык от зеркалок и уже более полутора лет снимаю только на беззеркалки. Поэтому оптический видоискатель с точками, сгруппированными вокруг центра мне уже был неудобен. В отличии от старших моделей вроде D850 или D6, точки здесь сгруппированы плотно по центру изображения. Я привык двигать точку фокусировки куда мне вздумается, здесь же в оптическом видоискателе вы ограничены центральной зоной. Да, у камеры есть 3D tracking и даже в оптическом видоискателе она может отслеживать объекты автоматически. Но это не сильно спасает, когда область фокусировки ограничена только центральной зоной.

Во-вторых, видоискатель ощутимо затемняет изображение. Этот момент в восприятии тоже связан с тем, что я привык к беззеркалкам, где картинка в видоискателе ещё ярче, чем реальность. Здесь же изображение ощутимо темнее, чем то, что вы видите своими глазами. Эффект как от тёмных очков. Я пользовался топовым репортажным объективом Nikon AF-S Nikkor 24-70mm f/2,8E ED VR. Яркость картинки в оптическом видоискателе на зеркалках сильно зависит от светосилы используемой оптики. В комбинации с данным объективом присутствовал эффект солнезащитных очков. Повторюсь, даже не в сравнении с беззеркалкой, а просто глядя перед собой без фотоаппарата и с фотоаппаратом, есть ощутимая разница.

По корпусу. Рукоятка нормальная, но с тяжёлым объективом, таким как 24-70 f2.8, её не хватает. Очень напрашивается батарейный блок. D850 в этом плане мне понравился больше, там сразу чувствуешь мощь крутой зеркалки. Покрутив в руках D780 и поснимав репортаж на эту камеру, я убедился в том, что это аналог Canon 6D mark II. То есть, средняя, не топовая зеркалка со свойственными своему сегменту ограничениями. На данный момент стоит эта штуковина почти как 5D mark IV, а не как 6D mark II.

Что понравилось?

• Эргономика отличная. Хоть я и пользователь Canon, но немного поснимав на никоны, я уже в них сносно разбираюсь и могу если что брать такие камеры на съёмки. Это говорит о том, что человек, даже не знакомый с системой, сможет быстро разобраться, что к чему. Все главные функции вынесены на кнопки, расположенные удобно и там, где им и положено находится. Здесь нет необходимости как-то назначать кнопки и курить мануал, чтобы камера начала работать, как это происходит с камерами Сони и немного Fuji.
• Цветопередача очень приятная и по моим ощущениям даже мало отличается от Canon. Я провел съёмку попеременно на Nikon D780 и Canon R и мне не нужно плясать с бубном, чтоб сводить с них цвет. После лёгкой цветокоррекции материал с обеих камер выглядит приятно и монолитно. Что касается цвета, также порадовал автоматический баланс белого. По моим ощущениям, он работал даже лучше и точнее, чем на Canon R. Я бы не сказал, что это критично что-то меняет, т.к. исправление этих погрешностей занимает секунды в Lightroom. Плюс в том, что если вам с какого-то репортажа надо быстро отдать фотки клиенту, вы можете их даже не править. Главное — умелая работа со вспышкой и попадание в экспозицию, это касается любой камеры.
• Очень ёмкий аккумулятор. Производитель заявляет о 2200 кадрах на одном заряде при съёмке через оптический видоискатель. Я снял около 150 кадров в течении полутора часов и деление заряда батареи не изменилось.
• Фазовый автофокус быстрый и точный. Были промахи, но скорее всего они случились по моей вине, т.к. я отвык от зеркалок.
• RAW файлы тянуться ожидаемо хорошо. Но по этому параметру я бы не заморачивался. Люди сейчас так высматривают, а у кого же выше рабочие ISO, а у кого же больше динамический диапазон…и зря. Почему? Потому что ПРЯМЫЕ РУКИ ВАЖЕЕ ISO И ДД камеры. В репортажных условиях вы должны уметь быстро и грамотно снимать и это можно делать на ЛЮБУЮ КАМЕРУ. Если не умеете, вас никакая камера не спасёт. Даже Sony не спасёт. А если вам реально нужно предельно сильно вытянуть тени и пересветы (пейзажная, интерьерная, архитектурная фотография), то вы берёте штатив, делаете склейку по экспозиции и никакая самая крутая тушка с одного кадра не даст вам такого результата, как при брекетинге. Поэтому про ДД и ISO я не буду много писать, тесты есть в моём видео.

Касательно видеосъёмки

Nikon D780 нахваливают за автофокус и возможности, аналогичные Z6. У камеры выход по hdmi 10 бит log, у Z6 по hdmi можно писать raw-видео. У Nikon Z6 есть всеми нахваливаемый матричный стабилизатор, у D780 его нет. Но эти два момента я бы не записывал в существенные минусы. Ни одно, ни другое не заменяет прямые руки. А вот большой вес камеры и специфический выбор зеркалькой оптики — да, мешают. Объектив Nikkor 24-70mm f/2,8E ED VR меня неприятно удивил громко жужжащим автофокусом. Впоследствии, знакомые никонисты подтвердили, что для видеосъёмки лучше брать беззеркальные объективы. Получается, с тушкой всё ОК, а вот с оптикой — нет, не всё. По оптике камера по-прежнему заточена на фотографов (и отвёрточка на месте).

Автофокус на видео работает хорошо. Приятно удивила его плавность (то, чего нет у камер Fujifilm). Автоматика очень приятно переходит с одного объекта на другой, без раздражающих скачков. Фокус по глазам в моих тестах работал цепко и точно. Единственный нюанс, камере очень желательно подсказывать (тычком по экрану), где её надо фокусироваться. Автоматическое распознавание объектов происходит с запозданием (по сравнению с Canon R). При плохом освещении следящий автофокус в режиме liveview начинает тупить. При среднем и хорошем свете проблем с АФ нет.

Тушка весит немало и зеркальные объективы Nikon весят тоже немало и это накладывает ограничения на использование этой камеры для видеосъёмки. Если вы захотите поснимать на стедиками (а это ощутимо лучше съёмки с рук с матричными стабом), то вес D780 будет большим недостатком. По этой причине нельзя говорить, что это такая же камера для видео, как и Z6 — раз там добавили нормальный АФ в режиме liveview. Nikon D780 это по-прежнему немаленькая камера с немаленькой и малопригодной для видео оптикой. Nikon Z6 одеть на стедикам — просто сказка и родные объективы там лёгкие и компактные. Надо ж смотреть на систему в целом, а не на рекламу тушки по отдельности.

Я заговорил о Z6, поэтому добавлю пару слов о картинке. Люди массово заблуждаются, что чуть более новая камера даст им принципиально другое изображение (что фото, что видео). Я смотрел обзоры, где в мелочах ищут какие-то вообще неважные отличия (для реальных условий). Например, если вытянуть +/- 3 ступени экспозиции с Z6 и D780, то у D780 несколько меньшее искажение цвета…ну бредятина же. Не про цвет, а про то, ЗАЧЕМ эти заниматься? Во-первых, 3 ступени вы худо-бедно вытяните только при базовом ISO. Эти «умные» обзорщики забывают о том, что при повышении ISO динамический диапазон ощутимо падает и тянуть там резко становится нечего. Зато потом в том же обзоре вам рассказывают, что эта камера сносно снимает и почти не шумит при ISO 6400-12800. От такого меня бомбит. Им надо было бы объединить эти два теста и попробовать потянуть в редакторе те файлы при ISO 6400-12800…были бы очень неприятные сюрпризы. Но нет же, вам показывают только JPG файлы при ISO 12800. И то без приближения в разрешении видеоролика FullHD…аааа идиотизм. С таким успехом можно про любую камеру сказать, что она не шумит при ISO 12800. И старая и более слабая Canon 6D mark II при таком «тесте» вам покажет годную фотку на ISO 12800 в веб-разрешении. Короче, говорить, что Z6 или D780 лучше снимают нельзя. Одинаково они снимают. Красивая фотография получается от ПРЯМЫХ РУК, а не от новой камеры. Берёте штатив и ничего у вас не шумит на любую камеру. А фотографировать на ISO 6400-12800 — моветон и не надо этого делать ни на какую камеру. RAW файлы выходят просто никакие при таких настройках — на что угодно.

Так, меня чуть попустило…видео у D780 резкое, как и у Z6, как и у камер Sony или Fuji. Камеры Canon аналогичного ценового диапазона немного уступают в детализации (как в 4К, так и в FullHD). Но объективно — разница небольшая. Canon R и 5D mark IV уже научились снимать хорошее резкое видео, чего не скажешь о любых других фотоаппаратах Canon, которые стоят дешевле.

Итого

Стоит ли покупать Nikon D780? Я бы этот вопрос уточнил — а стоит ли вам брать именно зеркалку? Зачем она вам нужна? Как по мне, Nikon Z6 для большинства пользователей — более интересный вариант. Если прям хочется пушку-зеркалку, то я бы смотрел на нечто помощнее — вроде D850 или D4, D5, D6. Nikon D780 как гибридная тушка вполне удачна, вопросов к ней почти нет. Просто если вы хотите много снимать видео, зачем вам оптический видоискатель? Фотографировать с электронным видоискателем вполне себе можно и удобно. У Nikon Z6 очень качественный видоискатель (это же не шлак от сони) и я считаю эту камеру более годной для гибридного использования. Nikon D780 может понравиться людям, снимающим 80% фото и 20% видео. Если 50/50, то беззеркалка интересней. Ну а я остаюсь верным Canon R

Дата написания: октябрь 2020

Сколько стоит радость пользования средним форматом в 2020 году?

Самое болезненное в среднем формате — это цена. Fujifilm GFX 50S сейчас (лето 2020 года) новый стоит 5500дол. Идентичная по изображению, но отвратительная по эргономике (на мой взгляд) камера Fujifilm GFX 50R стоит 4000дол. (новая). Ценовой диапазон явно не для широких масс. Да и разница в картинке с хорошим полным кадром не такая уж и большая. Правда, стоит сказать, что топовые современные полнокадровые тушки с таким количеством мегапикселей не сильно отстают по цене. Но полнокадровые конкуренты значительно лучше умеют снимать видео, они чуть компактней и обладают ощутимо лучшим автофокусом. У Fuji есть ответ и на это — среднеформатная камера Fujifilm GFX100. Там вам и автофокус и 4К видео и 100 мегапикселей, но вот ценник в более чем 10 000дол. за тушку уж совсем космический. Аналогичный полнокадровый функционал обходится значительно дешевле.

Правда, если не гнаться за всем сразу и подходить к съёмке профессионально (узко специализированно и понимая, зачем оно вам нужно), то можно обойтись и GFX50R. Такую камеру можно найти б/у за чуть менее 3тыс.дол. Остаётся дело за оптикой.

Оптика на средний формат

Протестированные мною Fujifilm GF 23mm f4, GF 45mm f2.8 и GF 110mm f2 оптически безупречны. Там нет хроматических аберраций, равномерная резкость по всему полю кадра, нет дисторсии. Свои деньги они точно отрабатывают. Есть вопросы к дыханию автофокуса и электронной ручной фокусировке, но это будет больше волновать видеографов, а не фотографов. Стоит такая оптика в среднем от 1500дол. до 2500дол.

Если сравнить их с полнокадровыми объективами линеек Sony Г-мастер или Canon RF, то мы увидим паритет в цене. Меня больше интересует работа старой полнокадровой оптики через адаптер. Ряд полнокадровых объективов (не все) способен покрывать матрицу большего размера. У Canon есть немало адекватных по цене объективов, способных снимать при разрешении 50МП.  Про результаты тестов Fujifilm GFX с переходником Viltrox EF-GFX можно прочитать в этой статье.

Итак, кому стоит купить средний формат?

Я не буду говорить о коммерческой целесообразности. В Украине это едва актуально, да и на западе ёмкость такого рынка крайне мала. Будем честными и признаем, что такая техника покупается для себя. Бесспорно, на неё круто снимать коммерцию, но дополнительной прибыли (ROI) по сравнению с полным кадром нет. В крайнем случае вы можете арендовать СФ под конкретный проект. Но вот покупать такую штуку вы будете для себя.

Оценят преимущества среднего формата опытные педанты. Я бы так в двух словах охарактеризовал целевую аудиторию. Вы знаете, куда смотреть, видите эту разницу в 10% и тащитесь от неё наедине с самим собой. При этом, у вас большой качественный 4К монитор и вы приближаете фото не на 100%, а на 200% и тогда наступает момент истины и экстаза. При 100% приближении разница с полным кадром не очевидна.

Купив такую камеру, вам захочется печатать фото на метровых полотнах. На размере А4 вы едва заметите отличия. Ещё вам надо будет поискать, где печатают с максимальным качеством, не каждая полиграфия удовлетворит ваши нужды.

Я могу долго описывать преимущества СФ. Но лично мне он интересен для интерьерной и предметной съёмки. Отличные цветопередача, динамический диапазон и детализация создают эффект погружения в фотографию.  Вам хочется её долго рассматривать, приближать, скролить, тянуть тени…наедине предаваться этим изысканным фото-удовольствиям, чтобы потом отдать клиенту фотографии для сайта и соц.серей в разрешении 2-3 тыс.пикселей по большой стороне.

Стоит купить себе такое чудо тем людям, которые отдают себе отчёт в том, что фотография для них это серьёзно и надолго. Если вы понимаете, что уже минимум лет 5 этим болеете и через 5 лет с вами будет тоже самое, то средний формат вам просто прописан. Поделите стоимость фото-игрушки на 5 лет и вам будет легче расставаться с суммой, достаточной для покупки неплохой б/у иномарки.

Кому не нужен средний формат?

Есть категория людей, готовых тратит немалые деньги на новинки техники. При этом, им важно, чтоб у техники были самые самые крутые параметры и чтобы она была актуальной и современной. Таким людям я НЕ рекомендую средний формат. Во-первых, он гораздо реже обновляется. Будут выходить более крутые камеры с меньшими сенсорами, а у вас будет старый СФ. Это некруто. Во-вторых, больше наворотов всё же стараются засунуть в бытовые фотоаппараты с меньшими сенсорами. Fujifilm GFX100 конечно крут, но новые Canon R5 и Sony A7S III подрывают веру в его крутость.

Вы — бомбила. Считаете каждый вложенный доллар и хотите, чтоб он отбивался. Прирост качества на среднем формате абсолютно не пропорционален его стоимости. Кроме того, если вы — фото/видео бомбила, то вы знаете, что качество вашей работы и заработок не пропорциональны. При таком подходе зачастую даже полный кадр не берут.

Вы — любитель и верите в магию среднего формата вы думаете «вот куплю себе крутую камеру и будут фоточки ну ваще крутые«. Спешу разочаровать — нет не будут. Прямые руки важнее камеры. Более того, если у вас нет многолетнего опыта съёмки на полный кадр, даже не смотрите в эту сторону. Разницы не увидите, будет только разочарование.

Вы хотите купить СФ по каким-либо причинам в кредит. Покупка любой фототехники в кредит — очень плохая затея. Фотоаппараты и объективы с каждым годом падают в цене, это крайне плохая инвестиция. Средний формат в этом плане более стабильный, т.к. здесь рынок почти мёртвый. На барахолках очень мало продавцов и также мало покупателей. Но так или иначе, вся эта техника дешевеет. А кредит платить надо. Вы получите максимальный кайф первые месяц-два, а потом будете думать только о выплатах денег за игрушку.

Итого

Покупать СФ нужно в двух случаях — вам легко расстаться с такой суммой и вы понимаете, что не будете потом жалеть. Второй случай — расстаться нелегко, но вы трезво оцениваете проблему своей фото-озабоченности и понимаете, что иначе — никак. Вот надо и всё. Тогда по-настоящему раскрывается магия цветовых пятен, центра композиции и прочих извечных фото-ценностей.

Также читайте про Fujifilm GFX 100 II

Как беззеркалки Nikon Z6, Z7 лежат в руках?

Беззеркалки Nikon мне понравились сразу, как только я их взял в руки. Я имел удовольствие пощупать как Z6, так и Z7. Хотя по корпусу они идентичны. Видимо компания решила сэкономить на разработке отдельного корпуса для более старшей модели. Вес камер составляет 675гр. Это немного. Особенно, учитывая то, ЧТО вы получаете. Для сравнения, Olympus OM-D E-M1 Mark III который продвигают как компактную и лёгкую беззеркалку, весит 580гр. 100грамм разницы и у вас один из топовых полнокадровых фотоаппаратов вместо мертворождённой микры 4/3. Даже по оптике они схожи. Если сравнить эквивалентные объективы Nikon 24-70 f4 (500гр) и Olympus 12-40 f2.8 (382гр), мы убедимся, что полный кадр тоже может быть не тяжёлым. Хотя если говорить об эквивалентности, то объектив на полном кадре должен был бы иметь f5.6, как аналог f2.8 на микре.

В руке камеры лежат хорошо, за исключением того, что постоянно провисает мизинец. Длины рукоятки несколько не хватает. Но вы всегда можете докупить батарейный блок.

Корпус и эргономика

Для меня, как для пользователя другой системы, эти камеры ощущаются чуждо и незнакомо. Тем не менее, сразу же понимаешь, что всё продумано и находится на своих местах. Эргономика хорошая, как и качество экрана и видоискателя. На такие вещи я всегда обращаю внимание, т.к. вам с камерой предстоит проводить много времени и нужно, чтобы интерфейс был сделан для людей, а не для инопланетян (как у недоделанных камер Sony).

К сожалению, экран не поворачивается в обратном направлении. Блоггерам с этими камерами будет не так весело, как с Canon R. В отличии от упомянутого кенона, у этой камеры есть джойстик. Любители джойстика — отдельная секта, к которой я не принадлежу. В Canon R реализовано удобное сенсорное управление точкой фокусировки по экрану (когда вы смотрите в видоискатель, а выключенный экран работает как тачпад). У никонов нет этой функции, но есть джойстик.

О функционале

По моему мнению, беззеркалки Nikon Z6, Z7 с самого выпуска опередили малопригодные к эксплуатации Sony A7-3 и другие. Они обладают всеми теми же функциями вроде: отличного автофокуса по глазам, полнокадрового 4К видео, матричной стабилизации и т.д. Но при этом, все эти функции работают полноценно без многочисленных оговорок и неудобств, свойственным камерам Sony. Стабилизация здесь работает гораздо лучше, а съёмка в 4К не приводит к перегревам. Кстати и автофокус от Nikon ведёт себя лучше Sony при плохом освещении. При хорошем свете все камеры умеют фокусироваться, а вот когда свет слабый и контровой, сразу становится ясно, кто есть кто.

Я не хочу углубляться в технические спецификации, с ними у никонов всё в порядке. Факт в том, что эти камеры эргономичны и умеют всё, что сейчас модно уметь — даже RAW видео на внешний рекордер.

К сожалению, беззеркалки никона уже не поддерживают механизм отвёртки в старой оптике этой компании. Вы их можете туда установить, но автофокуса не будет.

Nikon Z7 — одна из немногих камер, которые мне не хотелось возвращать после теста. Поразительно было ещё, насколько она компактна при всех её возможностях.

Также читайте про Nikon D780 и про Nikon Z6 II

Подробней в моём обзоре:

Хороший украинский магазин, где можно купить Nikon Z6, Z7 и другие камеры: https://cutt.ly/crDdCia

Немного истории

Когда я случайно попадаю на старые статьи о выборе фотоаппарата, то там слово «зеркалка» ассоциируется с чем-то дорогим и профессиональным. В противовес ей приводятся «компакты» или «мыльницы». Сейчас такие камеры принято называть системными. Хотя мыльниц уже давно нет. Слово «мыльница» произошло из-за ассоциации с подставкой для мыла, старые любительские фотоаппараты были на них очень похожи.

Но это давно в прошлом. Примерно с 2010 года фотоаппаратам начали составлять конкуренцию камеры в смартфонах. Места для мыльниц на фоторынке не осталось. Но до сих пор существуют так называемые «системные камеры». Это компактные фотоаппараты со встроенным объективом. По сравнению с мыльницами и смартфонами они обеспечивают высокое качество фото и видео, но по прежнему не могут тягаться с техникой, оснащённой большими матрицами и сменными объективами.

Системные камеры удовлетворят массу фотолюбителей, более того ими можно пользоваться и в некоторых профессиональных направлениях (например, предметная съёмка). Тем не менее, продвинутым любителям и профессиональным фотографам, конечно мало возможностей таких фотоаппаратов. Как я писал выше, раньше им противопоставлялись только зеркалки. Но, с 2018 года, с выпуском таких беззеркалок, как Nikon Z6 и Canon EOS R у фотографов появились адекватные альтернативы зеркальным фотоаппаратам.

Справедливости ради надо сказать, что первые беззеркалки как появились на рынке значительно раньше. Первопроходцем стал Panasonic Lumix DMC-G1 в далёком 2008 году. Нашумевшая Sony A7 (первая в мире беззеркальная камера с полнокадровой матрицей) стала доступной уже в 2013 году. В том же году Fuji радовала фотолюбителей беззеркалками с ретродизайном. Отставали от новых трендов только мастодонты фотоиндустрии — компании Canon и Nikon. Беззеркалки от этих ведущих компаний мир увидел только в 2018 году. А к этому времени на рынке беззеркальных камер со сменной оптикой уже прочно закрепились такие бренды, как Sony, Panasonic, Fuji и Olympus. Я описывал мой опыт знакомства с беззеркалками 2017 года в этой статье.

По моему мнению, беззеркалки  стали актуальными только с появлением Nikon Z6|Z7 и Canon EOS R|RP. Это камеры, которые дают реальные преимущества в работе и действительно отвечают запросам большинства пользователей. У них минимум подводных камней и нюансов, которые бы портили настроение фотографу/видеографу. В то время, как другие бренды больше спекулировали на современных технологиях, чем давали реально рабочий и качественный продукт. Надо разделять, где маркетинг, а где то, что вам действительно будет полезно в использовании. Я положительно отношусь к продукции Fujifilm, но для очень серьёзных фотографом камеры с полным кадром будут предпочтительней.

Линейка беззеркалок от Sony и по сей день не отвечает реальным требованиям профессиональных фотографов/операторов. Я бы их сравнил с китайскими телефонами, где вам обещают много параметров и наворотов (хотя на сегодняшний день и не так уж и много), но по факту они могут вас подвести в любой момент и доступ к самым базовым функциям может быть внезапно ограничен. Никому не могу рекомендовать такое сомнительное удовольствие.

Почему беззеркалки?

После такого длительного вступления хочу перейти к главному — зачем всё же покупать камеру, не имеющую зеркала и пентапризмы?

Беззеркалки имеют абсолютно те же матрицы, что и зеркалки. Соответственно, возможности матриц абсолютно идентичные. Вы ничего не теряете. Зато у вас в руках более лёгкая и компактная камера. Остаётся только подобрать соответственно лёгкую оптику, чтобы баланс сохранялся. Часто люди обманываются и приобретают маленькую беззеркальную камеру с большим объективом, что сводит на нет её преимущества в компактности.

В этом плане Canon RP с объективом RF 35mm f1.8 IS Macro поражает лёгкостью и небольшими габаритами. Но стоит вам одеть RF 24-105 f4L IS на тот же Canon RP, как о лёгкости можно забыть. Поэтому с этим стоит быть осторожными. Кстати, именно поэтому в 2020 году был выпущен Canon RF 24–105mm F4–7.1 IS STM, который позволит сохранить удобство для путешественников с небольшой камерой и оптикой. Но несколько пожертвовав светосилой и качеством картинки.

Главный камень преткновения — электронный видоискатель. Для любителей снимать быстродвижущиеся объекты такие камеры будут некомфортными. На них МОЖНО снимать спорт. Тем более, что многие модели могут выдавать очень быстрые серии с 20 и более кадрами в секунду. Но вот следить за резкими движениями в кадре не очень комфортно, а при плохом освещении эти движения будут смазываться в кашу. Но это лишь одно направление, где это реально играет роль. Для всех остальных жанров съёмки (в том числе и репортажной), беззеркалки хорошо подходят.

Я могу перечислить направления, где беззеркалки более комфортны, чем зеркалки. И таких направлений большинство. Итак:

• индивидуальные фотосессии (за счёт фокуса по глазам — просто отлично)
• свадебная фотография (тоже самое)
• предметная съёмка (видоискатель не используется)
• интерьерная фотосъёмка (видоискатель не используется)
• стрит-фотография (компактность)

Большая часть всего, что люди обычно снимают, вообще не нуждается в оптическом видоискателе. Кроме людей, целенаправленно снимающих спорт. Поэтому беззеркалки это не будущее, а уже настоящее.

Последнее время я наблюдал за коллегами на различных съёмках и замечал, что они пользуются зеркалками для съёмки по экрану. Люди снимают на Canon 5D mark IV, 6D mark II, Nikon D810 и другие немаленькие камеры, держа их на вытянутых руках и тыкая пальцем в экранчик. У меня при этом возникает вопрос — а зачем вам зеркалка? Люди используют камеры так, как они привыкли снимать на телефон — сенсорно. Следующий вопрос — зачем тогда таскать с собой ненужный (в их случае) механизм зеркала и пентапризмы? Многие люди сейчас переходят на фотоаппарат с телефона и переносят на него те же привычки тыкать пальцем в экран. В таком случае, беззеркалка будет однозначно удобней. Повторюсь, но никакой потери качества нет, если вы берёте допустим Z6 вместо D750, Z7 вместо D850 или EOS R вместо 5D mark IV, или RP вместо 6D mark II. Они абсолютно так же снимают, но меньше весят и зачастую проще в эксплуатации…

Подробней в видео ниже:

Также читайте:

• почему не надо покупать камеры Sony?
• плюсы кроп-беззеркалок Fujifilm
• про микру 4/3