В этом материале я рассмотрю вещи, которые фотографам не нужно делать на свадьбе. Многое из этого я видел со стороны, через что-то прошёл сам. Если вы только начинаете снимать свадьбы, вам будет полезно знать следующее:
Возьмите с собой всё необходимое. Перед выходом из дома перепроверьте фоторюкзак. Если вы забудете запасной аккумулятор или какой-то объектив — это будет печально.
Приходите заранее. В день свадьбы все настолько заняты, что могут даже не слышать вашего звонка. В моем опыте неоднократно было такое, что я прихожу и никто не берет трубку. В итоге, если съемка начинается с ЗАГСа, нужно еще потратить время на то, чтоб найти своих клиентов среди всех брачующихся. Кроме того, учтите фактор пробок. Вы ни в коем случае не должны опаздывать.
Прийти заранее нужно ещё и чтоб познакомиться с видеооператором. Идеально конечно, если вы постоянно работаете с одним человеком. Но ситуации бывают разные.
Не докучайте молодым вопросами, будьте незаметны. В день свадьбы у молодожёнов хватает хлопот и вы их не должны отвлекать. Все вопросы должны быть уточнены перед днем свадьбы. Для этого проводиться предварительная встреча, где вы все с ними обсуждаете. Когда вы уже на месте, вы никак не должны привлекать к себе внимание, кроме как во время постановочных съемок и групповых портретов.
Перед церемонией в ЗАГСе обязательно осмотрите зал бракосочетания. Вы должны знать, где будете снимать. Это в первую очередь нужно для настройки баланса белого и выбора оптимальной позиции для съёмки. Также поинтересуйтесь у служащих ЗАГСа, как будет проходить церемония: как будут идти молодые, где они будут останавливаться. К сожалению, не во всех ЗАГСах это можно сделать. К примеру, если вы впервые снимаете в центральном киевском ЗАГСе, посмотреть зал вас не пустят. С другой стороны, чем больше у вас будет опыта, тем больше помещений вы будете знать наизусть.
Во время церемонии ЗАГСе сведите свои перемещения к минимуму. Во-первых, вы не должны мешать родственникам и гостям лицезреть процесс бракосочетания. Во-вторых, вы не должны попадать в кадр видеооператору. В частности, не заходите на торжественную зону перед алтарём (она всегда отделена ступенькой и находится на небольшом возвышении). Фотографы от ЗАГСа там бывать могут, а вот вам обязательно сделают замечание:)
Не используйте серийную съёмку в ЗАГСе. Вы не снимаете гепарда в прыжке, где скорость непрерывной съемки вашего фотоаппарата в 7/10/14 кадров в секунду будет уместна. Каждый кадр должен быть вдумчивым и композиционно взвешенным. Почему не надо выдавать пулеметные очереди? Причин много. Ваша вспышка не будет успевать давать импульсы на всю серию кадров. Непрерывное щелканье будет отвлекать окружающих и будет слышно на видео. Самое главное — если вы просто нажмете на кнопку и сделаете 10 одинаковых кадров — их ценность не возрастет в 10 раз. Нужно снимать быстро и точно. Сняли один кадр так, другой так, третьий по-другому. Нужна скорость мышления, а не скорость работы фотоапарата.
Когда снимаете групповые портреты, не пускайте всё на самотёк. Расположите молодожёнов по центру, рядом родителей и свидетелей. Начинающий фотографы просто становятся с фотоаппаратом и ждут, пока все как-то сами станут. Люди со стороны не видят, как они стоят. А ещё в этот день всем хочется поделиться эмоциями и поговорить, что также мешает организованности. Организовывать должны ВЫ.
Это же касается и свадебной фотопрогулки. Как работать во время свадебной фотосессии — тема для целого цикла статей. Но, коротко говоря, свадебная фотосессия полностью зависит от вас. Это время, когда фотограф раскрывает себя по полной и именно фотограф руководит всем процессом. Пассивность и безинициативность тут неуместны. Кстати, места для фотосессии вы должны обсудить заранее.
В ресторане с вами непременно должен быть запасной набор аккумуляторов (или батареек) к вспышке.
К моменту съемок в ресторане вы уже должны помнить основных действующих лиц на свадьбе, помимо молодожёнов: их родителей и других ближайших родственников. Это важно, чтоб вы уделяли им особое внимание во время тостов, конкурсов и т.д.
Напоследок — снимайте в RAW. Не буду объяснять, почему.
В этой статье я привёл основные моменты, на которые надо обращать внимание. По ходу работы возникает масса других нюансов, которые сразу не вспомнишь и не перечислишь. Профессионализм приходит с опытом.
Выбор объектива — процесс индивидуальный и творческий. В этом метариале я опишу несколько оптимальных наборов на мой взгляд. Это то, к чему я пришел с опытом. Сразу уточню, главное в фотографии — это оптика. Лучше у вас будет фотоаппарат попроще, но объективы должны быть качественными. Забудьте о китовых моделях вроде Canon EF-S 18-135mm или EF-S 18-55mm f3.5-5.6. Во-первых, чем светосильней, тем лучше. Во-вторых, лучше фикс, чем зум. Поехали!
Это — лично мой выбор. Я люблю снимать на фиксы. Эти объективы дают потрясающее качество изображения, они компактные и относительно недорогие.
По большому счету, если снимать в чисто репортажной манере, можно снимать весь день только на 35мм. Но для фотопрогулки и портретной съемки нужен объектив 85мм (или 135мм — дело вкуса). Но 85мм по фокусному куда удобней, чем 135мм, он легче и компактней. 14мм нужен для отдельных сцен. Это очень творческий и специфический объектив. Его можно использовать только время от времени и там, где это к месту.
Минусы: Есть ситуации, когда для разноплановости объективы приходится часто менять. В ЗАГСе, например, времени менять вообще нет. Используя 24-70 во время церемонии, вы получите гораздо больше разных планов. С другой стороны, весь оставшийся день я легко обхожусь без 24-70, поэтому предпочитаю всё же 35мм.
Плюсы: Все 3 объектива занимают очень немного места в фотосумке, они лёгкие и ими удобно пользоваться. Качество изображения отменно. Эти три фокусных расстояния позволяют снять любую ситуацию и дать любой план: общий, средний или крупный.
Обновление спустя 5 лет: Сейчас я бы брал Canon 17-40 f4L + 135mm 2L. По удобству и качеству эти объективы интересней набора выше.
Следущий набор, который я бы рекомендовал. Большую часть дня вы снимаете на 24-70мм. 85мм достается и не снимается во время фотопрогулки. В ресторане опять 24-70. Всё просто. Я не добавляю к этому набору 14мм, т.к. 24-70 уже даёт широкий угол. Но этот вариант ощутимо тяжелее, чем мой любимый 14+35+85.
Набор 24-70мм+85мм я беру на съемку, если планируется только ЗАГС+прогулка, т.к. в ЗАГСе 24-70 позволяет отснять чуть чуть интересней, чем просто 35мм. А на прогулке использую 85мм.
Мегаудобный
Это набор можно упростить до «мегаудобного» — снимаете всё только на 24-70 и не паритесь. Он даёт очень качественную картинку. Главный минус — нет того боке, которое дают фиксы и широкого угла на 14мм.
Это выбор для тех, кому не хочется никаких ограничений по фокусному расстоянию. Набор тяжелый и громоздкий. Я в принципе не люблю объективы серии 70-200. Они громоздкие и тяжелые. В моей практике с ролью телевика на все 100% справляется 85мм. Но если нужно снимать мероприятие с большим количеством гостей и выхватывать лица из толпы, то 70-200 конечно незаменим. Этот набор максимально заточен под репортаж. Если очень много людей, если акцент делается больше на фотохронике, чем на художественности, то это ваш выбор.
Сюда конечно можно было бы ещё добавить несколько фиксов, но учтите, чем больше вы берете с собой объективов, тем меньше по времени вы будете использовать каждый в отдельности. В итоге, я сам со стороны видел фотографов, которые берут собой сумку с кучей объективов, а используют только 2-3 из них за весь день. Надо понимать, что свадьба — событие динамичное. Вы просто не успеете, да и нет в этом смысла менять объективы каждые 10 минут. Например, я считаю ненужным таскать макрообъектив для нескольких кадров колец крупным планом, когда это же можно снять на 24-70.
В наборе для ленивых объективы довольно лёгкие, что не затруднит их таскать на себе хоть 14 часов подряд (что не исключено в свадебный день). При чём, эти объективы можно часто не менять. К полтиннику Canon 50mm f1.4 я здесь добавил 14мм. Это ощутимо добавит разноплановости. Набором для креативных я эти два объектива назвал, так как креативить придётся в силу того, чтоб оба фокусных расстояния не совсем удобные. С полтинником у вас часто будет не хватать места в кадре. А когда вы одеваете 14мм, обзор становится невероятно огромным. Этим надо пользоваться, но осторожно.
Минус в том, что портреты все-таки надо снимать на более длинные фокусные расстояния. В этом наборе мы объединяем 35 и 85 в один объектив. Это добавляет в компактности, но художественная составляющая всё же страдает. Важно знать, где все будет происходить и какие условия съемки будут. К примеру, для фотосессии на яхте, где с 85мм было бы тесновато, это набор себя полностью оправдал.
Набор для ленивых
( Canon 16-35mm 2.8L + Canon 85мм 1.8)
Если в предыдущем наборе я объединил 35мм и 85мм, то в этом 14мм и 35мм. В чем фишка? Для репортажа 16-35 естественно интересней, чем 14 и 35 по отдельности. Вы можете получить несколько дополнительных кадров, которые бы не успели сделать из-за смены объективов.
Минус набора в том, что Canon 16-35mm f2.8 уступает по качеству Samyang 14mm 2.8 на широком угле и Canon 35mm f2 IS USM на длинном. Например, на 35мм на открытой диафрагме f2 можно очень неплохо снимать кольца крупным планом. Samyang 14мм дает ещё более широкий угол (разница между 14 и 16 таки есть) и более четкое изображение по всему кадру начиная с открытой диафрагмы. Зум таких результатов не даст. Кроме того, 16-35 еще и дороже, чем эти два объектива вместе взятые. Набор по удобству в плюсе, по качеству в минусе.
Кстати, сейчас уже есть 3 версии Canon 16-35 f2.8L (I, II, III). Каждая, естественно, дороже предыдущей.
Только L-ки, только хардкор. Качество без компромиссов. На 50мм снимаем сборы, на 35мм снимаем в ЗАГСе, 85мм и 135мм достаем на прогулке, на 100мм снимаем колечки крупным планом, 14 мм по вкусу то там то сям. Это все очень круто конечно, но никакой нормальный клиент не сможет отличить снимок на 35 f1.4L от 35 f2 или 85 f1.8 от 85 f1.2L. Я говорю о реальных клиентах, а не о фотолюбителях, сравнивающих боке и с приближением 300%.
Ещё всё это не только дорогое, но и тяжелое и громоздкое. При выборе оптики я лично руководствуюсь соотношением качества изображения/удобства использования/цены. К примеру, мой любимый объектив 85 1.8 даёт замечательное качество и, в то же время, очень компактный. Canon 85mm f1.2L даёт чуть лучшую картинку, но весит 1кг, занимает много места в сумке и стоит неадекватных денег. Выбор очевиден.
Подводя итог
В интернете можно найти различные рекомендации по выбору объективов на свадьбы. Далеко не всем из них следует следовать. Недавно читал статью «6 объективов, которые должен иметь каждый свадебный фотограф«, к слову, объективов оказалось куда больше 6. Там с собой советовали брать:
Canon 70-200 2.8L, Canon 24-70 f2.8L, Canon 16-35 2.8L, Canon 15 2.8 fisheye, Canon 50 1.4, Canon 100mm 2.8 macro и еще опционально Canon 85 1.2L и Canon 24-105L. У меня ощущение, что статья предоставлена дистрибьютором Canon с лозунгом: Давайте купим все с прилавка и пойдем снимать свадьбы!
Такое количество оптики Вы элементарно не успеете задействовать за весь день. Даже с двумя тушками в этом всем нет смысла. Я уже молчу о стоимости и весе всей этой радости, которую надо на себе таскать весь день.
На youtube есть немало видео, где профи фотографы открывают рюкзаки набитые дорогой оптикой до отказа, включая телевики а ля 300 f2.8. Там очень убедительно рассказывают, почему без каждой линзы просто нельзя обойтись (видимо, их спонсируют производители оптики). Выбор индивидуальный — может кому-то это все реально и надо таскать с собой на каждую съемку. Моё мнение — «що занадто, то не здраво«.
Для качественной, интересной и разноплановой съемки вам будет достаточно 2-3 линз. Какие именно — решать вам. Я дал пищу для размышлений.
Также не забудьте про накамерную вспышку. Без неё на свадьбе фотографу делать нечего. Я рекомендую вспышки Godox.
P.S. Фокусные расстояния я приводил исходя из работы с полным кадром.
Некоторое время назад меня посетила идея замены Canon EF 24-70mm f2.8L на Canon EF 24-70mm f4 IS.
Почему?
Я лично использую этот объектив в следующих случаях:
для съемки репортажей — со вспышкой и без
для предметных съемок — со вспышкой и без
для макросъемок — со вспышкой
для работы в студии — со вспышкой
Я специально упомянул о вспышке. Т.к. на практике в большинстве случаев снимаю на него при f5.6. Диафрагмой 2.8 пользуюсь нечасто. Тем более, что для открытых диафрагм у меня есть фиксы. Поэтому возник соблазн заменить Canon EF 24-70mm f2.8L на Canon EF 24-70mm f4L IS.
Чем привлёк Canon EF 24-70mm f4L IS?
Он компактный, лёгкий и имеет хороший стабилизатор. Такой объектив в общем хорош для съемки фото и видео репортажей. В нём также есть макрорежим, позволяющий отказаться от макроколец.
Таким образом, я решил пойти в магазин и бегло протестивать этот новый L зум от Canon. В то время, как материалы в интернете по этой модели довольно ограничены.
Итак, первые ощущения от Canon EF 24-70mm f4L IS:
действительно, очень компактный и лёгкий (против солидного и громоздкого 24-70 f2.8)
корпус неубедительный (обычно я на это не обращаю внимания, но в сравнении с 24-70 f2.8 он сразу ощущается дешёвым и пластиковым)
скорость фокусировки, как и резкость изображения при беглом тестировании одинаковы на обоих моделях
боке у 24-70 f4 отсутствует — на этом я остановлюсь подольше
Вот снимки для сравнения:
Эти несколько кадров у меня сразу отбили желание меня f2.8 на f4.0. Конечно, 24-70 это большей частью репортажный объектив. Но даже во время репортажей на природе можно делать портрета на 70мм f2.8. Они конечно уступают Canon 85mm f1.8, но всё же остаются портретами. Ещё на 24-70 2.8 можно делать качественные макроснимки с очень размытым фоном. Боке на новый 24-70 f4 IS кроме как унылым никак не назовешь. Это все же существенно сужает функциональность объектива.
Вывод для себя я сделал такой: несмотря на то, что я чаще снимаю на свой 24-70 со вспышкой с прикрытыми диафрагмами, отказываться от 2.8 нет никакого желания.
Canon EF 24-70mm f2.8L б/у сейчас стоит приблизительно столько же, сколько и новый Canon EF 24-70mm f4L IS. Если бы я выбирал какой покупать, то лучше брать более светлый объектив с качественным боке и приятной цветопередачей. Ведь светосильные объективы снимают лучше в том числе и на закрытых диафрагмах.
Бывшая резиденция нашего бывшего президента — замечательное место не только для прогулок и отдыха, но и для фотосессии на природе. Территория всего этого великолепия занимает 1,8 гектара.
Фотографическую ценность представляют: озёра, водопады, лестнички, колонны, лес, выход к киевскому морю и многое другое. Межигорье по сути превосходит киевские парки по ухоженности и разнообразию. Здесь отлично проводить как обычные, так и свадебные фотосессии.
Отдельного упоминания заслуживают пеньки, по которым ходил Янукович:
Объектив Canon EF 35mm f2 IS USM — как ни странно, не очень популярен и обзоров о нём относительно немного. Думаю, немалую роль в этом сыграла компания Sigma с обширной рекламой и PR поддержкой своей модели Sigma 35 1.4 ART. Я более пол пользовался Сигмой, но недавно все-таки решил приобрести родную оптику от Canon. И был настолько счастлив, что продал столь разрекламированную Сигму уже через 2 дня (спрос на неё очень велик — да здравствует реклама). В этой статье я опишу достоинства и недостатки обоих моделей, а также почему я остановил свой выбор именно на Canon.
Изначально я планировал обзор исключительно Canon 35 f2 IS USM, но ввиду такой популярности Sigma 35mm 1:1.4 DG A HSM её нельзя тут обойти стороной.
Преимущества Canon 35 f2:
компактный и легкий
очень резкий
нет виньетирования, т.к. с родным объективом в 5D mark II и mark III работает коррекция периферийного освещения
более быстрый и точный автофокус
на 250 долларов дешевле
Преимущества Sigma 35 f1.4:
дырка 1.4 и шикарное боке
такой же очень резкий
в комплекте бленда и чехольчик (на ибее долларов за 5 к Кенону можно докупить и то и другое)
внешне солидный корпус
А теперь зайду издалека. Для чего нужен фикс 35мм? Это — объектив на все случаи жизни. Он нужен для: свадебной съемки (ЗАГС, ресторан, групповые фото), съемки дней рождений, крестин, детских празников, репортажей в ночных клубах и т.д. Также 35мм вполне годится для путешествий, съемки пейзажей, архитектуры и т.д.
2 важных вопроса:
1) где из этого всего нужна дырка 1.4?
2) где в таких сюжетах рассматривать боке?
Диафрагма 1.4 на 35 мм используется крайне редко. Для меня это в первую очередь — репортажный объектив для работы с группами людей. А их нельзя снимать на открытой диафрагме, иначе, к примеру, жених будет в фокусе, а невеста поплывет или наоборот. Когда много людей, работать реально на диафрагмах f2.8-f4. В ситуациях, когда не хватает света, надо: а) повышать ИСО б) использовать вспышку. Что касается этих двух объективов, диафрагма f1.4 по сравнению с f2 все равно не спасет, если в помещении действительно темно.
Боке. Да, у Сигмы оно шикарное. Даже на одинаковых с Кеноном диафрагмах. Круги в зоне нерезкости у Сигмы идеально ровные на всех значениях диафрагм — что мне очень понравилось. Кенон уступает в плане боке. Вот видео для сравнения:
Только вот любоваться этим боке практически негде, т.к. это не портретный объектив. Можно конечно снять одного человека на полностью открытой диафрагме с близкого расстояния, фон будет шикарно размыт, а вот пропорции лица будут не те. Единственный сюжет, где боке актуально для 35мм в моей профессиональной практике: съемка свадебных колец крупным планом.
На Canon 35mm f2 IS — размытие тоже отличное.
Если смотреть на одном и том же изображении (как на видео), и очень присматриваться — да, Сигма лучше размывает задний план. И мягче и сильнее и т.д. Но, если брать фото из практики, то отличия в глаза не бросаются.
У Canon EF 35mm f2 IS USM меньше дистанция фокусировки, что позволяет снимать крупнее и, таким образом, увеличить эффект размытия. Ещё примеры боке на Canon:
Что ещё отличает эти 2 объектива? По сути, f1.4 — это единственное реальное преимущество Сигмы. Теперь поговорю о её недостатках, из-за которых я решился перейти на Кенон.
Первое: Сигма громоздкая и тяжелая (665грамм). Хочу заметить, речь идёт не об объективе для неспешной творческой съемки. 35мм это объектив для репортажа, который может длиться как 3 часа, так и 10-12. Куда приятней иметь легкий и компактный фикс, чем объектив приближающийся по габаритам и весу к 24-70L (950грамм). Когда я снимаю на 24-70, я понимаю, что его вес и габариты оправданы его огромной функциональностью. Это и очень широкий угол 24мм и стандартные 35мм и 50мм и портретный 70мм — этот объектив в себе сочетает практически 4 фикса. Когда на фотоаппарате Сигма 35мм, есть ощущение пушки в руках — он большой, солидный, тяжелый. Только функциональность у него такая же, как и у маленького и лёгкого (340грамм) Canon EF 35mm f/2 IS. Я лично фиксы люблю не только за картинку, но и за удобство использования. В этом плане я Сигме ставлю двойку.
Второе: Сигма даёт очень ощутимое виньетирование (от 1.4 до 2.8), которое нужно корректировать уже в Lightroom. Мне так нравятся эти каменты на форумах вроде «это же исправляется за 2 минуты двумя кликами мышки». Если у меня получается за съемку, к примеру, 500 кадров, снятых на разные объективы и с разными настройками, то мне нужно будет открывать LR, отбирать кадры снятые на Сигму и отдельно заниматься их корректировкой. Конечно, это можно сделать. Только это не 2 клика мышкой и не 2 минуты. Снимая на родной объектив я могу забыть о виньетировании, т.к. камера это исправляет в авто режиме.
Третье: автофокус. Не могу простить Сигме, когда я снимал выход жениха и невесты из ЗАГСа (их посыпали просом и мелочью) и я не получил не одного кадра из около 10, где бы они были в фокусе. Автофокус по центральной точке, их лица четко по центру кадра…Объективы от Кенона меня так не подставляли. В итоге многочасовое шаманство с бубном в LR, чтоб как то вытянуть их лица. В общем у Сигмы хороший, тихий и быстрый автофокус, но у любого USM Кенона он лучше. Для репортажа это очень важно. Ещё об особенностях автофокуса Sigma 35 f1.4 art написано здесь.
Резкость.
При сравнении резкости Canon 35 и Sigma 35 лидера нет. Очень много пишут о необыкновенной резкости Сигмы на открытой. Да, это так. Только Canon 35 f2 Is USM тоже необыкновенно резкий объектив. Если на f2 он просто резкий по всему полю, на f5.6 резкость аж звенит. Если смотреть кадры с этих двух объективов вперемешку, очень сложно отличить, что где. Даже при приближении 200%.
Для сравнения резкости советую посмотреть здесь. На f2 Canon чуть чуть проигрывает Сигме по углам, зато сигма проигрывает по углам на f5.6. Эти отличия можно заметить, только при большом увеличении и если их специально искать. В реальных условиях оба объектива неимоверно резкие.
Ещё один важный факт касательно Сигмы. Перед покупкой Sigma 35 1.4 art, я снимал на Canon 28mm 1.8 USM. Когда я в магазине начал делать тестовые кадры, меня неприятно удивило, что сигма более очень темное изображение на открытой (позже оказалось,что не только на открытой). Частично это конечно объяснялось сильным виньетированием. В то же время, картинка на менее светосильный Canon 28 1.8 была намного светлей в тех же условиях съемки. На практике при съемке на сигму для того, чтоб получить светлое изображение по моему вкусу, я обычно ставил +1EV. С объективами Кенон такого не наблюдалось. К примеру, Canon 85 1.8 вообще тяготеет давать более светлую картинку, чем есть на самом деле. Чисто по моим ощущениям — Сигма тёмная.
Я сознательно не упоминал о наличии стабилизатора у Canon, т.к. считаю его и без него лучшей покупкой, чем сигму. Для фотосъемки он погоды не делает. А вот для видео очень полезен, т.к. позволяет безболезненно снимать с рук.
О мелочах — которые я считаю неважными
Меня честно говоря, раздражает, когда в обзорах рассказывают о блендах и сумочках — это добро покупается за копейки на ибее. Сумочкой я ни разу не пользовался, все равно объектив в фотосумке находится.
Изготовление корпуса и как объектив сидит в руке…тоже очень субъективные факторы, ни на что не влияющие. Сигма выглядит очень солидно, и как я писал выше, даёт ощущение пушки в руках. Кенон куда скромнее и неприглядней — что я считаю как раз полезным фактором. Конечно, чтоб выглядеть профи, надо объектив побольше. А вот чтоб не привлекать к себе внимания (при том же качестве фотографий), лучше иметь объектив поскромнее. Кроме того, меня радует, когда я вижу одни кеноны в сумке, потому что я знаю, что они не подводят.
Прорезиненное ли кольцо фокусировки и сколько магния или пластика в сплаве корпуса объектива…это меня совершенно не волнует. У сигмы кольцо фокусировки значительно шире, немного плавнее двигается. Но и обычное кольцо фокусировки на кеноне отлично выполняет свою работу. Состав материала корпуса не устанавливал, масс спектрометр был недоступен.
Громкость автофокуса. Для любителей послушать громкость автофокуса: если находиться в абсолютно бесшумной комнате, можно услышать что кенон чуть громче(!). Ну, а если фотографировать в реальных условиях, ни там ни там звук не слышен.
Ещё один «важный» момент для тех, кому нужны понты. У Canon EF 35 f2 IS USM колечко на корпусе перед линзой такого же белого цвета, как и у дешёвых китовых объективов вроде Canon EF-S 18-55mm f3.5-5.6 и т.д. Это совсем некруто. Ради колечка — берите эльку.
Резюмируя
Просмотрев массу форумов и разнообразных обзоров, складывается ощущение, что Сигма 35 арт — абсолютный лидер. Но где-то я прочитал такую славную мысль, под которой и сам подпишусь:
объектив Sigma 35mm F/1.4 DG HSM Art создан для победы в различных тестах и красивых показателей на графиках и диаграммах, но это его не делает хорошим для реальных условий.
Во всех этих тестах очень невзначай пишут о том, что он тяжелый и большой. В реальных условиях это немаловажный фактор для репортажного фикса.
Я восхищаюсь маркетингом Сигмы, т.к. она дала фотографам тот продукт, который они хотят — он дешевле Canon 35 1.4, он резкий на 1.4, он по всем тестам лучше своих конкурентов. Понять, что это не важно, можно лишь на практике, купив его. Я не говорю, что это плохой объектив. Он своеобразный. Мое мнение: кенон и только кенон.
Также советую интересный обзор и сравнение Yongnuo EF 35mm f2 и Canon EF 35mm f2 USM IS. Сразу скажу, что Yongnuo 35mm f2 — это объектив из другой лиги. Он уступает как Canon, так и Sigma. Но своих денег он стоит. И почитать обзор с практическими тестами смысл имеет.
Некоторое время назад меня посетила идея замены 
