Архив рубрики: статьи для фотографов

Cтатьи с информацией для фотографов: выбор объективов, обзоры камер, советы — как что лучше снимать

фото птицы на 300мм f4.5

Объектив для съёмки птиц: выбираем оптику Canon

Как-то мне на канале задали вопрос, подойдёт ли объектив с фокусным расстоянием 85мм для съёмки птиц? Скажу сразу — однозначно нет.

В этой статье мы рассмотрим различные фокусные расстояния и различные модели объективов, которые могут рассматриваться для фотографии птиц и, возможно, других животных на расстоянии.

Объектив на 85мм по дальности съёмки может подойти только для съёмки попугайчика в клетке. Необходимую крупность с таким фокусным вы получите, если птица от вас будет на расстоянии вытянутой руки. Но есть ещё одна проблема. Фикс-объективы на 85мм, как правило, имеют минимальную дистанцию фокусировки в районе 85-90см. С этого расстояния такой небольшой объект съёмки, как птица, будет занимать очень мало места в кадре.

Исключение — Canon RF 85mm f2 IS Macro, который может снимать действительно близко. Но, так или иначе, про фокусное в 85мм для съёмки птиц не стоит даже и думать. Это — удобный портретник для съёмки людей.

При выборе объектива для птиц, нам нужно учитывать два главных параметра:

  • фокусное расстояние
  • минимальная дистанция фокусировки и коэффициент приближения (они взаимосвязаны)

На первом месте, конечно же, дальнобойность оптики. Обычно птиц фотографируют не в клетках, а на ветках деревьев. Поэтому, необходим объектив с хорошим приближением и, соответственно, длинным фокусным расстоянием.

Надо понимать, что птицы не только находятся далеко, они ещё и мелкие. Звучит банально, но большинство из нас привыкли к стандартному объекту съёмки — человеку. Чтобы снять человека в полный рост на 135мм, нужно отойти метров на 10. Чтобы снять птичку во весь кадр на 135мм, нужно быть от неё менее, чем в двух метрах. Почувствуйте разницу.

Поэтому, выбирая фокусное расстояние для фотосъёмки птиц нужно учитывать, с какого расстояния у вас будет возможность их снимать и какого размера эти птицы будут.

Переходим к главному:

так какое же всё таки фокусное расстояние?

Ответ: Не менее 300мм на полном кадре. Лучше 400мм и больше. Про 70-200мм забудьте.

Съёмка птиц — то самое направление, ради которого покупают сумасшедшие объективы вроде Sigma AF 150-600mm f/5-6,3 DG OS HSM C, Canon RF 600mm f11/800mm f11, Nikon Z 800mm f6.3 и другие супер-телевики.

Из оптимальных вариантов по соотношению цена/вес/функционал я бы рекомендовал Canon EF 400mm f5.6L IS USM. Сейчас такую оптику можно купить очень недорого б/у. Это старый объектив из проф.серии. Снимает отлично. Не верьте в эту чушь, что только новые RF-объективы хорошо фотографируют.

canon ef 400mm f5.6l usm

На момент написания статьи, в моём распоряжении есть похожий Canon EF 300mm f4L USM.

canon ef 300mm f4l usm

Он хороший, но фокусного расстояния всё же маловато для съёмки таких небольших объектов, как птицы, на расстоянии. Фото на этот объектив с небольшим кропом:

птичка на 300mm f4l is

У Canon EF 300mm f4L USM есть две особенности:

  • во-первых, для птиц хочется более длинного фокусного расстояния
  • во-вторых, минимальная дистанция фокусировки (МДФ) у этого объектива 2,5 метра.

Чтобы не спугнуть птицу, вам нужно держать некоторое расстояние от неё. Чем длиннее объектив, тем лучше. Но даже, если у вас получится снять птицу с минимального расстояния фокусировки в 2,5 метра, то мелкая птичка не будет занимать весь кадр. Ближе, чем 2,5 метра от вас, этот объектив не фокусируется. МДФ можно исправить макро-кольцами, но для птиц эта идея так себе, это больше для жуков.

фотография птички

Неплохо, но хотелось бы крупнее. Это фото я сделал примерно с расстояния 3-х метров, что довольно близко. Чаще вы будете снимать с бОльших дистанций. Следующее фото я сделал на 300мм стоя под деревом, птица была на верхних ветках:

фото птиц на 300мм

Таким образом, даже с 300мм объективом на полном кадре, вы будете вынуждены подкрадываться довольно близко к птицам. А это далеко не всегда возможно.

Пример фотографии крупным планом на 300мм:

фотография совы на 300мм

О расстоянии до птички можно судить по тому,что сова смотрит прямо в объектив. Дистанция около 3х метров. Эта встреча была неожиданной как для меня, так и для совы, которая быстро улетела. Такие кадры — скорее редкость.

С объективом в 300мм уже можно заниматься фотосъёмкой птиц, но фотографии приходится постоянно обрезать для большего приближения, что не очень хорошо.

Объектив с фокусным в 400мм — лучше. Но я бы не сказал, что и его будет всегда достаточно. Для мелких птиц более уместны такие экстремальные фокусные вроде 600мм или даже 800мм.

Относительно бюджетным вариантом будет использовать фикс Canon EF 400mm f5.6L на кроп-камере. Ещё более бюджетный вариант — Canon EF-S 55-250mm f4.5-5.6 STM.

Кстати, у Canon EF-S 55-250mm f4.5-5.6 STM есть одно приятное преимущество — минимальная дистанция фокусировки 0.85м. Если вы помимо птичек захотите поснимать жучков и цветочки, то это вполне реально с кропнутым 55-250мм. Два кадра одного цветка на минимальной дистанции фокусировки:

mdf 55-250 vs 300mm f4l is

Объектив Canon EF-S 55-250mm f4.5-5.6 STM позволяет снимать значительно крупнее, чем Canon EF 300mm f4L USM с МДФ в 2,5 метра. Стоит отметить, что у меня более старая версия 300mm f4L без стабилизатора. После него был выпущен аналогичный Canon EF 300mm f4L IS USM, у которого помимо добавления стабилизатора, ещё сократили МДФ до 1,5 метра.

Также существует Tamron DI SP 70-300mm F4.5-6.3 VC USD II и другие похожие бюджетные объективы. Про супер-зумы типа Tamron 18-400mm я бы и не заикался. По дальности добьёт, но качество фото при 400мм там ниже плинтуса.

Если вы хотите прям крутой картинки, то мой совет — Canon EF 400mm f5.6L на полном кадре или что-то ещё подлиннее.

Про теле-конвертеры

Некоторые фотографы для увеличения фокусного расстояния объектива прибегают к использованию теле-конвертеров (экстендеров). Я не фанат этого подхода. Конвертеры ухудшают автофокус и понижают светосилу. А чтобы у вас было хорошее качество изображения, нужно брать только родные и топовые телеконвертеры, которые по стоимости сопоставимы с некоторыми объективами.

canon extender teleconverter

Я тестировал недорогой телеконвертер VILTROX C-AF 2X Extender. На беззеркалках Canon эта штука нормально не работает, контакт с камерой не постоянный, АФ нет вообще. На Canon 5D Mark IV данный экстендер работал исправно, без глюков. При съёмке через телеконвертер автофокус ухудшился. При нормальном освещении работает, но медленно. При слабом освещении ходил туда-сюда и не фокусировался. Картинка оказалось мыльной, сильно упала детализация. Имейте ввиду, что телеконвертер Viltrox предназначен только для зеркалок.

У родных телеконвертеров Canon с изображением гораздо лучше, но светосила точно так же теряется и с автофокусом тоже будут нюансы.

Про зумы

Я сказал о фиксах на 300мм и 400мм, но не упомянул о Canon EF 100-400mm f4.5-5.6L IS USM. Первую версию не рекомендую, т.к. на 300-400мм там компромиссная резкость.

Вторая версия 100-400mm оптически просто идеальна, идентична новому Canon RF 100-500mm f4.5-7.1 IS USM. Нюанс в том, что фокусные 100-200мм практически бесполезны для съёмки птиц. Поэтому — зачем их таскать с собой? Покупая фикс на 400мм вы экономите не только деньги, но и вес техники. При этом, такие объективы очень резкие и качественные по всем параметрам. Зумы 100-400мм весят около 1,5кг, фиксы на 300мм-400мм весят около 1,2кг и разница ощущается.

Ещё я упомянул о зуме Sigma 150-600mm f5-6.3. По фокусным расстояниям — ОК. Нюанс в эксплуатации. Такая оптика весьма габаритная и тяжёлая (2100 грамм). Это — вопрос вашего комфорта. Можно решить эту проблему посредством монопода — тоже вариант. Только НЕ нужно брать Sigma 60-600mm f4.5-6.3 DG. Зум-объективы, как правило, проигрывают в картинке фикс-объективам. Чем больше диапазон зуммирования, тем больше компромиссов с качеством изображения. А фокусные до 300мм для птиц вам и не понадобятся.

Для беззеркалок

Стоит отдельно упомянуть о новых Canon RF 600/800mm f11 STM. Объективы приятно удивляют своей компактностью при солидных фокусных расстояниях на полном кадре. Минус — в слабой светосиле и не такой звеняще-резкой картинке, как на фикcах 300-400mm.

С диафрагмой f11 вам придётся ставить более высокие ISO. Но если вы возьмёте 400mm f5.6 с телеконвертером, то получите примерно тоже самое по светосиле. Ради интереса, я сделал кадр при f11 на свой объектив Canon EF 300mm f4L USM.

canon 300mm f11

Несмотря на то, что солнце спряталось за тучи, я получил ISO 500 при выдержке 1/400 и диафрагме f11.  ISO 500 вообще не страшно для полного кадра. Но всё зависит от условий съёмки, конечно.

Чтобы добиться на больших дистанциях прям самой самой крутой картинки, существуют такие объективы, как новый Nikon Z 800mm f6.3. На Canon тоже есть аналогичная оптика — стоимость и габариты весьма внушительные.

canon r8

Слухи о Canon EOS R8

Появились слухи о скором выходе полнокадровой беззеркалки Canon EOS R8. Камера должна заменить Canon R, по сути, это — та самая долгожданная Canon R mark II.

Предварительные спецификации:

  • Обновлённый сенсор на 30.3МП
  • Процессор DIGIC X
  • Пяти-осевая сказочная матричная стабилизация
  • UHD 4К 30fps без кропа с оверземплингом
  • UHD 4K 60p то ли в кропе, то ли без — пока неизвестно
  • автофокус Dual Pixel CMOS AF II

По спецификациям камера действительно очень близка к первой Canon R, но здесь наконец-то дали 4К видео без кропа и даже 4К 60fps, но с кропом или без — пока что вопрос.

Цена новинки также пока неизвестна, но выйти она должна в четвёртом квартале 2022 года.

fujinon 23mm f1.4 r wr lm vs viltrox 23mm f1.4

Обзор Fujinon XF 23mm f1.4 R WR LM vs Viltrox 23mm f1.4

Поведаю вам о лучшем объективе с 23мм f1.4 для системы Fujifilm X-Mount. Впрочем, Fujinon 23mm f1.4 R WR LM можно смело назвать лучшим среди всех объективов для кроп-камер с такими параметрами. Только эта модель выпускается только для камер Fujifilm.

Я провёл сравнения со своим Viltrox 23mm f1.4 и китаец, стоящий в 3 раза меньше, даёт ощутимо более слабый с технической точки зрения результат.

Объединяет эти два объектива очень похожий металлический корпус, относительно небольшие габариты и вес.

Также оба объектива оснащены хорошими моторами фокусировки, которые отлично справляются как с фото, так и с видеосъёмкой.

Объектив Viltrox 23mm f1.4 относительно Fujinon XF 23mm f1.4 R WR LM обладает:

  • худшей разрешающей способностью при любых условиях
  • высоким уровнем хроматических аберраций на открытой f1.4
  • плохо переносит контровой свет, сильно теряет контраст (бленда не спасает)
  • чуть более холодной картинкой (разница примерно 200 кельвинов)

Качество изображения по центру при f1.4 (приближение 200%)
 fujinon 23 vs viltrox 23Качество изображения по краям при f1.4 (приближение 200%)
 fujinon 23 vs viltrox 23Боке
 fujinon 23 vs viltrox 23

Что общего?

  • на закрытых диафрагмах, если не рассматривать с приближением, фото на оба объектива будут похожими
  • похожее боке
  • на видео разница не так сильно бросается в глаза, Fujinon имеет чуть более контрастное и резкое изображение (возможно чересчур для видео)
  • оба объектива имеют кому на открытой диафрагме по краям кадра

Выводы

Для тех, кто не хочет компромиссов, Fujinon XF 23mm f1.4 R WR LM — идеальный объектив. Своих денег стоит.

Я использую Viltrox 23mmf 1.4 преимущественно для видеосъёмки и не вижу смысла в апгрейде на более дорогую оптику. На видео разница едва заметна и вопрос ещё, нужна ли такая сверх-звенящая резкость именно на видео.

Что касается фотосъёмки на Viltrox 23mm f1.4, то объектив компромиссный. Открытая диафрагма довольно капризная (по резкости, хроматике и боковому свету). Если вы планируете много фотографировать на открытой диафрагме, то я бы рекомендовал присмотреться к родной оптике. На закрытых диафрагмах объектив ведёт себя достойно, но такая оптика, как правило, покупается именно ради открытых f-stop. Меня для видео объектив полностью устраивает, но как фотограф, я бы смотрел на что-то из Fujinon исходя из бюджета.

Обзоры по теме:

canon eos m

Почему Canon EF-M не умерла?

Можно было бы сострить, что система Canon EF-M не умерла, но будет жить в наших сердцах, но это тоже не верно.

Очевидно, Canon не планирует дальнейший выпуск камер из этой линейки, а что касается оптики, то компания сосредоточилась на RF байонете, условно «похоронив» при этом EF и EF-M. И что дальше?

Почему Canon EF-M не умерла?

От того, что фотоаппараты/объективы на этой системе не будут обновляться, она не ставится автоматически неактуальной.

Такие модели как Canon m50 или Canon m6 mark II отлично подходят для широкого круга задач. Судя по комментариям на ютюбе, я вижу распространённую глупость, что если фотоаппарат не новый, то он уже не снимает. Старый фотоаппарат фоткает хуже, чтоб фотки стали лучше — фотоаппарт должен быть самый новый и обновлённый. Это — несусветная глупость.

Неактуальными сегодня в 2022 году можно считать зеркалки. Хотя на них по-прежнему можно получать такие же качественные фотографии, но с точки зрения комфорта использования, беззеркалки всё же на первом месте. Камеры на системе EOS M — это беззеркалки с хорошим автофокусом, приятным цветом из коробки и с хорошим выбором оптики. От отсутствия обновлений снимать хуже, чем раньше, они не будут.

Подробнее про объективы

С объективами на Canon EF-M песня старая: почему нам не дали 70-200, 17-55 с f2.8 на этом байонете? Нету светосильных зумов = нету объективов. Бред.

Философия беззеркальных кроп-камер и этой системы в частности — компактность. Светосильные зумы, априори, — нелёгкие и некомпактные объективы. Для Fujifilm есть объективы 50-140mm f2.8, 16-50mm f2.8. Они несколько меньше полнокадровых аналогов, но про лёгкость и компактность там речи нет. На убогую сони есть Тамроны с f2.8 , но я не вижу в этом смысла — взять тушку в 300-400грамм и цеплять туда оптику в два раза тяжелее камеры.

Для EF-M есть родные фикс объективы (без переходников и дурацких спидбустеров) на любой вкус и цвет: 16mm f1.4, 23mm f1.4, 22mm f2, 32mm f1.4, 33mm f1.4, 56mm f1.4. Также есть зум-объективы 11-22мм, 18-150мм, 15-45мм, 55-200мм. Всё это — приличная оптика как по параметрам, так и по качеству картинки, которая полностью закрывает любые потребности фотолюбителей.

С объективами, на самом деле, включается аналогичная дурость, как и с тушкой — мне нужен самый последний объектив, т.к. старые не снимают/снимают плохо. Это, конечно, на руку производителю, но с точки зрения здравого смысла, это глупость. Новый объектив не сделает фото/видео лучше.

Для примера, Fujifilm выпустила обновлённый Fujinon 23mm f1.4 R WR LM, который должен всё делать прям ну вообще по-другому. Это действительно хороший объектив. Но с точки зрения практики, он ничего не даёт нового относительно предыдущего Fujinon 23mm f1.4 R. Да, там улучшили автофокус на видео и это здорово. У оптики для Canon EF-M изначально нет таких проблем. Зато в презентации Fujinon 23mm f1.4 R WR LM рассказывают, какой он супер-пупер резкий и что он годится и для предметки и для стоков и для макросъёмки. Всё это рассказывается в FullHD…занавес. Фотки показываются в JPG с минимальным приближением. Если так оценивать объектив, то и не надо было выпускать новую модель. И это те же товарищи, которые в Fujifilm X-H2 рекламируют киношное 8К видео. Сами пилят ролики в FullHD. К слову, для стоков, предметки и макросъёмки нужно работать с освещением. Отлично подойдёт ЛЮБОЙ китовый объектив ЛЮБОГО года выпуска. Об освещении надо думать. Но нет, нам нужен именно самый последний объектив на самой последней камере…и будем смотреть презентацию этого объектива в FullHD. Это ДНО.

Я недаром упомянул о Fujifilm здесь. Ведь они производят новые беззеркальные кроп-камеры и обновляют линейку своей оптики. Но если все эти обновления использовать так, как они это делают в своих презентациях, то в их же новинках нет смысла. Canon M50/M6 mark II снимают вполне хорошее FullHD. На них можно снять точно такую же презентацию и ничего не поменяется. Это я к тому, что с позиции современных актуальных задач камеры на EOS M — очень привлекательные устройства, учитывая, насколько они стоят дешевле относительно последних новинок. Эти камеры и 4К снимают, которым тоже можно пользоваться.

Выводы

Главная мысль, которую я хочу донести, что камера не перестаёт снимать и фотки на неё не становятся хуже от того, что где-то выходит следующая обновлённая модель. Фотоаппараты и объективы на системе Canon EF-M — это по-прежнему актуальные, удобные и функциональные устройства. Там уже есть всё, что нужно для всего. Разговоры из серии «туда не выходят новые объективы, зачем брать?» — глупость. Новые объективы не делают ваш контент лучше. А то, что есть, там уже покрывает все задачи.

Дата написания — середина 2022 года

ГДЕ МОИ ПИКСЕЛИ!? Обман от производителей смартфонов

Автор статьи — Mark Victorson

«Нет такого преступления, на которое не пошел бы капитал ради 300% прибыли», Карл Маркс.

Многие производители техники относятся к своим потребителям без должного уважения. Взять ту же Sony, которая из года в год, несмотря на коллективные жалобы, не устраняет косяки в своей технике — затворы цифровых камер, уже третье поколение выходящие из строя не дойдя до 10 тысяч кадров, перегревы камер и смартфонов при съёмке в 4к, тусклые дисплеи камер и смартфонов. Из-за наличия в их технике ряда востребованных нишевой аудиторией уникальных фишек альтернатив нет, но давайте пробежимся по тому, как нас обманывают.

И начнём с камер. Так как последние лет 5 камеры в смартфонах стали чуть ли не главной причиной обновлять смартфон каждый год, обман тут на каждом шагу.

  1. Разрешение матриц.
    1. Раньше для того, чтобы получать честное полноцветное разрешение, в камеры устанавливалось три ПЗС-матрицы с одинаковым разрешением, (3CCD), с тремя светофильтрами — R,G,B. Сведённая с трёх монохромных FullHD матриц итоговая картинка имела попиксельную резкость с честной цветопередачей. Насколько вы знаете, пиксели нормальных мониторов устроены из RGB-триплетов, таким образом, каждая точка, или пиксель, полноцветного изображения записывается тремя значениями, передающимися на соответствующие субпиксели в мониторе.

    2. Но после перехода индустрии на КМОП-сенсоры с фильтрами Байера, понятие пикселя стало размываться. Теперь за пиксель матрицы почему-то считают субпиксель.
    Если производитель указывает разрешение матрицы в 12мп (12 миллионов пикселей), то на самом деле это значит, что в такой матрице 3млн фотодиодов с фильтрами красного цвета, 3млн синего и 6млн зелёного. Чтобы итоговая картинка имела разрешение в те самые заявленные 12мп, нехитрый алгоритм, который называется “дебайеризация” при помощи примитивного математического предсказания дорисовывает картинку. По сути, это банальная нейросетевая интерполяция, хотя световой (люматической) — и было захвачено 12мп, уникальной цветовой
    (хроматической) информации захвачено только 3мп. Растянули 3мп цвета поверх 12мп света — и пользователи несут бабло производителям смартфонов.

    3. В какой-то момент крупные вендоры поняли, что так бессовестно обманывать аудиторию нельзя. Sony начиная с Xperia Z1 выпускали смартфоны с матрицами с разрешением в примерно 23мп, и настроили всё так, чтоб итоговые снимки имели разрешение в 8,5мп (как стоп-кадр из 4К видео). На тот момент это было довольно круто. Нокия тоже выпустила свои знаковые смартфоны 808 и 1020, в которых 5мп и 8мп картинки получались из 40мп, и до сих пор, десять лет спустя, они держат марку, выдавая несвойственную для смартфонов натуральную детализацию.

    4. Однако нужно двигаться вперёд. Раз многомегапиксельное старьё затмевает современные мобильники, а ПРЯНОСТЬ ДОЛЖНА ТЕЧЬ, были придуманы матрицы с квад, нона и гекса-байеровскими фильтрами. пикселиСуть вот в чём — допустим, у нас было 12млн светофильтров, и под ними было 12млн фотодиодов, но теперь под 12млн светофильтров засунули в 4 раза больше фотодиодов, и получилось 48мп. Благодаря алгоритмам фото могут иметь меньшее количество шума, но практика показывает, что 12мп камеры айфонов могут выдавать больший динамический диапазон, чем многомегапиксельные китайцы и корейцы, так же и 12мп камеры Сони по детализации в средних тонах не уступают конкурентам. И это уже не говоря о том, что оптика в смартфонах имеет физические ограничения — почитайте про диск Эйри — и по моим скромным прикидкам в среднем оптика смартфонов способна разрешить примерно 16-18мп, не больше.

    5. Самсунг выкатил 200мп. В реальных условиях там будут те же бессовестные три мегапикселя цвета. На текущий момент единственная фирма, которая отказывается обманывать своих покупателей и говорит о честном полноцветном изображении — это Sigma. У них есть линейка камер с матрицами Foveon, но и там всё, к сожалению, сложно.

  2. Индикация автофокусировки.
    После того, как я пересел на полноценную камеру, я понял, насколько же, всё-таки, далеко производители смартфонов готовы зайти, чтобы убедить мир, что камеры смартфонов имеют превосходство над системными камерами. В частности, распознание объектов в кадре и индикация автофокусировки — это дикая блажь. Из-за маленького размера установленных в смартфоны матриц гиперфокал начинается уже с полутора-двух метров. Это значит, что то самое оптическое боке получить можно, только снимая объект на расстоянии до двух метров, а выше — всё и так будет в фокусе. И, учитывая что основная камера в смартфонах обычно широкоугольная (23-26мм) и то, как большинство людей фоткает — с большого расстояния, с кучей свободного пространства по вокруг объекта съёмки, квадратик автофокусировки, отмечающий лица на фото, не служит никакой иной цели, кроме как тешить самолюбие. Потому что за движущимся квадратиком на экране никаких процессов фокусировки в самой оптике на самом деле не происходит. Следящая фокусировка нужна, когда зона резкости толщиной в пару сантиметров вместе с объектом движется на камеру или от камеры, а не слева направо… А бывает ещё хуже, когда человек таки знает правила композиции и пытается снять объект поближе, — квадратик на лице или глазах рисуется, а фото всё равно не в фокусе. Скорость фокусировки, точность и надёжность удержания объекта в фокусе — это три показателя, но производители предпочитают говорить только о скорости. Моя камера Фуджи, например, умеет фокусироваться быстро, но не очень точно, либо медленно, но надёжно, но пока пользователь смартфона не поснимает на камеру с большой диафрагмой, он не поймёт, в чём подвох. Но разбираться в этом всём не нужно — просто молча несите деньги за новенький смартфон и не жалуйтесь
    .

  3. Зум и фокусные расстояния.
    Многие люди не догадываются, что приближая картинку пальцами на экране смартфона, они получают не настоящий зум, а простую обрезку кадра. По большому счёту, можно снимать не зумя, а потом просто обрезать нужный фрагмент в галерее. В некоторых случаях алгоритмы склейки позволяют чуть улучшить детализацию при кропозуме: пару лет назад
    Google Pixel с одной камерой показывал очень неплохие результаты на 1.5х и даже 2х зуме, но это всё равно не то же самое что настоящие 35мм объективовы, как на ZTE Axon 40 Ultra или 50мм-объектива, как, например, на Xperia Pro-i или Vivo X70/80Pro. Мои любимый портретный диапазон между 50-100мм вообще в смартфонах представлен очень скудно — Айфон с 2х/3х, Самсунг в Ультра-версиях с 3х, Сони с 2х и 3х и Виво с 2х объективами. У того же Сяоми 12с Ультра огромная пропасть между 24мм и пятикратным зумом 125мм, и несмотря на 1” матрицу, двухкратный цифровой кропозум с неё не даёт такой же картинки, как портретный 50мм f1.6 1/2” с Vivo.

    Но всё это тараканьи бега. Камера Fujifilm за $300 с комплектным зум-объективом за $200 выдаст качество на порядок выше. В классическом диапазоне от 24 до 80мм фотоаппарат снимает с неизменно высоким качеством, при этом даже обеспечивая отделение от фона — бокешку, на расстояниях в 10-15 метров. Сравнивать с фотоаппаратами эти мобильные игрушки всерьёз может только совершенно несведущий человек. Небольшие габариты и малый вес современных беззеркальных камер уже давно позволяют их таскать с собой куда угодно, поэтому говорить о том, что мобильники, у которых хорошо снимает один, дай боже два модуля камер с фиксированными фокусными расстояниями, вытеснили камеры, на которые можно цеплять любые объективы и снимать абсолютно любые сцены в абсолютно любых условиях, пока, объективно говоря, не приходится.

  4. Разрешение дисплеев
    Тут почти та же ситуация, что и с матрицами камер. В
    IPS экранах, в основном, разрешение дисплеев считается по RGB-триплетам, а вот в OLED-экранах благодаря так называемому “пентайлу” разрешение дисплеев считается не по триплетам, а по зелёным точкам. У тех же самсунгов QuadHD — 1440p — на самом деле имеет полноцветное разрешение где-то в районе FullHD. Фанаты будут верещать, что экраны чёткие донельзя, но они просто не держали в руках смартфоны от HTC или LG с настоящими QHDIPS матрицами, которые дают гораздо более детализированную картинку, и от превышения разрешения человеческого глаза она кажется более мягкой, близкой к реальности, а не искусственно резкой за счёт обводки контуров. Бессовестный обман, если вы спросите меня. Но пипл хавает. А ещё есть такие технологии как RGBW (White Magic). Можно встретить в LG G7 и XZ2 Premium, когда к RGB-триплетам добавляются белые субпиксели, которыми контроллер экрана может управлять отдельно от цветных. При том что RGB-триплетов в экране XZ2P всего лишь 1920*1080, однако, если включать только белые пиксели построчно, то можно получить 1920 раздельных строк белого цвета, чередующихся 1920 строками чёрного цвета, в сумме 3840 строк, а это, мой дорогой друг, позволяет сертифицировать FullHD экран как 4K! Обман на каждом шагу.

  5. USB Type-C
    К сожалению, производители поспешили с выпуском
    USB Type-C. Нет какой-то единой сертификации. Сама форма разъёма и его спецификации — это две разные вещи, и поэтому можно выпустить даже usb1.0 со штекером Type-C, чем и пользуются китайцы — на большинстве китайских флагманов под Type-C на самом деле прячется usb2.0 — а это значит, что скидывать с Xiaomi Mi11 Ultra гигабайты записанных в 4к видосов на комп вы будете целый день, а если подключить его к телеку через переходник… Ничего не произойдёт. Более того, USB-Type-C кабели сами по себе это цирк, некоторые кабели могут передавать данные со скоростью до 40гбит/с, а некоторые вообще только для зарядки, причём некоторые поддерживают быструю зарядку — а некоторые нет, некоторые поддерживают USB 3.0, а некоторые — usb 3.2. А ещё есть Thunderbolt 3…недавно вышел Thunderbolt 4, и все они внешне выглядят одинаково, а по факту это совершенно разные вещи.

  6. Аудиовозможности и заявленные кодеки.
    Тут спрятана ещё одна беда. Наличие того или иного кодека ещё не гарантирует качество звука. Взять, допустим, смартфоны
    Sony с их фирменным кодеком LDAC. Смартфон Sony с наушниками Sony, поддерживающими елдак, почему-то звучать будет всегда лучше, чем другой смартфон, даже если он поддерживает этот самый кодек. Больше всего меня удивило звучание таких смартфонов как Honor и Huawei — на бумаге они поддерживают LDAC, а по факту их звучание в блютус-наушниках настолько уныло, что разницу услышала даже моя жена, которой до недавних пор было достаточно динамиков смартфона, настолько она не привередлива к качеству звука. И ещё одним интересным исключением являются блютус-лопухи Apple AirPods Max, которые, как выяснилось, выдают большую детализацию в звуке, чем наушники сони, несмотря на отсутствие всяких продвинутых кодеков LDAC, что лишний раз подтверждает, что наличие каких-то сертификатов на бумаге не гарантирует качества на практике.

  1. Диагональ дисплеев.
    В то время когда все дисплеи имели соотношение сторон в 16:9, ориентироваться в диагоналях было довольно просто. Но теперь, когда существуют 20:9, 20.5:9 и даже 21:9, показатель диагонали потерял какой-либо смысл. Можно сделать 7” экран шириной в один пиксель, и он, технически, тоже будет иметь диагональ в 7 дюймов, но судить о реальном размере дисплея или его площади по таким показателям решительно невозможно. Хотя площадь экрана можно было бы указывать и отдельно, но, видимо, это слишком сложно…или…народ быстро раскусит.

  2. Яркость дисплеев.
    Здесь тоже огромное количество спекуляций. В последнее время производители активнее двигаются к стандартизации, но я прекрасно помню когда что производители заявляли в рекламных материалах смартфонов яркость до 2000 нит, а потом выяснялось, что эти 2000 нит дисплей держит только в
    HDR видео, только на участках до 5% от площади всего дисплея, и только в течение пары секунд. К 14 айфону это, кстати, тоже относится. Так вот, несмотря на то, что подавляющее большинство смартфонов уже давно преодолело рубеж в 1000 нит с полного экрана, выяснять, на сколько же времени смартфона хватит на ярком солнце, пользователям приходится на практике.  И чаще всего результаты бывают очень неутешительными. Я бы даже сказал, иногда — смехотворными. Что с лицом, Sony? (Ты ничего не понимаешь, взрослые дяди в игрушки не играют).

Ну и под конец, чтобы добить последний гвоздь в крышку этого гроба, давайте зайдём к Сони на сайт и почитаем описания к их товарам. Например, акустическая система SS-CS3.

  1. Запись звука в форматах аудио высокого разрешения осуществляется с более высокой частотой по сравнению с записью на компакт-диски, что повышает качество и битрейт каждого звука. — Так и запишем — запись звука с более высокой частотой, чем у CD, повышает битрейт каждого звука. А ничего, что битрейт и частота измеряются у файла, а не у звука, да и вообще это две не зависящие напрямую друг от друга характеристики?

  1. Эта акустическая система оснащена динамиками с высоким звуковым давлением, которого мы смогли добиться благодаря снижению веса корпуса. — Видимо, это какие-то инопланетные технологии, ведь у них на звуковое давление динамиков, влияет не диаметр и мощность динамиков, а именно вес корпуса! Берём динамик, суём в более лёгкий корпус, получили большее звуковое давление! Так может вообще достать его из корпуса и держать в руках??

Что с этим делать и как противостоять — можно обсудить в Telegram-канале или в комментариях к видео.