Архив рубрики: статьи для фотографов

Cтатьи с информацией для фотографов: выбор объективов, обзоры камер, советы — как что лучше снимать

fujinon 23mm f1.4 r wr lm vs viltrox 23mm f1.4

Обзор Fujinon XF 23mm f1.4 R WR LM vs Viltrox 23mm f1.4

Поведаю вам о лучшем объективе с 23мм f1.4 для системы Fujifilm X-Mount. Впрочем, Fujinon 23mm f1.4 R WR LM можно смело назвать лучшим среди всех объективов для кроп-камер с такими параметрами. Только эта модель выпускается только для камер Fujifilm.

Я провёл сравнения со своим Viltrox 23mm f1.4 и китаец, стоящий в 3 раза меньше, даёт ощутимо более слабый с технической точки зрения результат.

Объединяет эти два объектива очень похожий металлический корпус, относительно небольшие габариты и вес.

Также оба объектива оснащены хорошими моторами фокусировки, которые отлично справляются как с фото, так и с видеосъёмкой.

Объектив Viltrox 23mm f1.4 относительно Fujinon XF 23mm f1.4 R WR LM обладает:

  • худшей разрешающей способностью при любых условиях
  • высоким уровнем хроматических аберраций на открытой f1.4
  • плохо переносит контровой свет, сильно теряет контраст (бленда не спасает)
  • чуть более холодной картинкой (разница примерно 200 кельвинов)

Качество изображения по центру при f1.4 (приближение 200%)
 fujinon 23 vs viltrox 23Качество изображения по краям при f1.4 (приближение 200%)
 fujinon 23 vs viltrox 23Боке
 fujinon 23 vs viltrox 23

Что общего?

  • на закрытых диафрагмах, если не рассматривать с приближением, фото на оба объектива будут похожими
  • похожее боке
  • на видео разница не так сильно бросается в глаза, Fujinon имеет чуть более контрастное и резкое изображение (возможно чересчур для видео)
  • оба объектива имеют кому на открытой диафрагме по краям кадра

Выводы

Для тех, кто не хочет компромиссов, Fujinon XF 23mm f1.4 R WR LM — идеальный объектив. Своих денег стоит.

Я использую Viltrox 23mmf 1.4 преимущественно для видеосъёмки и не вижу смысла в апгрейде на более дорогую оптику. На видео разница едва заметна и вопрос ещё, нужна ли такая сверх-звенящая резкость именно на видео.

Что касается фотосъёмки на Viltrox 23mm f1.4, то объектив компромиссный. Открытая диафрагма довольно капризная (по резкости, хроматике и боковому свету). Если вы планируете много фотографировать на открытой диафрагме, то я бы рекомендовал присмотреться к родной оптике. На закрытых диафрагмах объектив ведёт себя достойно, но такая оптика, как правило, покупается именно ради открытых f-stop. Меня для видео объектив полностью устраивает, но как фотограф, я бы смотрел на что-то из Fujinon исходя из бюджета.

Обзоры по теме:

canon eos m

Почему Canon EF-M не умерла?

Можно было бы сострить, что система Canon EF-M не умерла, но будет жить в наших сердцах, но это тоже не верно.

Очевидно, Canon не планирует дальнейший выпуск камер из этой линейки, а что касается оптики, то компания сосредоточилась на RF байонете, условно «похоронив» при этом EF и EF-M. И что дальше?

Почему Canon EF-M не умерла?

От того, что фотоаппараты/объективы на этой системе не будут обновляться, она не ставится автоматически неактуальной.

Такие модели как Canon m50 или Canon m6 mark II отлично подходят для широкого круга задач. Судя по комментариям на ютюбе, я вижу распространённую глупость, что если фотоаппарат не новый, то он уже не снимает. Старый фотоаппарат фоткает хуже, чтоб фотки стали лучше — фотоаппарт должен быть самый новый и обновлённый. Это — несусветная глупость.

Неактуальными сегодня в 2022 году можно считать зеркалки. Хотя на них по-прежнему можно получать такие же качественные фотографии, но с точки зрения комфорта использования, беззеркалки всё же на первом месте. Камеры на системе EOS M — это беззеркалки с хорошим автофокусом, приятным цветом из коробки и с хорошим выбором оптики. От отсутствия обновлений снимать хуже, чем раньше, они не будут.

Подробнее про объективы

С объективами на Canon EF-M песня старая: почему нам не дали 70-200, 17-55 с f2.8 на этом байонете? Нету светосильных зумов = нету объективов. Бред.

Философия беззеркальных кроп-камер и этой системы в частности — компактность. Светосильные зумы, априори, — нелёгкие и некомпактные объективы. Для Fujifilm есть объективы 50-140mm f2.8, 16-50mm f2.8. Они несколько меньше полнокадровых аналогов, но про лёгкость и компактность там речи нет. На убогую сони есть Тамроны с f2.8 , но я не вижу в этом смысла — взять тушку в 300-400грамм и цеплять туда оптику в два раза тяжелее камеры.

Для EF-M есть родные фикс объективы (без переходников и дурацких спидбустеров) на любой вкус и цвет: 16mm f1.4, 23mm f1.4, 22mm f2, 32mm f1.4, 33mm f1.4, 56mm f1.4. Также есть зум-объективы 11-22мм, 18-150мм, 15-45мм, 55-200мм. Всё это — приличная оптика как по параметрам, так и по качеству картинки, которая полностью закрывает любые потребности фотолюбителей.

С объективами, на самом деле, включается аналогичная дурость, как и с тушкой — мне нужен самый последний объектив, т.к. старые не снимают/снимают плохо. Это, конечно, на руку производителю, но с точки зрения здравого смысла, это глупость. Новый объектив не сделает фото/видео лучше.

Для примера, Fujifilm выпустила обновлённый Fujinon 23mm f1.4 R WR LM, который должен всё делать прям ну вообще по-другому. Это действительно хороший объектив. Но с точки зрения практики, он ничего не даёт нового относительно предыдущего Fujinon 23mm f1.4 R. Да, там улучшили автофокус на видео и это здорово. У оптики для Canon EF-M изначально нет таких проблем. Зато в презентации Fujinon 23mm f1.4 R WR LM рассказывают, какой он супер-пупер резкий и что он годится и для предметки и для стоков и для макросъёмки. Всё это рассказывается в FullHD…занавес. Фотки показываются в JPG с минимальным приближением. Если так оценивать объектив, то и не надо было выпускать новую модель. И это те же товарищи, которые в Fujifilm X-H2 рекламируют киношное 8К видео. Сами пилят ролики в FullHD. К слову, для стоков, предметки и макросъёмки нужно работать с освещением. Отлично подойдёт ЛЮБОЙ китовый объектив ЛЮБОГО года выпуска. Об освещении надо думать. Но нет, нам нужен именно самый последний объектив на самой последней камере…и будем смотреть презентацию этого объектива в FullHD. Это ДНО.

Я недаром упомянул о Fujifilm здесь. Ведь они производят новые беззеркальные кроп-камеры и обновляют линейку своей оптики. Но если все эти обновления использовать так, как они это делают в своих презентациях, то в их же новинках нет смысла. Canon M50/M6 mark II снимают вполне хорошее FullHD. На них можно снять точно такую же презентацию и ничего не поменяется. Это я к тому, что с позиции современных актуальных задач камеры на EOS M — очень привлекательные устройства, учитывая, насколько они стоят дешевле относительно последних новинок. Эти камеры и 4К снимают, которым тоже можно пользоваться.

Выводы

Главная мысль, которую я хочу донести, что камера не перестаёт снимать и фотки на неё не становятся хуже от того, что где-то выходит следующая обновлённая модель. Фотоаппараты и объективы на системе Canon EF-M — это по-прежнему актуальные, удобные и функциональные устройства. Там уже есть всё, что нужно для всего. Разговоры из серии «туда не выходят новые объективы, зачем брать?» — глупость. Новые объективы не делают ваш контент лучше. А то, что есть, там уже покрывает все задачи.

Дата написания — середина 2022 года

ГДЕ МОИ ПИКСЕЛИ!? Обман от производителей смартфонов

Автор статьи — Mark Victorson

«Нет такого преступления, на которое не пошел бы капитал ради 300% прибыли», Карл Маркс.

Многие производители техники относятся к своим потребителям без должного уважения. Взять ту же Sony, которая из года в год, несмотря на коллективные жалобы, не устраняет косяки в своей технике — затворы цифровых камер, уже третье поколение выходящие из строя не дойдя до 10 тысяч кадров, перегревы камер и смартфонов при съёмке в 4к, тусклые дисплеи камер и смартфонов. Из-за наличия в их технике ряда востребованных нишевой аудиторией уникальных фишек альтернатив нет, но давайте пробежимся по тому, как нас обманывают.

И начнём с камер. Так как последние лет 5 камеры в смартфонах стали чуть ли не главной причиной обновлять смартфон каждый год, обман тут на каждом шагу.

  1. Разрешение матриц.
    1. Раньше для того, чтобы получать честное полноцветное разрешение, в камеры устанавливалось три ПЗС-матрицы с одинаковым разрешением, (3CCD), с тремя светофильтрами — R,G,B. Сведённая с трёх монохромных FullHD матриц итоговая картинка имела попиксельную резкость с честной цветопередачей. Насколько вы знаете, пиксели нормальных мониторов устроены из RGB-триплетов, таким образом, каждая точка, или пиксель, полноцветного изображения записывается тремя значениями, передающимися на соответствующие субпиксели в мониторе.

    2. Но после перехода индустрии на КМОП-сенсоры с фильтрами Байера, понятие пикселя стало размываться. Теперь за пиксель матрицы почему-то считают субпиксель.
    Если производитель указывает разрешение матрицы в 12мп (12 миллионов пикселей), то на самом деле это значит, что в такой матрице 3млн фотодиодов с фильтрами красного цвета, 3млн синего и 6млн зелёного. Чтобы итоговая картинка имела разрешение в те самые заявленные 12мп, нехитрый алгоритм, который называется “дебайеризация” при помощи примитивного математического предсказания дорисовывает картинку. По сути, это банальная нейросетевая интерполяция, хотя световой (люматической) — и было захвачено 12мп, уникальной цветовой
    (хроматической) информации захвачено только 3мп. Растянули 3мп цвета поверх 12мп света — и пользователи несут бабло производителям смартфонов.

    3. В какой-то момент крупные вендоры поняли, что так бессовестно обманывать аудиторию нельзя. Sony начиная с Xperia Z1 выпускали смартфоны с матрицами с разрешением в примерно 23мп, и настроили всё так, чтоб итоговые снимки имели разрешение в 8,5мп (как стоп-кадр из 4К видео). На тот момент это было довольно круто. Нокия тоже выпустила свои знаковые смартфоны 808 и 1020, в которых 5мп и 8мп картинки получались из 40мп, и до сих пор, десять лет спустя, они держат марку, выдавая несвойственную для смартфонов натуральную детализацию.

    4. Однако нужно двигаться вперёд. Раз многомегапиксельное старьё затмевает современные мобильники, а ПРЯНОСТЬ ДОЛЖНА ТЕЧЬ, были придуманы матрицы с квад, нона и гекса-байеровскими фильтрами. пикселиСуть вот в чём — допустим, у нас было 12млн светофильтров, и под ними было 12млн фотодиодов, но теперь под 12млн светофильтров засунули в 4 раза больше фотодиодов, и получилось 48мп. Благодаря алгоритмам фото могут иметь меньшее количество шума, но практика показывает, что 12мп камеры айфонов могут выдавать больший динамический диапазон, чем многомегапиксельные китайцы и корейцы, так же и 12мп камеры Сони по детализации в средних тонах не уступают конкурентам. И это уже не говоря о том, что оптика в смартфонах имеет физические ограничения — почитайте про диск Эйри — и по моим скромным прикидкам в среднем оптика смартфонов способна разрешить примерно 16-18мп, не больше.

    5. Самсунг выкатил 200мп. В реальных условиях там будут те же бессовестные три мегапикселя цвета. На текущий момент единственная фирма, которая отказывается обманывать своих покупателей и говорит о честном полноцветном изображении — это Sigma. У них есть линейка камер с матрицами Foveon, но и там всё, к сожалению, сложно.

  2. Индикация автофокусировки.
    После того, как я пересел на полноценную камеру, я понял, насколько же, всё-таки, далеко производители смартфонов готовы зайти, чтобы убедить мир, что камеры смартфонов имеют превосходство над системными камерами. В частности, распознание объектов в кадре и индикация автофокусировки — это дикая блажь. Из-за маленького размера установленных в смартфоны матриц гиперфокал начинается уже с полутора-двух метров. Это значит, что то самое оптическое боке получить можно, только снимая объект на расстоянии до двух метров, а выше — всё и так будет в фокусе. И, учитывая что основная камера в смартфонах обычно широкоугольная (23-26мм) и то, как большинство людей фоткает — с большого расстояния, с кучей свободного пространства по вокруг объекта съёмки, квадратик автофокусировки, отмечающий лица на фото, не служит никакой иной цели, кроме как тешить самолюбие. Потому что за движущимся квадратиком на экране никаких процессов фокусировки в самой оптике на самом деле не происходит. Следящая фокусировка нужна, когда зона резкости толщиной в пару сантиметров вместе с объектом движется на камеру или от камеры, а не слева направо… А бывает ещё хуже, когда человек таки знает правила композиции и пытается снять объект поближе, — квадратик на лице или глазах рисуется, а фото всё равно не в фокусе. Скорость фокусировки, точность и надёжность удержания объекта в фокусе — это три показателя, но производители предпочитают говорить только о скорости. Моя камера Фуджи, например, умеет фокусироваться быстро, но не очень точно, либо медленно, но надёжно, но пока пользователь смартфона не поснимает на камеру с большой диафрагмой, он не поймёт, в чём подвох. Но разбираться в этом всём не нужно — просто молча несите деньги за новенький смартфон и не жалуйтесь
    .

  3. Зум и фокусные расстояния.
    Многие люди не догадываются, что приближая картинку пальцами на экране смартфона, они получают не настоящий зум, а простую обрезку кадра. По большому счёту, можно снимать не зумя, а потом просто обрезать нужный фрагмент в галерее. В некоторых случаях алгоритмы склейки позволяют чуть улучшить детализацию при кропозуме: пару лет назад
    Google Pixel с одной камерой показывал очень неплохие результаты на 1.5х и даже 2х зуме, но это всё равно не то же самое что настоящие 35мм объективовы, как на ZTE Axon 40 Ultra или 50мм-объектива, как, например, на Xperia Pro-i или Vivo X70/80Pro. Мои любимый портретный диапазон между 50-100мм вообще в смартфонах представлен очень скудно — Айфон с 2х/3х, Самсунг в Ультра-версиях с 3х, Сони с 2х и 3х и Виво с 2х объективами. У того же Сяоми 12с Ультра огромная пропасть между 24мм и пятикратным зумом 125мм, и несмотря на 1” матрицу, двухкратный цифровой кропозум с неё не даёт такой же картинки, как портретный 50мм f1.6 1/2” с Vivo.

    Но всё это тараканьи бега. Камера Fujifilm за $300 с комплектным зум-объективом за $200 выдаст качество на порядок выше. В классическом диапазоне от 24 до 80мм фотоаппарат снимает с неизменно высоким качеством, при этом даже обеспечивая отделение от фона — бокешку, на расстояниях в 10-15 метров. Сравнивать с фотоаппаратами эти мобильные игрушки всерьёз может только совершенно несведущий человек. Небольшие габариты и малый вес современных беззеркальных камер уже давно позволяют их таскать с собой куда угодно, поэтому говорить о том, что мобильники, у которых хорошо снимает один, дай боже два модуля камер с фиксированными фокусными расстояниями, вытеснили камеры, на которые можно цеплять любые объективы и снимать абсолютно любые сцены в абсолютно любых условиях, пока, объективно говоря, не приходится.

  4. Разрешение дисплеев
    Тут почти та же ситуация, что и с матрицами камер. В
    IPS экранах, в основном, разрешение дисплеев считается по RGB-триплетам, а вот в OLED-экранах благодаря так называемому “пентайлу” разрешение дисплеев считается не по триплетам, а по зелёным точкам. У тех же самсунгов QuadHD — 1440p — на самом деле имеет полноцветное разрешение где-то в районе FullHD. Фанаты будут верещать, что экраны чёткие донельзя, но они просто не держали в руках смартфоны от HTC или LG с настоящими QHDIPS матрицами, которые дают гораздо более детализированную картинку, и от превышения разрешения человеческого глаза она кажется более мягкой, близкой к реальности, а не искусственно резкой за счёт обводки контуров. Бессовестный обман, если вы спросите меня. Но пипл хавает. А ещё есть такие технологии как RGBW (White Magic). Можно встретить в LG G7 и XZ2 Premium, когда к RGB-триплетам добавляются белые субпиксели, которыми контроллер экрана может управлять отдельно от цветных. При том что RGB-триплетов в экране XZ2P всего лишь 1920*1080, однако, если включать только белые пиксели построчно, то можно получить 1920 раздельных строк белого цвета, чередующихся 1920 строками чёрного цвета, в сумме 3840 строк, а это, мой дорогой друг, позволяет сертифицировать FullHD экран как 4K! Обман на каждом шагу.

  5. USB Type-C
    К сожалению, производители поспешили с выпуском
    USB Type-C. Нет какой-то единой сертификации. Сама форма разъёма и его спецификации — это две разные вещи, и поэтому можно выпустить даже usb1.0 со штекером Type-C, чем и пользуются китайцы — на большинстве китайских флагманов под Type-C на самом деле прячется usb2.0 — а это значит, что скидывать с Xiaomi Mi11 Ultra гигабайты записанных в 4к видосов на комп вы будете целый день, а если подключить его к телеку через переходник… Ничего не произойдёт. Более того, USB-Type-C кабели сами по себе это цирк, некоторые кабели могут передавать данные со скоростью до 40гбит/с, а некоторые вообще только для зарядки, причём некоторые поддерживают быструю зарядку — а некоторые нет, некоторые поддерживают USB 3.0, а некоторые — usb 3.2. А ещё есть Thunderbolt 3…недавно вышел Thunderbolt 4, и все они внешне выглядят одинаково, а по факту это совершенно разные вещи.

  6. Аудиовозможности и заявленные кодеки.
    Тут спрятана ещё одна беда. Наличие того или иного кодека ещё не гарантирует качество звука. Взять, допустим, смартфоны
    Sony с их фирменным кодеком LDAC. Смартфон Sony с наушниками Sony, поддерживающими елдак, почему-то звучать будет всегда лучше, чем другой смартфон, даже если он поддерживает этот самый кодек. Больше всего меня удивило звучание таких смартфонов как Honor и Huawei — на бумаге они поддерживают LDAC, а по факту их звучание в блютус-наушниках настолько уныло, что разницу услышала даже моя жена, которой до недавних пор было достаточно динамиков смартфона, настолько она не привередлива к качеству звука. И ещё одним интересным исключением являются блютус-лопухи Apple AirPods Max, которые, как выяснилось, выдают большую детализацию в звуке, чем наушники сони, несмотря на отсутствие всяких продвинутых кодеков LDAC, что лишний раз подтверждает, что наличие каких-то сертификатов на бумаге не гарантирует качества на практике.

  1. Диагональ дисплеев.
    В то время когда все дисплеи имели соотношение сторон в 16:9, ориентироваться в диагоналях было довольно просто. Но теперь, когда существуют 20:9, 20.5:9 и даже 21:9, показатель диагонали потерял какой-либо смысл. Можно сделать 7” экран шириной в один пиксель, и он, технически, тоже будет иметь диагональ в 7 дюймов, но судить о реальном размере дисплея или его площади по таким показателям решительно невозможно. Хотя площадь экрана можно было бы указывать и отдельно, но, видимо, это слишком сложно…или…народ быстро раскусит.

  2. Яркость дисплеев.
    Здесь тоже огромное количество спекуляций. В последнее время производители активнее двигаются к стандартизации, но я прекрасно помню когда что производители заявляли в рекламных материалах смартфонов яркость до 2000 нит, а потом выяснялось, что эти 2000 нит дисплей держит только в
    HDR видео, только на участках до 5% от площади всего дисплея, и только в течение пары секунд. К 14 айфону это, кстати, тоже относится. Так вот, несмотря на то, что подавляющее большинство смартфонов уже давно преодолело рубеж в 1000 нит с полного экрана, выяснять, на сколько же времени смартфона хватит на ярком солнце, пользователям приходится на практике.  И чаще всего результаты бывают очень неутешительными. Я бы даже сказал, иногда — смехотворными. Что с лицом, Sony? (Ты ничего не понимаешь, взрослые дяди в игрушки не играют).

Ну и под конец, чтобы добить последний гвоздь в крышку этого гроба, давайте зайдём к Сони на сайт и почитаем описания к их товарам. Например, акустическая система SS-CS3.

  1. Запись звука в форматах аудио высокого разрешения осуществляется с более высокой частотой по сравнению с записью на компакт-диски, что повышает качество и битрейт каждого звука. — Так и запишем — запись звука с более высокой частотой, чем у CD, повышает битрейт каждого звука. А ничего, что битрейт и частота измеряются у файла, а не у звука, да и вообще это две не зависящие напрямую друг от друга характеристики?

  1. Эта акустическая система оснащена динамиками с высоким звуковым давлением, которого мы смогли добиться благодаря снижению веса корпуса. — Видимо, это какие-то инопланетные технологии, ведь у них на звуковое давление динамиков, влияет не диаметр и мощность динамиков, а именно вес корпуса! Берём динамик, суём в более лёгкий корпус, получили большее звуковое давление! Так может вообще достать его из корпуса и держать в руках??

Что с этим делать и как противостоять — можно обсудить в Telegram-канале или в комментариях к видео.

Интервью про съёмку на смартфоны с Mark Victorson

Для данного интервью я пригласил человека, протестировавшего массу современных смартфонов. Марк сам снимает на камеры Fujifilm X-H1 и X-T10, и в то же время проводит тщательные сравнения различных смартфонов между собой.

Мы обсудим массу технических нюансов. Надеюсь, это позволит вам больше разобраться в том, на что способны современные смартфоны и на что они по-прежнему не способны.

Содержание:

Айфон снимает лучше всех? А если последний?

— Что значит лучше? По каким критериям? По каким параметрам? Для каких задач? Если абстрагироваться, то у Айфона по стабилизации нет конкурентов. Причём т.к. позапрошлогодние айфоны продаются в качестве бюджетных, прошлогодние в качестве среднебюджетных, то Эпл заинтересована в том, чтоб подтягивать даже старые айфоны по качеству съёмки. Для дневной съёмки в режиме “поливаю не глядя” можно взять даже iPhone XR.

Если блоги снимать не думая, потом монтировать не думая, то он правда лучший. Но как только начинаешь интересоваться, а где здесь фиксируется баланс белого? Почему у меня кожа меняет цвет сама по себе? Где здесь управлять выдержкой? Почему у меня то стробит, то не стробит? Почему то? Почему сё? Весь кайф пропадает. К тому же, мне никогда не нравился эпловский цвет. У меня всегда кожа на него выходит морковно-поросячья, это никак не отключить.

При чём, в отличие от Андроида, где можно отключить ухудшайзеры и тупо снимать сигнал с матрицы, на Айфоне нельзя отключить шумодав в принципе, поэтому потенциал у Айфона раскрыть просто невозможно. Даже на среднебюджетный андроид-смартфон МОЖНО снять лучше, но нужно будет закупиться обвесом — гимбал, микрофон, накамерный свет, ND фильтр, нужно снимать в сером профиле, заморачиваться с ручным шумоподавлением на посте и т.д. Когда человек всем этим умеет заниматься, то снимать он будет явно не на смартфон… В итоге и выходит что с практической точки зрения люди считают лучшим Айфон. Но не потому что он снимает лучше, а потому что там куча вычислительной видеографии: купи и снимай, не нужно иметь никаких навыков в принципе.

По самому качеству выходного материала и потенциалу, к сожалению, Айфон — не лучший. Взять те же старые LG или последние топовые смартфоны Сони — они из коробки позволяют снимать в серых профилях, управлять цветом и снимать в полуавтоматическом режиме — с приоритетами выдержки или ИСО.

Сколько телефонов ты протестировал? Бюджетные тоже?

— На самом деле лично протестировал не очень много. В основном только самые популярные флагманы, причём т.к. живу в Китае, — в основном китайские.
 Бюджетные стараюсь не брать.

Где ты их берёшь? Договариваться с магазинами/производителями пробовал?

— Сначала я брал за свои деньги. Потом, после обзоров, обычно отправляю в СНГ.
 Из-за сложностей с монетизацией русскоязычного контента на Ютубе я стал продавать смартфоны из Китая в качестве способа монетизации канала. Но в розницу так, как я, много не продашь. Оптовых заказов на смартфоны пока ещё не удалось закрыть, т.к. мои каналы поставок не позволяют мне предложить конкурентную цену.

Есть ли реальное отличие между камерами и качеством съёмки флагмана/не флагмана одного года? Фото/видео.

— Если говорить об авторежимах, то да. И фото, и видео. Разница, на самом деле, хоть и с объективной точки зрения, минимальная, но её легко можно заметить, если смотреть на фотки на мониторе, а не на телефоне. Цветопередача, детализация, работа с шумами. Но энтузиасты не спят, изучают какие модули камер в какие смартфоны устанавливают. В некоторых недорогих смартфонах можно найти модули камер такие же что и во флагманах.

Маркетинг вынуждает производителя душить качество фоток. Но сектанты из МТСЛ (мой телефон снимает лучше) и кропоманьяки при помощи модов гкама, подбирая конфиги, могут получить более качественные фотки на слабенький смартфон, чем на флагман. До фотокамер это не дотягивает, т.к. сравнивая с камерой это как иметь один объектив на котором нельзя крутить диафрагму, поэтому ты всегда снимаешь одни и те же сцены, т.к. ничего иного с таким фокусным и при такой диафрагме смотреться не будет, но самолюбие такого мододела очень тешится — ведь он получил фотки лучше чем на флагман, при этом сэкономив денег. Сколько времени на подбор настроек тратится при этом, конечно, это уже другой вопрос.

Но гкамы (Google Cam) это всё-таки про фото. А по видео всё сложнее. Бюджетные смартфоны не могут снимать видео даже с хорошим сенсором, просто в силу слабых процессоров.

Что делает фото с телефона лучше: улучшенный объектив, матрица, процессор, ПО/алгоритмы обработки? Что больше влияет?

-Когда я слышу “лучше” меня просто клинит. Ну вот что лучше? Как можно сравнивать влоб, например, шарп Р6 и Р7 у которых только один объектив, с самсунгом с21у/с22у или виво х70про+/х80про, у которых по четыре? На сосунг можно снять то, чего не снять на Шарп, зато у Шарпа уникальная перспектива, которой не даст Сосунг 6.

Одни телефоны больше под видео, другие под фото?

-Да, как бы это странно не звучало. Если нужно только фото, то достаточно популярной бюджетки Сяоми с тонко настроенным правильным модом гугл камеры. А по видео Очень сильно зависит от того, что надо снимать. На некоторых смартфонах плохо пишется звук. На некоторых плохая оптическая стабилизация. У некоторых смартфонов очень неудобные интерфейсы. Потенциал разный и тд.

Сравнивал ли ты рав файлы с разных телефонов, есть ли принципиальная разница?

— Сравнивал. Принципиальной разницы нет. Качество рава находится в прямой зависимости от размера сенсора.

Что лучше: hdr видео или log видео?

— Вообще, на самом деле это, по идее, разные стороны одного и того же. И поэтому я бы сказал что с точки зрения обычного пользователя оба хуже. Оба нужно интерпретировать, оба нужно красить, в соцсети не загрузишь ни то ни другое, соцсети ведь не понимают расширенных цветовых пространств и шакалят такие видео. Хотя HDR можно смотреть на макбуках и некоторых телеках без монтажа, но чаще всего снятое в HDR видео смотрится правильно только на том смартфоне, который его снял. А вот у Сони например HDR пишется в HLG, оно, по идее, даже не требует особой интерпретации, в некоторых ситуациях может прокатить даже так. А для себя я предпочитаю логарифм.

Боке в видео в последних моделях — насколько успешно?

— На мой взгляд программное боке как на фото, так и на видео — фатальный бред, достаточно открыть такое видео на экране хотя бы ноутбука. Но хорошо что сенсоры смартфонов последних 2-3 лет стали крупнее — некоторые смартфоны могут на небольшом расстоянии выдать вполне натуральное оптическое боке.

Оптический зум в телефонах. Как работает, есть ли обман в этом?

Настоящий оптический зум есть только в нескольких смартфонах. Прошлогодний флагман сони предложил двухпозиционный перископ телеобъектив от 75мм до 105, а актуальный имеет уже настоящий оптический зум с 85 до 125, но это такое баловство, что практически никаких творческих возможностей это не добавляет. А на всех остальных смартфонах зума нет, есть тупо цифровой кроп с некоторыми ухищрениями типа склейки.

Расскажи про ИСО в телефонах

— Оно виртуальное. По сути, исо в принципе не существует. Гейн был раньше на ПЗС матрицах, теперь есть КМОП с имитацией гейна.

Смартфоны вытеснили мелко-сенсорные фотоаппараты? Дюймовочки, компакты, суперзумы. 


— Для ряда сценариев, да.

Твои ощущение от фото/видео на Fujifilm X-H1 («старая» кроп камера) против топовых смартфонов. 


— Я раньше был жутким фанатом съёмки на мобильник.
 
Теперь я понял, что по фото решают объективы. 
А по видео, решают руки. На смартфон почти не снимаю даже “для себя”, и речь не о мегапикселях.
 На камеру в 80% случаев снимаю фото в РАВ формате. Работаю в практически в полном авторежиме, не думая, потом на компе проявляю на свой вкус.

Смогут ли смартфоны вытеснить кроп? Будущее смартфонов.

— Да, по фото пейзажей на широкоугольные объективы 24мм. Однодюймовую 1” матрицу с таким фокусным мы увидели в Xiaomi MI 12S Ultra, в Шарпах фокусные пошире — 18мм.
 Но на смартфон не снять огромное количество сюжетов. И проблема в том, что снимая на смартфон, его владелец даже не догадывается о том, что он ограничен в возможностях. Хуже того, взяв в руки камеру в первый раз после пары лет съёмки на смартфон, я был в ужасе от того, что мне дали слишком много выбора. Слишком много выбора… Когда-то это было хорошо.

Стабилизация в x-h1? Почему используешь гимбал? Стаб в сравнении со стабом в телефонах.

— Для фото матричный стаб у фотоаппарата Fujifilm X-H1 годится. На видео — только для плавных проводок. Стаб в любом телефоне позволяет ходить. Тут ходить можно только с гимбалом. Я тут не очень искушён в этих делах, но из того, что я уже ощутил, — гимбал позволяет снимать огромное количество сюжетов, которые на смартфон не снять — проводки, облёты и тд, на смарт это сделать очень сложно.

Как быть, когда сделал обзоры на все смартфоны этого года?


— У меня вообще несколько рубрик. Китайцы иногда присылают мелкую технику. Я снял пару обзоров на разные гаджеты. У меня сейчас на очереди ролик с болью про макбук. Жене недавно купили планшет, про него тоже хочу снять, т.к. видел на него кучу обзоров, но именно о тех косяках с которыми мы столкнулись — инфы не видел. Можно ещё снимать про объективы. Можно про камеры. Техники всегда полно, не рассказанной инфы тоже. Главное ведь придумать как рассказать об этом так, чтоб это вписывалось в мою рубрику и в мой стиль.

Для чего ты ведёшь канал, есть ли цель?

— Вообще если честно — это хобби. Я вообще педагог. 
На самом деле, у меня нет какой-то конкретной цели типа “хочу миллион подписчиков”. Наверное, потому у меня и получается хорошо, т.к. я снимаю по настроению, монтирую по фану. В снимаемых мною роликах можно обнаружить, если смотреть их по очереди, что я учусь каким-то новым фишкам в монтаже. Мне очень тяжело даётся монтаж, но если придумать себе какую-то необычную задачу, то как раз прикольно решить её монтажом.

Подписывайтесь на ютюб канал Марка Викторсона

Статья от Марка — ГДЕ МОИ ПИКСЕЛИ!? Обман от производителей смартфонов

pentax 645d

Pentax 645D — не плоская камера с не плоской картинкой

На момент выпуска в 2010 году эта камера стоила 9400$ и считалась самой недорогой цифровой среднеформатной камерой того времени. Забавно, что это утверждение актуально и по сей день. Если вы хотите недорогой цифровой средний формат, то вот он перед вами — Pentax 645D. Спустя время, цена существенно снизилась, но такие камеры не так-то и просто найти сегодня.

Я сравню фотки с топовым полнокадовым Canon R5 и сразу скажу, забегая наперёд, средний формат он и в Африке — средний формат. Картинка круче, чем на Р5. Тянется не так круто, но проработка светов и теней радует глаз и это прям видно при попарном сравнении с полнокадровой камерой.

Надо иметь ввиду, что у Pentax 645D:

  • нет режима Live-view,
  • вообще не снимает видео,
  • скорость съёмки 1к/с, а скорость просмотра ещё меньше…
  • весит 1480гр без объектива,
  • не сенсорный экран со средним разрешением и низкой яркостью.

Приятно удивил автофокус с отвёрточным объективом PENTAX SMC FA 645 45-85 mm F/4.5. АФ работает шумно, но довольно быстро и цепко. Объектив, кстати, резкий и довольно компактный.

Картинка с Pentax 645D — огонь.

Детализация, проработка теней и светов на среднем формате опережает полный кадр и неважно, что средний формат 2010 года, а Canon R5 2020 года. Размер матрицы таки имеет значение. Год выпуска влияет на функционал, но не на объём в кадре и то, что я описал выше.

Смотрите мой видеообзор, чтоб узнать больше: