В теории эти камеры должны быть одинаковыми по динамическому диапазону на базовых значениях ISO. Подтверждение этому есть на задротском сайте photonstophotos.net. Мне было интересно проверить, так ли это и что выйдет из сравнения лучшего на 2020 год полного кадра — Canon EOS R5 — против относительно старого (2016 год) среднего формата — Fujifilm GFX 50S.
Что там по детализации?
Если на полный кадр надеть самый топовый объектив, то разница в детализации будет минимальной, но тем не менее у среднего формата все равно остаётся преимущество в микроконтрасте. Большую часть теста я провёл на TS-E 24mm f3.5L на Canon, но я также сравнил фото с более совершенного TS-E 17mm f4L. На GFX 50S был установлен объектив Fuji GF 32-64mm F4 R LM WR, который демонстрирует идеальное качество изображения. Вообще, со средним форматом история такая, что надо пользоваться родной оптикой, чтобы его полностью раскрывать. Если на R5 я могу одеть блинчик EF 40mm f2.8 STM, то на среднем формате этот объектив хоть и даёт практически полное покрытие и высокую детализацию, но ощущения от фотографии не те. В целом детализация очень высокая на обеих камерах, но GFX50S как ни крути, но чуть чуть опережает камеру с меньшей матрицей.
Про динамический диапазон
Если просто сравнивать, как эти камеры вытягивают тени и пересветы, то первоначальный график верен и я склонен с ним согласиться. Динамический диапазон плюс мину похож в крайних значениях. Но это, если говорить именно о самых тёмных и самых ярких участках. Если же сравнивать полутона и тени — то есть средний участки — то у среднего формата опять же есть преимущество. Оно на уровне ощущений, но фотография с GFX 50S выглядит более мягкой и объёмной. Я пробовал достичь этот же эффект за счёт пост-обработки. Получается очень близко, но все равно не то. Так что, победа опять же за средним форматом.
Большая ли разница в качестве между R5 и GFX50S?
Нет. Различия, о которых я говорю, крайне малы. По совокупности характеристик R5 уходит далеко вперёд на фоне GFX50S. В плане качества фотографии отличия между ними очень тонкие. Средний формат GFX 50R/S будет интересен фотографу, который про кнопку съёмки видео даже слышать не хочет, но гонится за максимальным объёмом и детализацией в кадре.
При этом надо понимать, что средний формат обойдётся вам дороже, несмотря на плюс минус похожую стоимость тушек. На R5 совершенно не обязательно одевать топовую RF оптику, чтобы получить качественный результат. Существует масса качественных EF объективов. А вот для системы GFX родная среднеформатная оптика — непременное условие. Я выбрал функциональный полный кадр и не жалею об этом, но тоска по среднему формату всё же осталась…
Сами тесты можно посмотреть в этом видео:


Проведению процедур предшествует посещение опытного специалиста. Именно косметолог дает рекомендации по выбору метода, составу коктейля и количеству сеансов. У этого метода нет своей определенной сезонности.



Она транспортирует жидкость по всему телу, доставляя ее каждой клеточке. Причем, самое интересное то, что гиалуроновая кислота никого «не обижает» — тех, кто испытывает жажду, она незамедлительно снабжает необходимым количеством жидкости, а те участки тела, где воды достаточно – оставит в покое, пока они не потребуют очередную порцию жидкости.
Как уже было сказано, гиалуроновая кислота входит в состав очень многих кремов, а также различных лосьонов и шампуней. Их использование хорошо увлажняет кожу. Самое замечательное то, что передозировка практически невозможна. Но даже, несмотря на это, прежде чем решить купить косметику с большим содержанием данного активного вещества, следует проконсультироваться с дерматологом. В любом случае, Вам не помешает знание о процентном содержании этой кислоты в креме, шампунях и других видах косметики различного назначения: