Начну с того, что я горжусь отечественным производителем. Приятно держать в руках этот объектив киевского производства! Он производился на киевском заводе Арсенал в качестве штатного объектива к зеркальным фотоаппаратам «Киев-17», «Киев-19», «Киев-20».

Объектив Гелиос-81Н (или ARSAT H 2/50) имеет байонет типа Н (то же самое, что и Nikon F). Это значит, что его можно без переходника одевать на современные тушки от Никона. Но , так как у меня фотоаппарат Canon, я купил переходник (стоимостью в половину этого объектива). На фото справа — объектив с одетым переходником. К слову, установка переходника не мешает фокусировке на бесконечность, как это иногда бывает в таких случаях. Мало того, благодаря чипу, возможна съёмка в режиме Av и работает подтверждение фокусировки (очень удобно).

Объектив очень порадовал. Чем? Первые ощущения — его приятно держать в руках. Он очень компактный и в то же время ощущается солидно из-за металлического корпуса.

Во-вторых, конечно, же качество изображения. Несмотря на то, что я приобрел экземпляр с царапинами, он резкий по всему полю начиная с открытой и дает контрастную картинку с высоким разрешением. Пример изображения в полном разрешении.

Фокусировка

К ручной фокусировке нужно привыкнуть. Снимать движущихся людей крайне сложно. Эти два фактора увеличивают количества брака. Даже используя фокусировку через live view, можно получить не резкие кадры. Это — объектив для вдумчивой творческой съемки. Не для репортажа — это точно. На него легко снимать пейзажи — фокусировка в таком случае не нужна в принципе. Он компактен, его можно брать в путешествие. Но даже на художественной модельной фотосессии в ручной фокусировке есть недостатки. Бывает, просто упускаешь интересные моменты за счет длительного процесса фокусировки. Должен упомянуть, что кольцо фокусировки имеет очень плавный и длинный ход. Это плюс, если нужно фокусироваться на деталях и снимать относительно неподвижный объект. Но если нужно резко сменить фокус с ближнего объекта на дальний — это будет непросто.

Ещё из недостатков: он плохо справляется с контровым изображением. С этим нужно быть осторожным.

Качество изображения

Теперь подробней о качестве изображения и боке. Собственно, из-за боке я и покупал этот объектив. Серия фотографий без обработки и с обработкой.

Боке мне напоминает конфетти — очень радует. Гуглу даже часто задают запрос «как закрутить боке на гелиосе» — что уже говорит о красоте и востребованности этого рисунка.  Это тот случай, когда можно сказать, что объектив рисует. Например, Canon 24-70 2.8L дает отличную картинку и приятное боке. Но такой художественности не даёт. Дорогущий современный зум уступает в художественности дешевому советскому объективу.

Конечно, фото на Гелиос 81Н требуют куда больше цветокоррекции, чем фото на родные объективы от Canon. Гелиос более капризный, дает намного больше мыльных фото или фото с засветами. Но те кадры, которые получаются, зачастую не уступают современным объективам по качеству и, тем более, художественности.

Сравнение с современными объективами

Ниже я приведу фото для сравнения современных фиксов от Canon и Sigma с Гелиосом 81Н. Все фото без обработки, только размер уменьшен.

Разница в цене этих объективов где-то в 25 раз. Эти кадры заставляют задуматься о том «навіщо платити більше?». Но эти фото, так сказать, вырваны из контекста. Сигма будет давать резкие, контрастные снимки в 99% случаев. В случае с Гелиосом 81Н, я бы сказал 70/30. Здесь съёмка проводилась при удачном освещении, поэтому об кадра удались. Появись тут боковой или контровый свет, Гелиос бы давал много бракованных фото с засветами (бленда к этому объективу обязательна). В следующих сравнениях с Canon будет хорошо видна разница в цветопередаче.

Кроме того, сделать этот кадр на Сигму занимает секунды 2-3. Пока я снимаю модель на Гелиос, она успевает заскучать. Я пропускаю массу эмоций на её лице, пока с Гелиосом ловлю фокус в live view. А если я буду фокусироваться без него, процент брака будет больше.

По ссылкам фоторепортажи с Майдана на Гелиос 81Н и на Sigma 35 1.4. Все фото можно посмотреть в полном размере.

Здесь сцены немного разные. Но видно главное преимущество Canon (не говоря о молниеносном и точном автофокусе) — отличная цветопередача. Все снимки на Гелиос нуждаются в существенной цветокоррекции. Фото на Canon дают контрастные, и в то же время, естественные цвета. На этих фото также видно и отличие в боке: у Canon плавное и равномерное размытие, у Гелиоса же свой фирменный рисунок. Canon также лучше прорабатывает полутона и тени.

Одна из причин, по которой я не могу полностью проводить фотосессию на Гелиос — это его цветопередача, о которой я уже писал выше. Фото однозначно нуждается в коррекции. В то время, как кадр на Canon практически готов к употреблению. Зато боке не перестает радовать. Но тут есть ещё один нюанс. Для того, чтоб снять этот портрет на 50мм, мне пришлось подойти довольно близко. На нижнем кадре видно, что нос у модели зрительно больше, чем на верхнем снимке. Тут другой ракурс, но это лишь потому, что в анфас нос получался ещё хуже — поэтому я выбрал этот угол зрения. Что я хочу сказать: на 50мм лицевые портреты снимать нехорошо. Во-первых, в силу искажений на лице (что бы там ни говорили про то, что 50мм это фокусное расстояние, которое ничего не искажает) и, во-вторых, чисто психологического фактора, когда приходится стоять с моделью нос к носу (для некоторых моделей это может быть дискомфортно). Лицевые портреты надо снимать на телевик.

Резкость у Гелиоса феноменальная, несмотря на царапины на моем экземпляре. Вот полноразмерные тестовые снимки на закрытой диафрагме (f5.6) для сравнения на Гелиос 81Н и на Canon 85mm 1.8. По деревьям в центре кадра видно, насколько хуже Гелиос справляется с контровым светом, чем Canon. По резкости же назвать победителя сложно (на полнокадровой матрице в 21мп).

Ещё раз о габаритах

В начале я упоминал о его габаритах. Остановлюсь на этом подробней. Какое-то время назад я хотел приобрести блинчик Canon EF 40mm f2.8 STM. Ради компактности, чтоб иметь объектив для путешествий. Раньше у меня были Canon 28 2.8 и Canon 28 1.8, но купив Sigma 35 1.4 я с ними попрощался. Тем самым потеряв в мобильности. С Сигмой весь день таскаться конечно можно, но не очень приятно. Это тяжелый объектив, который еще и привлекает к себе внимание из-за размеров. Он хорош для коммерческих съемок, но иногда нужен просто маленький туристический объектив для себя.

В этом плане Гелиос 81Н приходится очень кстати. Если вы никуда не спешите, гуляете, автофокусом можно и пожертвовать. Снимки не нужно отдавать клиентам, поэтому можно согласиться с определенным количеством брака. Ещё один важный фактор — держа этот объектив в руках есть ощущение того, что прикасаешься к истории. Ведь десятилетиями на них раньше снимали в СССР, это — винтаж.

Видео обзор и тесты
Новый обзор:

Старый обзор:

Подводя итог

Для чего стоит купить такой объектив? Я однозначно считаю, что его предназначение — как раз художественная съемка. Неспешная и вдумчивая. Просто брать как штатник, потому что дешёвый — я думаю — не вариант. Лучше уж родной Canon или Nikon. Автофокус всё-таки штука нужная.

Так же как и Samyang 14mm 2.8, это  — не объектив первой необходимости. В нем нужно почувствовать потребность. У меня приоритетное направление работы — художественная фотосъемка, так что необходимость и потребность в такого рода оптике я почувствовал давно. Если же кому-то нужно снимать всё подряд, то лучше обратить внимание на что-то ещё.

Этот Гелиос я сейчас беру с собой на все фотосессии. Он компактный, так что носить его в дополнение к стандартному набору не проблема. На коммерческие съемки он у меня идет в дополнение к другим фиксам. Как штатник я его могу использовать разве что для личных целей. Большая вероятность брака настораживает, поэтому полностью полагаться на него я не могу. Но, с другой стороны, есть сцены, в которых я чувствую, что мне нужен именно он. Очень удобно иметь набор из фиксов на 35мм, 50мм и 85мм. Каждый из них подходит под конкретную ситуацию.  Это довольно тонкий момент, зависящий от стиля работы и творческого видения фотографа. Кого-то может устраивать везде ходить только с 50мм, я лично раньше предпочитал 85мм, а для съемок в помещении вообще идеален 35мм.

Напоследок

Гелиос 81Н — объектив, дарующий редкое и от того ещё более приятное чувство гордости за отечественного производителя. Он даёт контрастное изображение, насыщенные и яркие цвета, интересный рисунок боке, резкий начиная с открытой диафрагмы f2, легкий и компактный, и в то же время имеет крепкий металлический корпус. Но это все же полностью мануальный объектив, что делает его прихотливым в использовании.

Обзоры других полтинников:

• Canon EF 50 mm f1.4 USM
• Sigma 50 mm f1.4 EX DG HSM

Также читайте: Зеркалки vs беззеркалки. Делюсь опытом.