Зачем нужна вспышка и как правильно ею пользоваться?

Вспышка — вещь необходимая. Даже, если в вашем арсенале сверхсветосильные объективы и полнокадровый фотоаппарат, снимающий на высоких ISO.

Для чего нужна вспышка?

Самое распространённое и обывательское мнение — для того, чтоб было светло, когда света не хватает. На самом деле, это не совсем так. Как уже писалось в начале статьи, со слабой освещённостью можно справиться благодаря высокому ISO и откытой диафрагме на светосильном объективе. Но что плохого в этом варианте и почему вспышка всё же нужна?

Рекомендую к покупке вспышки Godox

Внешняя вспышка — это возможность управлять светом. Если мы снимаем, к примеру, людей при плохом освещении, наш дополнительный источник света в виде вспышки выполняет две очень важные функции:

отделяет объект от фона
нормализует цветовую температуру

Особенно это важно во время репортажа, будь это свадьба или фото на вечеринке.

Вот для сравнения две клубных фотографии с и без вспышки:

фото без вспышки

фото со вспышкой

Я недаром поднял тему светосильных фиксов. Сверхпопулярная Sigma 35 f1.4 Art не даёт никаких преимуществ перед менее светосильным Canon 35mm f2 IS USM, т.к. одна только светосила не спасает при фоторепортаже в помещении. Без вспышки вам не обойтись.

Подробней пройдусь по проблемам, которые решает использование вспышки во время свадебной фотосъёмки. Когда вы снимаете в помещении, бОльшей проблемой является не столько слабая освещённость, сколько характер освещения.

Во-первых, цветовая температура. Интерьеры киевских ЗАГСов пестрят всевозможными цветами. Они бывают: насыщенно зелёными (ох уж этот Голосеевский ЗАГС), жёлтыми, розовыми, оранжевыми, голубыми, буро-красными с разводами (речь о фотоскамейке в Центральном ЗАГСе). Снимать это великолепие без вспышки…попробуйте сами, я на такое не решусь.
Во-вторых, расположение источника света. Во время фотосессии вы можете сами располагать моделей относительно источника света так, как вам удобно. Когда же фотограф снимает репортаж, он этого не может себе позволить. Самый плохой вариант, когда пара стоит к вам лицом, а сзади них контровый свет из огромного окна. Никакая супер резкая диафрагма f1.4, да хоть f1.0, не спасёт. Только вспышка.
В-третьих, при фотографии людей диафрагму надо прикрывать. Если вы не хотите иметь в фокусе только одного человека или его часть.

Итак, мы разобрались в том, зачем нужна вспышка. Следующий вопрос:

Как пользоваться вспышкой?

Чего никогда не нужно делать — так это снимать людей вспышкой в лоб. Это и неприятно людям и некрасиво на фото. Правильный свет — рассеянный. Способов получить рассеянный свет масса. Вот в этой статье я сравнивал различные компактные девайсы для его получения. Самый простой рассеянный свет — это свет, отражённый от потолка. На схеме показано, как это работает.

Но не стоит рассчитывать только на свет от потолка. Например, в Центральном ЗАГСе, потолок настолько высокий, что вы вообще не получите от него отражения. Для решения проблемы сзади на вспышку одевается отражатель.

Самый дешёвый и простой способ — примотать сзади резинкой или скотчем к вспышке картонку. Дешево, сердито и неудобно (для меня лично). Чтобы поверхность отражения была побольше, а крепление отражателя к вспышке надёжным, я советую такую штуку:

Отражатель удобно снимается и одевается, держится на липучках. Продаётся это китайское чудо где-то на ebay.

Где ещё нужны вспышки?

Вспышки, естественно, нужны не только для репортажа. Широкой сферой их применения является предметная фотосъёмка. Раньше я в этих целях пользовался таким набором:

Сейчас я перешёл на студийные вспышки Arsenal VISICO VT-200 чему очень рад.

Не буду более подробно останавливаться на использовании вспышек в предметной фотосъёмке, т.к. это тема для отдельной статьи. Тем более, что такие съёмки зачастую лучше проводить в фотостудии.

Отзыв о Canon EF 50mm f1.4 USM

Добавить комментарий

Объектив Canon EF 50mm f1.4 USM — один из самых популярных в линейке Canon для широкго круга фотолюбителей. Может, даже и самый популярный, учитывая его небольшую стоимость и всюду разрекламированные портретные качества.

Историческая справка

Canon EF 50mm f1.4 USM — один из 7 полтинников EF серии Canon:

50 мм f/1.0L USM (не выпускается и стоит больных денег)
50 мм f/1.2L USM
50 мм f/1.4 USM
50 мм f/1.8 (заменён f/1.8 II)
50 мм f/1.8 II
50 мм f/1.8 STM
50 мм f/2.5 Compact Macro

Модель была выпущена в 1993 году, задолго до появления эры цифровой фотографии и тем не менее, остаётся актуальной и для современных фотографов. Хотя и отличается некоторыми недостатками устаревших моделей: слабым автофокусом и посредственной резкостью на открытых диафрагмах (что, в принципе, не такой уж большой недостаток).

Сразу скажу, о покупке не жалею, объектив замечательный. Сравниваю с конкурентом Sigma 50mm f1.4 EX DG HSM, которым некоторое время пользовался и впоследствии продал.

Внешне

Это очень компактный и лёгкий объектив. Мне это очень нравится. Это — одно из существенных преимуществ фиксов, наряду со светосилой и отличительным качеством изображения и цветопередачей. Такой объектив удобно носить с собой, его вес (290г) практически не ощущается и его наличие в сумке как дополнительного объектива совершенно не обременительно (в отличии от той же Сигмы 50мм).

Автофокус

Слабое место этого объектива — механизм фокусировки. Автофокус работает очень медленно и немного шумно. Причина тому — механизм фокусировки микро-USM. Объектив был выпущен в 1993 году, так что очевидно, что он уступает более новым моделям с кольцевым USM мотором. На диафрагме 1.4 попадание в мелкие объекты на сложном фоне вообще затруднительно (тестировал на 5d mark III). Также минусом является выдвигающийся при фокусировке передний элемент.

В интернете можно найти немало обзоров, где Canon 50 1.4 USM сравнивают с Canon 50 1.8 и пишут об отличной скорости фокусировки. Скажу как есть, Canon 50 1.4 фокусируется медленно и громко. Я сравниваю с его более новыми и дорогими собратьями из линейки фиксов среднего ценового диапазона: Canon EF 35mm f2 IS USM и Canon EF 85mm f1.8 USM. Эти модели фокусируются молниеносно, точно и беззвучно. Я не говорю уже о Canon 24-70mm f2.8L.

Автофокус работает ощутимо лучше при f2, чем при f1.4. Нужно это учитывать.

Боке

Размытие заднего плана у этого объектива очень радует. Если выбрать оптимальную дистанцию для съёмки, на него можно снимать отличные портреты. Хотя 50мм — не портретное фокусное расстояние и телевики намного лучше в этих целях, но всё же Canon 50 1.4 на открытой вполне хорош для съёмки людей.

боке на canon 50 1.4

боке на canon 85 1.8

Всюду пишут, что Sigma 50 1.4 лучше в плане боке, чем полтинник от Canon. Если сравнивать 2 снимка на оба объектива в идентичных условиях с приближением 200%, может быть кому-то Sigma и покажется лучше. Но лично мне боке от Canon очень понравилось. И дело не только в боке. Об этом дальше.

Цветопередача

За что я люблю объективы от Canon, так это за их цветопередачу. Нахваленные объективы от Sigma мне не нравятся холодной цветопередачей и специфической проработкой полутонов. Как я всё чаще убеждаюсь, практически никто этих нюансов не замечает. Но лично для меня цветопередача очень важна. Поэтому Canon рулит:)

Резкость на открытой f1.4

Ещё один миф: Sigma 50 1.4 (не art) резче, чем Canon. Они оба на открытой нерезкие. Canon по центру, по-моему, даже резче, а Sigma — по краям. Только это не важно. Вопрос в другом, нужна ли эта резкость? Диафрагма 1.4 нужна для съёмки портретов или фото объектов крупным планом с изоляцией от фона. Излишняя резкость на лице портретируемого — не преимущество, а недостаток. Для фотографии людей f1.4 на этом объективе — рабочая диафрагма.

Прикрыв до f5.6, вы получите бритвенно-резкую картинку. Для сравнения, вот фото на кеноновские 35мм, 50мм и 85мм. Я не могу назвать победителя. Они все шикарны. На f2 или f2.8, объектив демонстрирует хорошую чёткость изображения.

При чём, на f2 этот объектив ощутимо лучше, чем Canon EF 50mm f1.8 на открытой, это надо учитывать.

Лирическое отступление — о резкости.

Сейчас, в эру цифровой фотографии и агрессивного маркетинга со стороны производителей фототехники, идёт гонка за техническими параметрами. В случае с фотоаппаратами это: кол-во мегапикселей, скорость серийной съёмки, возможность съёмки 4К видео и другие никому не нужные на практике параметры. Говоря об объективах — это конечно же резкость. Покупая новые модели Art серии от Sigma, вы можете быть уверенными в идеальной резкости на 1.4 по всему полю. Это прям фетиш какой-то. Только вот диафрагма 1.4 очень специфична и нужна для довольно узкого круга задач, для которых резкость это не главный показатель. На 1.4 не снимают пейзажи или архитектуру, на 1.4 не проводят предметную или макросъёмку, на 1.4 не снимают групповые портреты, в конце концов. Что тут ещё скажешь…

Для универсально резких фото, этот объектив нужно закрывать до f2.0. На этой диафрагме он показывает очень хорошее изображение в любых ситуациях.

МДФ

Минимальная дистанция фокусировки 45см не порадовала. Близко снять что-либо нельзя. 45см хватает, чтобы сделать лицевой портрет на этом объективе (чего делать совершенно не рекомендуется), но недостаточно чтобы снять вблизи свадебные кольца. Широкоугольный Canon EF 35mm f2 IS USM с МДФ 23см позволяет фотографировать куда более крупным планом, чем этот полтинник.

В общем

Подводя итоги, скажу, что объектив меня однозначно порадовал. Несмотря на свои недостатки в виде слабого автофокуса и большой МДФ, его преимущества всё же ощутимей. Он компактный, лёгкий, недорогой (что обуславливает его огромную популярность) и самое главное — даёт замечательное изображение, характерное для фикс объективов от Canon. Я не считаю фокусное 50мм универсальным, но сфера применения у него широкая. Тем более, что на кропе он становится полноценным портретником. К покупке рекомендую (если вы знаете, для чего он вам нужен). А сфера применения полтинника — тема для отдельной статьи. Но имейте ввиду, что полностью рабочая диафрагма у этого объектива не f1.4, а f2.0.

Мои видеообзоры полтосов от Canon:

Статьи по теме:

Мысли вслух о портретном полтиннике

Добавить комментарий

Полтинник, или объектив 50мм, штука очень популярная. Он более чем часто позиционируется как портретный объектив, с чем я совсем не согласен. Хочу остановиться на этом подробней.

Недавно в магазине фототехники я подслушал следующий диалог между покупательницей и продавцом:

— Здравствуйте. Меня интересует Canon 6D. И портретник к нему.

— Вам 1.4?

— Да. И ширик какой-то ещё. Может 28, может 24.

После чего я спросил у продавца: почему он советует полтинник на полный кадр в качестве портретника вместо 85мм? Ответ был очевиден: потому что дешевле.

В этом и состоит популярность полтинника. Он для всех портретник, потому что дешёвый. Но цена не меняет фокусное расстояние объектива.

Другое дело, если полтинник покупается на кроп. Получается около 83мм, что является вполне хорошим фокусным для портретов.

Почему 50мм — не портретное фокусное расстояние?

Это легко ощутить на практике, имея в руках 50мм и 85мм (или 135мм).

В чём отличия?

С 50мм вы не можете подойти слишком близко к человеку, т.к. это вызовет искажения пропорций тела или лица. Этим можно намеренно пользоваться для создания художественного эффекта. К примеру, как на этом фото:

Такой ракурс увеличивает глаза и сужает нижнюю часть кадра (подбородок и плечи), что в данном случае только на руку.

Подойти ближе с полтинником можно, но осторожно и не всегда. Т.к. это искажает лицо.

Можно ли отойти дальше, чтоб сделать полноростовой портрет? — В большинстве случаев — нет. Если вы отойдёте дальше с 50мм, вы потеряете изоляцию человека от фона. У вас будет слишком много мусора в кадре. Исключение — когда фон благородный и его присутствие не портит кадр. Например: в красивой зелени, или же на берегу моря. Вот кадр на полтинник, который я считаю очень удачным:

На тот момент у меня с собой был выбор из 35 f1.4, 50 f2 и 85 f1.8 и именно полтинник лучше всего передал атмосферу и создал настроение на фото. Это кадр, из-за которого я не хочу расставаться с Гелиосом 81Н.

Для таких кадров нужны особенные условия. Если на 85мм можно снимать где угодно и на любом расстоянии, то с 50мм нужно хорошо подумать. Для сравнения, вот кадр на 85мм, который на полтинник совершенно бы не смотрелся:

Снимая на 50мм, вы понимаете, что подойти слишком близко нельзя — объект искажается, слишком далеко тоже нельзя — не хватает изоляции от фона. В итоге на полтинник нормально снимать только поясные портреты, и то с внимательной оглядкой на то, что у человека за спиной.

При некоторых условиях, можно вообще получить почти идентичный результат, что на 50мм, что на 85мм. Как например тут:

Но снимать портреты на 85м или 135мм намного приятней, чем на 50мм. Вы можете сделать очень крупный план — и ничего плохого не будет. Вы можете снять человека в полный рост, если отойдёте подальше и получите приятное боке и интересную перспективу.

Вот пример удачной фотосессии в студии на 50мм.

Повторюсь, портретные фокусные расстояния начинаются с 85мм. Это может быть 85, 135, 200 или даже 300мм. Очень неудобно, но можно. Но на полном кадре объектив 50мм лишь частично может выполнять портретную функцию, что обязательно следует учитывать при покупке. Кстати, и на 14мм при желании можно снимать людей.

Рекомендую к прочтению статью: как выбрать портретный объектив?

А вот статья о том, почему полтинник НЕ универсальный объектив и почему его поле зрения не соответствует человеческому.

Обзоры других полтинников от Olegasphoto:

Философия использования фикс объективов. Часть 2.

Добавить комментарий

Эта статья является продолжением этого материала. Объективы с постоянным фокусным расстоянием обладают рядом неоспоримых преимуществ. Это, в первую очередь, лучшее качество изображения, включающее в себя: повышенную резкость на всех значениях диафрагм, лучший контраст, более детальную проработку полутонов и т.д. Также такие объективы компактней, легче и значительно дешевле, чем качественные зумы.

Ещё один момент, о котором я не писал раньше: фиксы в разы лучше в плане попадания пыли в фотоаппарат. Любой зум, даже с внешне неподвижной конструкцией, засасывает пыль внутрь, которая оседает на матрице и влияет со временем на качество изображения. Кстати, вот статья о чистке матрицы.

Казалось бы, покупая фикс, вы получаете лучший результат за меньшие деньги. В чём ещё можно сомневаться? Но у фиксов есть главный недостаток — меньшая функциональность и ограничения в сфере применения. Далее я пройдусь по недостаткам фикс объективов из своего любимого набора для свадебной съёмки.

14мм vs 16-35мм

Сверхширокоугольные зумы в большинстве случаев используются в самом широком положении. То же касается и нашумевшего Никон 12-24. Учитывая стоимость хороших зумов, куда практичней купить Самьянг 14мм. Тем более, что он значительно резче по всему полю на всех значениях диафрагм, чем Canon 16-35 f2.8L II. К тому же, 14мм всё-таки шире, чем 16мм, что делает его ещё интереснее.

Доводы «против» фикса

Есть ситуации, когда нужно быстро сменить угол съёмки. К примеру, в ЗАГСе нет времени менять 14мм на 35мм и обратно. А красивые кадры с огромным охватом широкоугольника там бывают очень уместны. Плюс к этому, ручная фокусировка Самьянга иногда доставляет проблемы. На него несложно фокусироваться, но если вы где-то ошибётесь и забудете про это, вы испортите важные кадры, которые потом уже не сможете повторить. В плане репортажной съёмки это довольно специфический объектив.

35мм vs 24-70мм

Фокусное расстояние в 35мм, это по сути усреднённое значение между 24мм и 70мм. В большинстве ситуаций, на 35мм можно снять всё, что можно снять на 24-70мм. Кроме этого, объектив Canon 35mm f2 IS USM значительно легче, компактней и обладает рабочей f2. В то время, как у 24-70 на f2.8 нормально снимать только портреты. Пейзажи на широком конце и f2.8 на нём не поснимаешь. Я не говорю о второй версии, стоимость которой себя не оправдывает.

Доводы «против» фикса

35-миллимитровый объектив отлично заменяет 24-70 на репортажах. Особенно, если репортаж на весь день и не хочется таскаться с тяжелейшим объективом. Хотя при той же съёмке в ЗАГСе или венчания в церкви, 24-70 намного удобней и позволяет получить больше разноплановых кадров. За пару секунд вы можете получить общее фото всего помещения, портретные фото молодожёнов и фото колец крупным планом. Но и это не всё.

Я использую 24-70 также для предметной и макросъёмки. На закрытых диафрагмах этот объектив очень резкий, кроме того он изначально имеет небольшую минимальную дистанцию фокусировки. А с макрокольцами и вовсе творит чудеса. Конечно, для предметки есть специализированные фиксы. Но мои задачи 24-70 выполняет на «ура».

Замечательный объектив Canon 24-70 f2.8L — это зум, от которого я не могу отказаться. Круг задач, которые он может выполнять, очень обширен. Он с некоторыми оговорками заменяет 4 фикс объектива: широкоугольник, стандартный объектив, портретник и объектив для предметной съёмки.

85мм vs 70-200мм

Владельцы 70-200, коим я раньше также являлся, чаще всего используют этот объектив на средних диафрагмах около 135мм. Что приводит к логичному выводу, почему бы не заменить его на Canon 135 f2L? Некоторые так и делают. Меняя 70-200 на телефикс, нужно отдавать себе отчёт, что вы больше снимаете — репортаж или постановочные портреты. Для репортажа фикс 135мм — может быть удобен в определённых условиях. А для портретов я лично предпочитаю 85мм, о чём писал тут.

Доводы «против» фикса

Постоянное фокусное 85мм или 135мм или 200мм неудобно (чем длиннее, тем неудобней), если вам нужно снимать репортаж. Где особенно нужен 70-200, так это на съёмках разного рода конференций и других официальных мероприятий с большим количеством людей. Как правило, там ваши перемещения ограничены, но есть необходимость выхватывать лица крупным планом. В этой же мере это относиться и к съёмке концертов. На концертах возможности для передвижения фотографа очень ограничены. Зум-телевик обязателен и для съёмки спортивных состязаний. Итак, если вы часто фотографируете различные мероприятия с большим количеством людей на открытом пространстве или в больших помещениях, то 70-200 это ваш выбор.

Ещё несколько деталей

По части фокусировки — преимуществ нет ни у зумов, ни у фиксов. Если вы покупаете хороший родной USM объектив от Canon, можете не сомневаться, он будет отлично фокусироваться. Остальное зависит от вашей тушки и прямоты рук.

Ещё одно спорное преимущество профессиональных зум объективов — они убедительно выглядят. Особенно, если объектив большой, белый и длинный. Для кого-то это важно. Мне важны качество избражения и удобство использования, поэтому их габариты и вес я считаю недостатками. Да и внимание к вашей технике иногда может бывать неприятным, ненужным, а то и опасным.

Статьи по теме:

P.S. Практически все статьи, которые я пишу на этом сайте, рассчитаны на людей с некоторым опытом в фотографии. Но недавно я решил написать статью для новичков. Вот она по ссылке: Как научиться фотографировать и выбрать фотоаппарат для новичка?

Зимняя свадебная фотопрогулка Андрея и Оксаны

Добавить комментарий

Для чего нужна вспышка?

Как пользоваться вспышкой?

Где ещё нужны вспышки?

Историческая справка

Цветопередача

Резкость на открытой f1.4

Мои видеообзоры полтосов от Canon:

Статьи по теме:

Читайте также

Почему 50мм — не портретное фокусное расстояние?

Обзоры других полтинников от Olegasphoto:

14мм vs 16-35мм

Доводы «против» фикса

35мм vs 24-70мм

Доводы «против» фикса

85мм vs 70-200мм

Доводы «против» фикса

Ещё несколько деталей

Статьи по теме:

Читайте также