Основные моменты, на которые нужно обратить внимание при покупке б/у фотоаппарата на вторичном рынке:
1. Состояние корпуса — осмотрите на наличие царапин, вмятин и других повреждений.
Блеск на винтиках — самый явный признак ремонта.
Блеск на держателях для ремешка — просто результат эксплуатации.
В батарейном отсеке под крышкой и в выемках корпуса пыль/грязь.
На минимальном пробеге пиктограммы на кнопках не затираются.
Царапины на байонете. 2. Фокусировка. Сфокусировался на одном месте, а на фото фокус ближе/дальше. Работа объектива — проверьте, чтобы объектив не имел царапин, трещин или плесени. 3. Механические элементы — убедитесь, что кнопки и регуляторы работают без заеданий, залипаний или люфта. 4. Работоспособность всех функций: автофокус, стабилизация, HDMI, звуковой вход. То, чем вы будете пользоваться. 5. Количество срабатываний затвора (пробег) — это не критично. Это дополнительный фактор, не основной. 6. Комплектация — если есть коробка и бумажки это не значит, что камера новая. Но хорошо, чтоб они были. 7. Цена — сопоставьте цену с рыночной стоимостью, учитывая состояние и возраст устройства.
Глупости, о которых НЕ нужно спрашивать у продавца:
Состояние аккумулятора. Во-первых, это можно самостоятельно посмотреть в меню. Во-вторых, в любом случае надо будет покупать новый акум. Аккумулятор относится к расходникам.
История использования — попробуйте уточнить у продавца, как долго и в каких условиях использовалась камера…и услышите ЛЮБУЮ фантастическую историю.
Гарантия или возврат — возможно ли вернуть фотоаппарат или получить гарантию от продавца. Вы не в магазине, а на барахолке — это нужно понимать.
Понимание различий между полнокадровыми сенсорами, APS-C и средним форматом — ключ к выбору подходящей камеры для различных нужд. Каждый из этих форматов имеет свои особенности, которые влияют на светочуствительность, глубину резкости, динамический диапазон и даже размер самого устройства.
Здесь я публикую табличку к видео, где подробно рассмотрел этот вопрос.
Выбор между фотоаппаратами с сенсорами полного кадра, APS-C и среднего формата зависит от ваших конкретных потребностей и предпочтений в фотографии.
Полнокадровые камеры обеспечивают отличное качество изображения и хорошую производительность при низком освещении, что делает их универсальным выбором для всех пользователей камер.
Сенсоры APS-C — более доступный вариант с хорошими характеристиками для большинства задач, идеально подходя для тех, кто ищет баланс между качеством и стоимостью.
Средний формат, в свою очередь, предлагает исключительное разрешение и детализацию, что делает его идеальным для тех, кто хочет большего.
В конечном итоге, все три формата имеют свои преимущества и недостатки. Оптимальный выбор будет зависеть от того, какие задачи стоят перед вами и какие у вас ожидания от процесса фотосъёмки.
Такой вопрос мне иногда задают в комментариях на ютюбе. Я сделал немало обзоров на различные камеры. Были рассмотрены все актуальные сегодня бренды: Canon, Nikon, Sony, Panasonic, Olympus, Pentax. Но камеры Sony я уже даже не хочу брать на тесты. Неинтересно. Они настолько подорвали свой авторитет в моих глазах, что даже новые модели не вызывают у меня энтузиазма.
В ответ на аргумент «ну все же покупают сони — значит это хорошие камеры» рекомендую почитать статью миллионы мух не могут ошибаться.
Почему не стоит покупать фотоаппарат Sony?
Если вкратце, это очень недоработанная и сырая техника с массой как скрытых, так и очевидных, недостатков. Люди заказывают эти камеры или покупают в магазине, не попробовав на них снимать и не имея опыта работы. В этом есть наибольшая проблема. По этой причине я всем очень рекомендую искать любые возможности взять камеру на тест перед покупкой. Я имел опыт с Sony A6400, Sony A7R II, Sony A7C, Sony A7 IV, Sony FX 30,Sony A7C II и другими.
1) Корпус
Корпусы нынче модных и недешёвых полнокадровых камер Sony A7, A9 — ничто иное, как немного модифицированные корпусы от любительской серии Sony NEX. В процессе модификации никто толком о вашем удобстве не думал. Коробку чуть раздули, рукоятку чуть-чуть удлинили и вуаля. Забавно при этом, как они увеличивают размер рукоятки с каждой следующей моделью. Мне это напомнило, как новые айфоны продают — следующая модель на полсантиметра больше предыдущей. Но в данном случае это все равно не решает проблемы с эргономикой.
Байонет при этом остался от кроп камер и он таки даёт кроп на полнокадровой матрице. Выглядит это так:
При некоторых условиях вы можете получать из-за этого такой результат:
За засветы по углам благодарите кроп байонет с полнокадровой матрицей.
Эргономика корпуса
Камера может быть компактной и удобной (например, Nikon Z6/Z7, Canon RP), но не в случае с Sony. Если вы полностью берёте за рукоятку, например, Sony A7 III или Sony A7c с небольшим и популярным штатником Tamron 28-75 f2.8, то костяшки ваших средних и безымянных пальцев неизбежно будут тереться о корпус объектива. Каждый раз. С большими объективами Г-мастер, это ощущается ещё больше. Выход из ситуации — не брать рукоятку полностью в руку, а охватывать частично.
Колёса для изменения выдержки/диафрагмы расположены крайне неудобно. Их нужно искать. Они не находятся у вас сразу под пальцами так, чтоб было удобно быстро переключаться, как это сделано на камерах Nikon/Canon.
Рукоятка в целом маленькая и очень требует батарейного блока. Это, кстати, также касается и беззеркалок Nikon. Удобней всех в руке лежит Canon R/R6/R5, Nikon Z6/Z7 или Panasonic S1 — для людей с большими ладонями и не боящихся кирпичей. Но даже бат.блок у сони не решит проблему натирающегося среднего пальца(
2) Экран и видоискатель
Электронный видоискатель — больное место беззеркальных камер. В случае с любой Sony стоимостью до 4тыс. дол. (примерные цены на модели A7R IV и A9 II в начале 2020 года) о видоискателе можно забыть. Он нерабочий. Ужаснейшее качество картинки в совокупности с сильным мерцанием заставят вас снимать только по экранчику (как и делает большинство). Для любительской съёмки с этим можно мириться, но некоторые направления профессиональной работы немыслимы без использования видоискателя.
У Sony A7 IV видоискатель слегка улучшили, но принципиально ничего не поменялось. Долго с этим работать — губить свои глаза.
Экран у камер серии A7 также низкого качества, но получше видоискателя. По этому экрану вы НЕ можете корректно судить об экспозиции кадра. На экране фото или видео может выглядеть переэкпонированным и с засветами, в то время как на мониторе компьютера всё будет в порядке. Понять, где настоящий пересвет, а где просто экран плохой, очень сложно.
У Sony A7 IV экран уже видно на улице — что является большим достижением — но размеры, детализация и яркость сильно уступают конкурентам от Canon, Nikon, Panasonic.
На сайте sony.ru указано:
ЖК-экран диагональю 7,5 см, и разрешением 1,2 миллиона точек обеспечивает высокое разрешение и гибкую съемку.
По факту он обеспечивает только геморрой и проблемы. Это ещё не всё по поводу экрана…присмотритесь внимательно на фото ниже, не замечаете ничего странного?
Я подскажу. Соотношение сторон у экрана Sony A7 III составляет 4:3, так же как и у ZV-E10. Почему? Загадка. Стандартный размер фото, соответствующий размеру матрицы — 3:2. Это значит, что ваш экран или показывает немного приближенное фото С КРОПОМ (кроп у Sony, как это возможно?) или в полном размере с чёрными полосами на часть экрана . В случае со съёмкой видео вы получите ещё меньшее изображение на экране. Ведь эффективная площадь экрана сильно сокращается. Насколько комфортно пользоваться тем же фокус-пикингом на экране низкого качества ещё и с дополнительными кропами? Светло-серый квадрат — исходное соотношение сторон, серый квадрат — соотношение сторон для фото, тёмно-серый — соотношение для видео.
У Sony A7 IV наконец сделали экран 3:2. Но его размеры и качество ниже, чем у конкурентов. Если вы привыкли к чему-то лучшему, то это брать в руки не хочется.
Некоторые сониводы утверждают, что крутые пацаны не смотрят в экранчик, а всегда таскают с собой накамерный монитор. С подключением накамерного монитора есть нюансы. Во-первых, у камеры низкокачественные разъёмы, которые быстро выходят из строя. Во-вторых, монитор будет подключаться по бытовому разъёму microHDMI, который не рассчитан на частые включения/отключения устройств. В-третьих, сам по себе накамерный монитор — дополнительное громоздкое устройство с быстро разряжающимися аккумуляторами. В-четвёртых, вишенка на торте — у камер Sony A7 при подключении внешнего монитора отключается тот самый сказочный фокус по глазам.
Ещё нюанс с экранами в фотоаппаратах Sony — даже при бережном использовании они довольно быстро превращаются в это:
3) Меню
От меню такое впечатление, что его наполняли в хаотичном порядке на скорую руку. Мол, это тестовый образец не для масс, но мы сейчас вот вот исправим и упорядочим пункты похожего содержания в соответствующие вкладки. Этого не случилось. И видимо не планируется. Сколько новых камер они не выпускают, сменить какую-либо простую функцию крайне трудоёмко. Даже, если вы знаете, где её искать. Найти сложно. Меню не сенсорное. Каждый раз вам нужно долго и нудно крутить колёсики, чтобы добраться до нужного подпункта в полностью бессистемном наборе слов. Зачастую используются не очевидные аббревиатуры. Искренние люди, честно признаются, что к этому меню привыкнуть нельзя (ни через месяц, ни через год). Менее искренние просто дифирамбы поют, как им всё удобно и как к этому можно привыкнуть за 2 часа.
У Sony A7 IV меню переработали, это плюс, но тем не менее он не оправдывает эту систему.
4) Низкая надёжность
Фотоапппараты Sony — наименее надёжные устройства на рынке. Процент поломок крайне высокий. Качество сервиса — крайне низкое. В некоторых странах банально нет сервисных центров этой конторы. Нередко сервисы отказывают в ремонте под надуманными причинами или требуют оплаты дополнительных запчастей. Всё это — политика компании. Но обо всём этом люди узнают только после покупке очередной Sony A7- или кропнутого фуфла.
Надпись «made in china» при покупке камеры Sony за любые деньги не должна вас удивлять. При том, что сам бренд японский.
На моей практике Sony A6400 превратилась в кирпич при использовании Tamron 17-70мм f2.8. Это вылечилось доставанием аккумулятора, но внезапное прекращение работы камеры — штука неприятная. Показал этот момент в обзоре объектива.
Кто-то думает, что это проблема старых камер, а сейчас всё по-другому. Как бы ни так. Отзыв о Sony A7 IV:
Более новые модели делают это не молча, а пишут такое сообщение (но эффект тот же):
5) Аккумулятор. Продолжение пункта про надёжность и скрытые косяки. Начиная с Sony A7-3 эти камеры уже поставляются с аккумуляторами достаточно большой ёмкости. Моделей A7, A7-2 хватало буквально на минут 30 использования. Проблема с новыми аккумуляторами, вернее с их подделками. Многие хотят сэкономить и берут неоригинальные аккумуляторы. На камерах сони они работают так, что индикация заряда ни о чём не говорит. Камера может показывать половину заряда, но съёмка может внезапно прекратиться, т.к. неродной акумулятор сдох. При этом записанное видео теряется. Это нередко происходит на свадьбах во время длинных тостов/церемоний. Кинодел с сонькой 6400/любой другой внезапно обнаруживает, что отснятый материал потерян ввиду внезапно севшего аккумулятора.
Вторая проблема в том, что неродные аккумуляторы практически невозможно отличить от родных. То есть вам даже в магазине могут легко продать подделку под видом оригинального аккумулятора. Подробно это описано здесь.
Ещё один нюанс — с беззеркалками Sony опасно использовать пустышки. Есть вероятность, что ваша камера сгорит. Некоторые работают нормально…как повезёт.
Другие бренды нормально работают с неродными аккумуляторами/пустышками. Вышеописанное характерно именно для камер Sony.
6) Нет WiFi и GPS. Вернее, функция Wifi в камерах Sony заявлена, но ввиду глючного приложения её по сути там нет. Она нерабочая. Что касается GPS, то его нет вообще. Даже в топовых камерах из верхнего ценового сегмента.
7) А что там с новой моделью?
Нередко люди спрашивают: ладно, старые сони паршивые, но вот в новых же всё исправили? Увы. Прогресс у сони идёт очень медленно. Даже у Sony A1 не удосужились сделать экран, который нормально видно при дневном освещении.
В «блоггерскую» Sony ZV-E10 вставили экран с соотношением 4:3. Для съёмки видео 16:9. Это просто гениальный шаг. У а6400 был экран 16:9, здесь надо было выпендриться. Но почему-то ни в каких обзорах на это не обращают внимания. Только одни заголовки «лучшая камера для блоггеров«…бред. Вернее не бред, а купленная реклама.
Проблемы с контролем качества и частыми поломками тоже никуда не делись. Эта контора откровенно плюёт в своих потребителей. На рынке есть масса другой техники, которая снимает не хуже. Все полнокадровые камеры снимают +/- одинаково. Нет там принципиальных отличий. Только сони при этом вам продаёт самую низкокачественную технику по завышенным ценам.
8) Про технологии
В 2018-2019 годах из каждого утюга можно было услышать, какая Sony A7 III технологичная — полнокадровое 4К, матричный стаб, джойстик и два слота карт памяти — всё это неслось как гордое знамя «лидера» технологий на рынке. Хоть это всё и не перевешивало недостатки Sony A7 III, но можно было о чём-то говорить. Также нередко можно было услышать, что пусть у камер Sony есть минусы, но это именно тот бренд, который двигает технологии вперёд. Так было в 2018-2019, когда A7 III конкурировала с Canon EOS R.
С 2020 года разговор о технологиях у сони начал сходить на нет. Ведь ближайший конкурент — Canon — выпустил камеры R6 и R5, которые и по сей день унижают буквально любую камеру в линейке Sony. Полнокадровые 4К 60fps и 4К 120fps (у R5), низкий уровень роллинг-шаттера при высоких разрешениях, высокая скорость фотосъёмки и внушительный буффер, РАБОЧИЙ матричный стабилизатор, лучший автофокус на рынке и так далее.
Под конец 2025 года Sony выкатывает Sony A7 V и эта камеры выглядит как издёвка над фанатами. ДА, наконец-то появилось 4К 60 почти без кропа, наконец-то камера получила вменяемый роллинг-шаттер при хорошем разрешении. Но всё то же самое уже было у камер Canon в 2020 году. А инновации? — Их нет. В новой камере 2025 года в бюджете около 3000$. В то время, как другие бренды напропалую предлагают ProRes, RAW-видео на карту памяти, разрешения видео 6К, 7К, 8К, удобный режим OpenGate, расширяющий возможности по видеосъёмки, у Sony ничего этого нет. Но фанаты и блогеры-прихлебатели теперь вещают, что это всё от лукавого. «Это всё не нужно, ведь такими наворотами все равно никто не пользуется» — стандартная отговорка сонибоев в 2025/26 годах. То есть, в то время, как их камеры уже 6 лет как абсолютно выбыли из гонки технологий, адепты бренда вещают — так это всё и не надо, в камере главное, — чтоб там была надпись Sony.
Вот так дела обстоят с технологиями у бренда, который когда-то позиционировался как инновационный и движущий что-то там вперёд. Но база фанатов осталась, это главное.
Итого
Я могу и подробней рассказывать, насколько эти камеры непродуманные и неготовые к использованию, но у меня уже есть видео на эту тему. Sony выпускает недоработанную и сырую продукцию на рынок. Я очень не рекомендую испытывать её на себе. Даже более новые поколения их камер не лишены очевидных недостатков, которые я перечислил выше. Это ещё так только снаружи, в процессе эксплуатации пользователя ждёт масса неприятных сюрпризов, о которых производитель молчит.
У меня есть статья, где я рассуждаю, почему Canon в своё время отставала от Sony по технологиям (это уже в прошлом). Хотя почему технологии Sony не позволили ей сделать вспомогательный экранчик сверху Sony A9 II? Пользователи Canon имеют такую роскошь при покупке любительской 70D за 650дол., «профессиональная» A9 II за 4500$ такой роскошью не располагает. Да и цветопередача экранчика у Sony A9 II едва дотягивает до любительских моделей других брендов. Вам важно управлять съёмкой, важно видеть, ЧТО вы снимаете. Это самые базовые функции. Если их у вас забирают, о чём можно говорить…
Никакая камера не снимает принципиально лучше других. ТОЛЬКО ВЫ отвечаете за результат съёмки. Камеры следует выбирать не исходя из того, что вам рассказали, что Sony лучше снимает или там Canon лучше снимает, а по качеству самой камеры. Само устройство должно быть надёжным, понятным и удобным. А снимают они все одинаково.
Мне ещё говорят, что я ненавижу Сони. Я перечисляю объективные факты, здесь ничего не додумано. При чём, это только вершина айсберга с альфа-образцами. Вышел такой себе каламбур: камеры Sony Alpha — альфа-образцы. Мне именно такой сравнение приходит в голову, если задуматься о цикле производства. Создаётся прототип, потом альфа-образец, бета-образец и потом уже готовая продукция для потребителя. Sony массово впаривает неготовые альфа-образцы, которые перегреваются, глючат, у них залипает затвор или они вовсе перестают работать.
Опишу особенности Panasonic GH6 и поделюсь своим опытом. GH6 я купил в дополнение к Panasonic S1, поэтому сравнение будет идти между камерами Panasonic.
Как можно видеть, внешне флагман на системе микра 4/3 не сильно уступает в габаритах полнокадровой камере. GH6 легче S1, но тяжелее S5. В общем, камера не маленькая и не компактная. Но удобная.
В руках лежит приятно. Как и у других моделей камер Panasonic, все кнопки находятся на своих местах, можно ничего не переназначать. Камера сделана качественно и добротно.
Давайте перейдём к начинке.
Что эта камера умеет?
По видео:
4k 120 со всего сенсора с оверсемплингом, 5.7к 60 Opengate без лимитов на время записи
Нормальный v-log (вместо v-logL у предыдущих моделей) — приятная мелочб
Технология DR boost за счёт сенсора с dual output gain — по факту мало на что влияет.
режим Pixel to Pixel позволяет включать дополнительный цифровой кроп. При хорошем освещении потеря качества минимальна. Удобно для съёмки птиц и других удалённых объектов.
Prores 422HQ…можно без этого снимать и не париться. Но сейчас мода на проресы и raw-видео. Просто мода, которая рано или поздно пройдёт.
Роллинг-шаттер 12мс. Этим уже не удивить. Есть немало полнокадровых и aps-c камер с аналогичными параметрами.
Поддержка лутов — Panasonic S5 II умеет тоже самое.
Поддержка анаморфной оптики — полнокадровые Panasonic тоже имеют эту функцию.
Работает приближение картинки во время записи видео
Что касается картинки на видео, то с хорошим освещением она мало отличается от полнокадровой. Но если свет плохой — пиши пропало.
Плюс, нужно грамотно выставлять настройки камеры и правильно экспонировать кадр. Эта камера не прощает ошибок так, как это возможно на APS-C или полном кадре.
25mm f1.4 хоть и очень резкий прямо с открытой, но даёт довольно плоскую картинку и заметно уступает любому полнокадровому полтиннику 50mm f1.8. Про более светосильные полтосы я молчу. И ещё Leica DG Summilux 25mm f/1.4 II очень сильно хроматит при f1.4.
НО, если пользоваться этой камерой с полнокадровой оптикой через спидбустер, то можно получать практически полнокадровую картинку (примеры есть в моём видеообзоре).
По глубине резкости очень похоже. Проблема только в том, что надо иметь соответствующую оптику и спидбустер…возникает вопрос, почему бы не делать тоже самое на полном кадре без костылей и дешевле?
По фото:
Картинка характерно насыщенная и контрастная. После полного кадра это чувствуется. Рекомендую в стандартном профиле убирать контраст.Также советую профиль Like709, которые даёт больше динамического диапазона и более приглушённые и естественные цвета. Выбор профиля, как и в других камерах, зависит от того, ЧТО и зачем вы снимаете.
Динамический диапазон стал больше, чем у старых моделей на той же микре. Тем не менее, нужно очень осторожно экспонировать кадр. Если вы чуть недоэкспонируете, получите провалы в тенях, которые не вытягиваются в RAW. Если переэкспонируете, то можно попрощаться со светлыми участками. Dual Gain Output не помогает. Это маркетинг.
Разрешение 25МП на небольшом сенсоре при хорошем освещении выглядит вполне неплохо. При правильной экспозиции и нормальном свете, есть некоторое пространство для работы с RAW файлами.
Режим PixelShift позволяет получать резкие 100 мегапиксельные фотографии. Можно со штатива, можно с рук. Со штатива лучше. Склейка происходит в камере. Функция неплохая. Не всегда даёт, хороший результат, но есть с чем играться.
ISO до 1000 даёт чистую картинку. При хорошем свете и ISO 2000 будет выглядеть нормально. Но работа на высоких ISO тут очень зависит от степени освещенности сцены.
Яркие участки прорабатываются хорошо, а вот в тенях происходит каша. Поэтому качество изображения на высоких ISO очень зависит от того, ЧТО вы снимаете.
Если всё изображение в тени и света мало, то ISO 2000 будет выглядеть как с телефона. Но при некоторых условиях даже ISO 6400 может показаться рабочим.
Стабилизация на фото лучше, чем на камерах с бОльшими сенсорами. Можно получать резкие фото на выдержке 2 секунды. На полном кадре реальное значение 1 секунда. Тем не менее, не могу сказать, что это на что-то принципиально влияет. При слабом свете это микре не помогает.
Экспонометр в фоторежиме работает точно так же, как и у полнокадрового Panasonic S1. То есть, честно в отличии от Olympus E-PL10, который переэкспонировал фотографии так, чтобы избавиться от проваленных теней, но вместе с тенями уходило и небо. Здесь экспонометр честный.
Из нюансов
ДД на видео больше, чем ДД на фото. Об этом же говорят тесты на сайтах Cine D и photonstophotos.net. Разница около 2-х стопов.
У Panasonic GH6 не установлен антиалайзинговый фильтр (anti-aliasing filter), это значит что картинка получается очень резкой и на фото и на видео. Но при съёмке текстур можно словить муар, который потом скорее всего не удастся убрать. К Panasonic S1 это тоже относится.
Данная камера не сильно дружит с автофокусировкой. Поэтому фокус руками — наше всё. Но есть неприятное ограничение. Приближение на экране для точной фокусировки имеет кратность только х6. Для сравнения, у Panasonic S1 можно приближать до х20. Плюс к этому, диагональ экрана 3.0″ дюйма ощущается некомфортной после работы с экраном 3.2″ дюйма у S1.
При слабом освещении качество работы экрана и видоискателя сильно зависит от светосилы установленного объектива. С объективом f2.8 в видоискателе/на экране происходит каша. Если же вы при плохом освещении попробуете смотреть через объектив с f5.6, то вы вообще ничего не увидите на экране/видоискателе.
Этот нюанс есть на любых беззеркалках, но на камерах с бОльшими сенсорами, это не так проблематично.
У GH6 нет фокус стекинга (но есть брекетинг), нет мульти-экспозиции (во всех камерах Panasonic), а функцию Live composite производитель поместил в камеры G9 II и S5 II, но не добавил в GH6.
Уникальные функции Panasonic GH6 (2022 год) относительно Panasonic S1 (2019 год):
6K видео без лимита на время записи (против 15 мин у S1)
Восстановление повреждённых видеофайлов прямо в камере
Сегментирование видео
Приближение видео во время записи
Focus transition
Фильтр видеорежимов
Многие из этих функций присутствуют у более нового Panasonic S5 II.
Итого
В текущем году довольно странно покупать микру 4/3, учитывая, что можно за те же деньги купить полный кадр от того же бренда с плюс/минус тем же функционалом.
Оправдать GH6 или GH7 можно только необходимостью в режимах 4k 120 со всего сенсора с оверсемплингом, 5.7к 60 Opengate и FullHd 240/300fps без лимитов на время записи и без перегревов. Правда, 300fps fullhd выглядит мыльно, лучше снимать в 240fps.
Более подробно смотрите в моём видеообзоре Panasonic GH6 vs Panasonic S1. Обзор доступен для спонсоров канала. Видео получилось очень длинным (на 1.5 часа), но максимально информативным. Это же видео дублируется тут.
Летом 2020 года компания Canon выпустила два интересных, специфических и инновационных объектива, это:
Canon RF 600mm f/11 IS STM
Canon RF 800mm f/11 IS STM
Интересные они ввиду необычной компактности и лёгкости как для такой категории оптики. Объектив 600мм весит всего 930 грамм, а 800мм только 1260грамм.
Вот для сравнения инфографика с Canon EF 600mm f4L против RF 600mm f11:
А вот для сравнения инфографика с Canon EF 800mm f5.6L против RF 600mm f11:
Разница ощутимая. Экономия в весе практически в 3 раза! Но надо понимать, что эти объективы хоть и имеют одинаковые фокусные расстояния, но всё же сильно отличаются друг от друга.
В первую очередь они отличаются по светосиле. f4 и f11 — это очень разные вещи. Из-за этого новинки Canon RF 600mm f11 и Canon RF 800mm f11 едва ли стоит рассматривать для профессиональной/сильно увлечённой спортивной фотографии. О назначении поговорим позже.
Второе отличие — новые объективы имеют два положения. Одно — в собранном виде для транспортировки, второе — с выдвинутым тубусом — для съёмки.
В рабочем состоянии эти объективы становятся длиннее процентов на 30.
Третье отличие новинок Canon RF 600mm f11 и RF 800mm f11 от классических объективов состоит в использовании бесщелевой двухслойной дифракционной оптики (DO).
В линейке объективов Canon не так много DO объективов. Мне сразу вспоминается Canon EF 70-300mm f/4.5-5.6 DO IS USM, выпущенный в 2004 году. Его небольшой вес в 720 грамм как раз и был достигнут за счёт этой самой дифракционной оптики. А по компактности он сопоставим с привычным многим EF 24-105 f4L. Правда, резкость там была не на высоте.
Не вникая глубоко в подробности, дифракционная оптика — продукт новых технологий и стала возможной относительно недавно. Компания Canon объявила о разработке многослойных дифракционных объективов в 2000 году, первый прототип от них был продемонстрирован на фотовыставке Photokina в Кёльне в том же 2000 году.
В итоге мы имеем два очень длиннофокусных объектива для беззеркальных полнокадровых фотоаппаратов Canon.
Вот так они выглядят в сравнении с Canon EF 100-400mm f4.5-5.6L II:
Фокусные расстояния 600мм и 800мм крайне специфические. Я бы не рекомендовал покупать такую оптику просто так, от скуки или любопытства. Даже объектив с фокусным расстоянием 300мм уже очень специфичен. Эти же две модели подразумевают, что вы ещё до покупки будете точно знать, что и где вы собираетесь с ними делать.
Применение для 600мм и 800мм — скрытная фотосъёмка птиц, а также мелких или очень диких животных. Они также подойдут для споттинга — слежения за самолётами. Можно было бы сказать об астрофотографии (ведь тут мы имеем практически телескопы), но диафрагма f11 с такими фокусными обязательно подразумевает использование астро-трекера, без него вообще не стоит и думать об этом.
Выше я упомянул, что такие объективы не подойдут для спортивной фотосъёмки. Причин тут несколько. Диафрагма f11 даже на улице ограничивает применение такой оптики. А для спорта нужны выдержки около 1/1000. Фокусные расстояния слишком дальнобойные. Для того же футбола объективы с диапазоном 100-400мм как правило оптимальны. Оба объектива оснащены STM-моторами, которые уступают по скорости USM-моторам.
Особенности использования
Когда вы имеете дело с такими телевиками, надо иметь хорошее зрение, чтобы видеть без объектива то, что вы хотите снять. Даже с 300мм надо приноровиться и привыкнуть. Гораздо проще, когда у вас зум вроде 100-400мм, вы можете смотреть на сцену при 100мм, а потом приблизить то, что нужно к 300-400мм. Здесь же у вас фиксы и вам нужно сразу направить их в нужном направлении. Целиться сложно, особенно, если объект съёмки маленький. С другой стороны, для съёмки птиц такие фокусные очень пригодятся, т.к. 300мм на полном кадре откровенно не хватает для этого.
Ещё один момент — плотность воздуха. Когда вы снимаете на больших расстояниях, особенно в городской черте, на качество будет влиять состав воздуха. Это непривычно для тех, кто не снимал с такими фокусными расстояниями. Но надо знать, что при некоторых условиях, ваши фотки будут откровенно мыльными. И причина не в объективе/фотоаппарате/кривых руках, а в том, что вы будете снимать через плотную атмосферу, сильно преломляющую лучи света. Исправить это можно будет только сменой места съёмки. Идеально — фотографировать над водоёмами, там картинка будет чистой. А вот, если вы попробуете издалека снять какой-то город на 600мм, то получите мыло.
Оптические качества
Подробно об этом я расскажу, если эти объективы попадут мне в руки на обзор.
Сделать супер-теле-объектив компактным и лёгким — вызов для производителя оптики. С этой же проблемой сталкиваются не только производители фото-техники, но и при создании телескопов. И как раз оттуда есть ещё один более старый вариант — использование зеркальной оптики. К примеру, она использована в объективах TTArtisan 250mm f/5.6 или Samyang 500 мм f/6.3.
Для фотографов такие объективы имеют больше недостатков, чем преимуществ. Они оптически откровенно слабые. Там специфическое боке с «бубликами» и они все без автофокуса. Зато дешёвые.
Ещё один вариант снимать далеко и оставаться налегке — использовать камеры с меньшими матрицами и добиваться большего приближения за счёт кроп-фактора. Это — частая уловка предпочитателей системы микра 4/3. Проблема в том, что 150мм с двойным кропом — это совсем не то, что даёт объектив с фокусным расстоянием 300мм на полном кадре. Если коротко — картинка будет слабой. Только в этом случае уже не из-за объектива, а из-за небольшой матрицы.
Преимущества новинок
Прелесть новых объективов Canon RF 600mm f11 и Canon RF 800mm f11 в том, что они не только компактные, но и полнокадровые, и автофокусные и относительно недорогие. За это приходится расплачиваться светосилой, но всего и сразу не бывает.
