Фотография квартиры для продажи. Помещение состоит из гостиной, двух спальных комнат, двух ванных комнат и кухни.
Фотография квартиры для продажи. Помещение состоит из гостиной, двух спальных комнат, двух ванных комнат и кухни.
Начну с того, что Panasonic GH5 позиционируется в первую очередь как камера, способная писать отличное 4К видео в режиме 60fps или 4К со сжатием 422 и цветовым пространством 10bit. Тем не менее, GH5 — это всё же беззеркальный фотоаппарат со сменной оптикой. Поэтому грех не протестировать его в фото режиме.
Panasonic GH5 — камера с сенсором 4:3. Возьму цитату из википедии:
Данный стандарт призван уменьшить габариты и вес цифровых фотоаппаратов и видеокамер со сменными объективами за счёт уменьшения толщины корпуса без потери качества получаемых снимков
Увы, как показали тесты, качество получаемых фото значительно уступает полному кадру. Я сравниваю именно с полнокадровыми зеркалками, так как они находятся в одном ценовом диапазоне с этой камерой. Так же, как и оптика к этим камерам.
Это топовые объективы в линейке панасоника. Поэтому сравнивать буду по всей строгости.
Сравниваю фото со снимками, полученными на Canon 5D Mark III и Canon 6D с оптикой:
То есть, по сути два комплекта стоят абсолютно одинаково. С Canon 6D второй комплект дешевле при том же качестве.
Камера Panasonic Lumix GH5 была у меня на тесте в течении 3-х дней. В первый день мы со знакомым свадебным фотографом потестировали Панасоник на улице. Потом я организовал фотосессию в помещении.
Первые впечатления от снимков были восторженные. Фокусируется быстро и аккуратно. Экран очень чёткий яркий и контрастный. Фото выглядят отлично. В аппарате мне не нравится электронный видоискатель как таковой, но к качеству фото это отношения не имеет.
Panasonic GH5 выдаёт фотографии с разрешением 5184 на 3888 пикселей (20МП). Canon 5D Mark III снимает 5760 на 3840 пикселей (22МП). Разрешение довольно похоже. Единственное «но» — у панасоника стандартное соотношение сторон 4*3, у Canon 3*2. Для получения 3*2 на панасонике, придётся кропнуть кадр до 18МП.
До того, как мы перейдём к тестам, хочу напомнить, что кроп фактор у GH5 составляет х2. То есть, матрица этого фотоаппарата в два раза меньше, чем у полнокадровых 5D и 6D.
Из этого следует, что размер пикселей у этого аппарата значительно меньше, чем у полнокадровых конкурентов при похожем разрешении. Такая техника чисто теоретически, исходя из одних этих параметров, будет хуже работать при плохом свете, будет иметь меньший динамический диапазон и слабее размывать задний план.
Зато объективы формата микро 4:3 значительно меньше своих полнокадровых собратьев.
Если бы у меня был Canon EF 70-200mm f2.8L, разница была бы ещё более разительной.
Эта пара очень похожа по углу зрения, который они дают при съёмке (35мм и эквивалент 30мм). Диафрагма f2 и f1.7 тоже вроде похожи. Но не всё так просто. Диафрагмы f1.7 и f2 на разных матрицах — абсолютно разные вещи.
Детей мы снимали в jpeg на стандартных настройках.
На этой фотографии видно много косяков, свойственных панасонику. Объектив Panasonic 35-100mm f/2.8 (аналог Canon 70-200).
Был облачный день и тем не менее, мы уже видим пересветы на шлемах и лицах детей. Боке неприятное. Общий контраст низкий. Картинка не выглядит объёмной. Хороший объектив из линейки панасоников даёт неприятное свечение на контрастных областях:
Обратите внимание на ореолы вокруг надписи «Canon» и белой подкладки на моём капюшоне. У меня сразу возник вопрос: и это объектив почти за 1000 долларов?? К слову, у Leica Summilux 15mm f/1.7 проблем с ореолами не было, резкость и детализация были на уровне. Объектив очень хороший и даёт максимум, который можно выжать из такой маленькой матрицы.
Размытие заднего плана у Panasonic 35-100mm f/2.8 присутствует, но не сравнится с тем, что даёт Canon EF 135mm f/2L на полном кадре за меньшие деньги (вы можете купить 5d mark II, результат будет таким же):
Объектив 135мм f2 моет фон в хлам. Камера GH5 с сенсором в 2 раза меньшим даёт соответственно худший результат. Первоначально нас ввёл в заблуждение отличный экранчик этого фотоаппарата. Но просмотр снимков на компьютере расставил всё по своим местам.
Давайте перейдём к фотографиям в помещении. Съёмка проводилась в raw формате, ISO 200-1600.
Опять мы видим, насколько приятней боке на 135мм f2, чем на Panasonic 35-100mm f/2.8. Это объективы немного из разных областей применения, но их объединяют фокусные расстояния и стоимость.
Выше на фото в веб разрешении после наложения шумодава и добавления резкости не видно, что у Панасоника есть проблемы с ISO. Это кроп из полного разрешения без наложения шумодава:
Если вы хотите качественные фото, фотографировать на ISO 1600 на него не стоит. Рабочие ISO в фото режиме до 800.
Давайте сравним широкоугольники. У Panasonic диафрагма f/1.7, вроде бы круче, чем Canon f/2, не так ли?
Вот и нет. Подробней смотрите видео по этой фотосессии: (скоро)
Выше я говорил исключительно о качестве фотографий на Panasonic GH5. Но эта камера может похвастаться большим функционалом. Она умеет:
Последняя функция действительно заслуживает внимания. Называется она post focus (кстати, обновлённая прошивка v2.5 для GH4 также позволяет использовать эту функцию). Суть постфокуса в том, что фотоаппарат автоматически снимает последовательность кадров с различными точками фокусировки в виде короткого видеофайла. Выглядит это так:
Снималось с расстояния нескольких сантиметров на объектив 15мм f1.7. Глубина резкости очень небольшая. Потом камера предлагает выбрать любую из точек фокусировки и сохранить файл в таком виде или же объединить все точки фокусировки в один файл. Вот что получилось:
GH5 выдаёт такой файл с разрешением 4992 на 3744 пикселей. Очень интересная функция для предметной фотографии. Экономит массу времени на ручной стекинг по фокусу. Качество уступает зеркалке, но если вы снимаете для интернета (а это — большинство случаев), то этого будет достаточно.
Подробный разбор функций и меню на видео:
Итого
Камера интересная. Видно, что инженеры постарались на славу, чтобы выжать из такой небольшой матрицы по максимуму. Фотоаппарат может похвастаться уникальными функциями и средним качеством изображения. Этого будет вполне достаточно для любительских целей. Его можно легко брать в путешествия, снимать какие-то сюжеты для себя и т.д. Для профессиональных целей в режиме фотосъёмки его рассматривать, по моему мнению, нельзя. Особенно, учитывая, что за эти деньги можно купить технику на порядок лучше. Впрочем, у меня на тесте была топовая модель из линейки фотоаппаратов микро 4:3 от Panasonic. Можно посмотреть в сторону Panasonic G80, который имеет чуть меньше функций, но снимает не хуже, а стоит почти в 2 раза дешевле.
Сравниваю с системой Canon, т.к. давно на неё снимаю и имею большой парк оптики. Полнокадровые камеры Nikon или Pentax не хуже, а в каких-то моментах может даже и лучше.
Обзор получился негативным, т.к. я смотрю на эту технику с позиции цена/качество фотографий. Соотношение проигрышное. Но это, если говорить о фотографии. В режиме видео здесь совсем другое дело. О возможностях видео на GH5 можно прочитать в следующей статье.
Видеообзор переходников Viltrox EF-1, Viltrox EF-2 с советами по выбору объективов на микро 4/3:
P.S. Благодарю представителей киевского офиса компании Panasonic за предоставленную возможность потестировать их технику, несмотря на критику с моей стороны:) Судя по общению с этими ребятами, сервис и отношение к клиентам у них на высшем уровне.
Почему полтинник не годится для полноростовых портретов? На примерах ниже можно увидеть, что даёт полноценный портретный объектив с фокусным расстоянием 135мм (Canon 135mm f2L) в сравнении со стандартным 50мм (Canon 50mm f1.4). Все фото сделаны на открытых диафрагмах f2 и f1.4 соответственно.
Фотосъёмка проходила в Мариинском парке начале марта, когда зелени ещё нет. В таких условиях очень актуально максимальное размытие заднего плана.
Объективы с такими фокусные расстояниями совершенно по-разному передают перспективу. На 135мм помимо сильного боке, хорошо ощущается эффект компрессии заднего плана. В большинстве случаев это на руку. Здесь особенно. Голые черные ветки, которые никак не спрятать при съёмке на полтинник, явно не придают фотографии привлекательности.
Аналогичная ситуация. Только здесь фон ещё более сложный. На 50мм в кадре очень много лишнего. Окружающая обстановка явно отвлекает от модели. Кадр на 135мм воспринимается намного лучше. Можно сказать, что этот объектив спасает в любых обстоятельствах. Какой бы хлам ни бы на фоне, вы всегда можете его аннигилировать.
Здесь полтинник очевидно проигрывает по всем статьям. Девушка даже перестала улыбаться. Передача перспективы на 135мм позволяет акцентировать внимание именно на девушке, а не на деревьях над её головой, тротуарной плитке под ногами или лавочке. Здесь плохо видно, но на полтиннике её кроссовки уже выходят из зоны фокуса. На 135мм девушка резкая с ног до головы.
А вот с погрудным портретом чуть другая ситуация. Полтинник уже больше размывает фон. Впрочем, люди справа на нижней фотографии ещё читаются.135мм делает из фона при такой крупности полностью абстрактную картину, где ничто не отвлекает от модели.
Итого
135мм (или 85мм)- идеальные объективы для портретной фотографии. 50мм может выполнять такую функцию, но с оговорками. Он может давать хорошие фото при кадрировании по пояс и хорошем заднем плане. Назвать его полноценным портретником никак нельзя.
Видеообзор Canon 50mm f1.2L:
Рекомендую статью: тест портретных объективов 50mm, 85mm,135mm
Photomob — это, можно сказать, украинский ответ Photokin’е. Мероприятие относительно масштабное и насыщенное. 2 зала с выступлениями в режиме нон-стоп с утра до вечера и выставочный павильон с новинками фототехники и просто рекламными стендами от различных компаний, имеющих отношение к сфере фотоуслуг.
Мероприятие интересно всем, кто занимается или интересуется фотографией или видеосъёмкой. Здесь можно посмотреть технику, пообщаться с коллегами и послушать различные доклады.
Есть 2 вида билетов для посещения мероприятия: PRO и SuperPRO. Билет SuperPRO стоил в 6 раз дороже обычного и, по моему мнению, совершенно того не стоит. SuperPRO позволяет посещать 2 лекционных зала вместо одного (в PRO билете).
Во втором зале должны были быть более крутые докладчики и более сложные темы. Я был на Photomob по обычному билету и большую часть времени провёл на выставке. Ещё до мероприятия я пытался выяснить, чем же отличаются супер-пупер-докладчики из пакета SuperPRO и понять этого мне не удалось. Кроме хвалебных дифирамбов на сайте мероприятия, в интернете о многих людях информации просто не было. Доклады в «дешёвом» зале были вполне интересными. Некоторые более, некоторые менее — как всегда бывает на событиях такого рода.
Поделились фотографической мудростью свадебщики из Одессы: Сергей и Катерина Шуневич. Прошу прощения за качество видео, но это того стоит:
На выставочных стендах были представлены такие производители фотоаппаратов, как Olympus, Sony, Nikon, Pentax, Panasonic, Fuji. Компании Canon представлено не было. В целом по рынку намечается смещение акцентов в сторону беззеркальных камер.
Видео выставочного зала:
Наиболее агрессивно представляли свою продукцию менеджеры Olympus. Мне сразу же объяснили, что любые зеркалки — вчерашний день, и что вся оптика Canon морально устарела. Представители других брендов были менее категоричны и хотя бы допускали право на существование остальных марок. Здесь вариантов не было. Беззеркалки Олимпус с кропнутыми в 2 раза матрицами и объективами по ценам, опережающим полнокадровые Canon, — наше всё.
Реально из линейки Olumpus у меня обратила на себя внимание только оригинальная экшн камера с экранчиком, внутренней стабилизацией и массой других фишек.
Фотоаппараты Fuji с первого взгляда кажутся устаревшими плёночными агрегатами. Только наличие LCD экранчиков сзади выдаёт в них современную технику.
Любопытна и стратегия этой компании, не производящей полнокадровых фотоаппаратов. Есть выбор только из кроп камер или уже средний формат.
Средний формат от Fuji находился под семью замками, в то время как на стенде Pentax похожий фотоаппарат можно было пощупать и даже сделать фотографии на свою карту памяти, которую я непредусмотрительно забыл…Из линейки Pentax любопытны полнокадровый монстр Pentax K-1 и камера для съёмки 3Д фото и видео Ricoh Theta.
Вот такую сферическую панораму мне сделали за пару секунд:
Я в восторге от оперативности и лёгкости создания панорам с таким девайсом. Качество не дотягивает до того, что делается посредством трудоёмкой и кропотливой самостоятельной сшивки, но простота подкупает.
К слову о Pentax K-1, количество кнопок и пунктов меню тут как в космическом корабле. Мощный и беспощадный фотоаппарат, чего не скажешь об убогих камерах Sony.
— Почему не работает автофокус у этого объектива в видеорежиме? Это ведь родной объектив…
— Ещё не вышла прошивка. Но вы можете через адаптер установить массу неродной винтажной неавтофокусной оптики или попробовать с другим родным объективом.
Круто.
Меня удивило, что ажиотаж в основном наблюдался рядом со стендом Panasonic. 4К видео при 60fps в новом GH5 — актуальная хотелка этого сезона. Фотоаппарат был настолько востребован, что его приходилось постоянно ставить на зарядку, а желающим пощупать — стоять в очереди.
Объектив-монстр Panasonic 100-400мм f4-6.3 на фотоаппарате Panasonic Lumix G80:
Получить резкий снимок в помещении на него не удалось, что и неудивительно при эквивалентном фокусном расстоянии 200-800мм для полного кадра и небольшой светосиле. Стоимость такого счастья 1600у.е.
Представители компании Nikon отличились снисходительной индиффирентностью. Также ничего интересного на их стенде не было. Хотя я лично уважаю этот бренд.
Всем заинтересованным рекомендую это мероприятие. Лично я остался доволен увиденным, услышанным и пощупанным.
Также читайте обзор Photomob 2019.
Мне давно было интересно сравнить фотографические способности в камере Gopro Hero Black 4 и мобильного телефона, в моём случае — Samsung Galaxy A3 2016. Обе камеры имеют схожее разрешение в фото-режиме (12 и 13 мегапикселей), а вот физический размер матриц у них разный.
Я не смог найти данные по размеру матрицы в Samsung Galaxy A3, но она явно меньше, чем у Gopro (1/2.5″ , размер пикселя 2.2 мкм). Для сравнения, сенсор у более старшей модели Galaxy Galaxy S5 (1/2.6″, размер пикселя 1.12 мкм) всё равно меньше чем у Gopro.
Обращаю внимание на такие технические подробности, т.к. физический размер пикселя — один из главных критериев для получения качественного изображения.
О высокой светосиле f/1.9 любят трубят маркетологи Samsung и не только. Я даже процитирую этот бред:
Фронтальная и основная камеры с диафрагмой f/1.9 – это всегда яркие и четкие снимки даже в условиях низкой освещенности.
Чтобы развенчать миф о супер-светосильной оптике в современных телефонах, вот статья Что такое диафрагма?.
К слову, гопро в темноте снимает лучше этого телефона. Как в видео, так и в фото режиме. Несмотря на f/2.8.
В целом, камера телефона Samsung Galaxy A3 считается средней и не дотягивает до топовых моделей смартфонов, но тем не менее считается неплохой.
Телефоном я пользовался в режиме настроек по умолчанию, то есть формат 16*9 с разрешением 9,6МП. По высоте кадр кропается от полных 13МП, разрешение по горизонтали оригинальное. Честно говоря, такой формат удобней квадратного 4*3, который даёт гопрошка.
Такие фотографии я получаю при настройках по умолчанию на обоих устройствах:
Для чистоты эксперимента кадры на гопро я кропнул с одинаковым соотношением сторон.
Обе фотографии без цветокоррекции. Фото с телефона однозначно выглядит сочнее и приятней. Снег белый, каким и должен быть, небо голубое и в целом цвета более насыщенные.
Изображение на гопро выглядит более детализированным и резким. Хотя разница по сути небольшая.
Угол зрения на Gopro ожидаемо шире. По сути, в гопро используется фишай объектив. Его угол обзора составляет 170 градусов, что шире чем 14мм на полном кадре. В этой статье можно посмотреть как отличаются 14мм и фишай.
Угол зрения камеры телефона Samsung Galaxy A3 соответствует 28мм на полном кадре. Что существенно уже, чем гопро. Но такое фокусное расстояние более универсально, т.к. позволяет акцентировать внимание как на деталях, так и фотографировать общие сцены. На гопро нереально сделать фото чего-либо крупным планом.
Этот тест телефон прошёл на 5, а гопро на 3 с минусом. Телефон даже дал какое-никакое боке! На телефон такие кадры ещё и удобней делать ввиду наличия экрана.
Кадр на гопрошку здесь получился откровенно тёмным. На первый взгляд в этом её недостаток. Но для обработки такое изображение лучше, т.к. содержит больше информации, чем яркие и контрастные изображения с телефона. С другой стороны, учитывая характер использования этих камер в любительских целях, дополнительная обработка — это скорее минус. Ведь серьёзно обрабатывать фото с таких устройств все равно никто не будет.
Гопро более точно выстраивает экспозицию для получения максимального динамического диапазона. На практике это значит, что на гопро практически всегда видна текстура снега и нет пересветов. На изображениях с телефона снег нередко выбирается в белые пятна без деталей. Зато картинка более сочная. Для любительских целей второй вариант предпочтительней.
В темноте у телефона есть преимущество в наличии вспышки.
Важный момент касательно пользования этими двумя устройствами в фоторежиме — автофокус. Телефон фокусируется из рук вон плохо. Даже при ярком солнечном свете он часто промахивается.
Гопро работает без автофокуса, т.к. гиперфокальное расстояние её объектива начинается примерно в сантиметрах 20 от камеры. Иными словами, гопро не нужно фокусироваться в принципе, потому что на таком сверхшироком угле всё и так сразу в фокусе.
Как говорится, лучшая камера — та, которая есть с собой. В случае с такими любительскими девайсами по большому счёту не важно, на что вы будете снимать. Главное — удачно поймать момент. Моменты с моего отдыха в Буковеле можно посмотреть в этой статье. Все фото в статье вперемешку на гопро и телефон.
Про видео
Этот тест был бы неполным без сравнения качества видеосъёмки. Ожидаемо, что GoPro будет снимать на порядок лучше телефона с очень средней камерой. Эксперимент совсем нечестный потому что в начале GoPro была установлена на электронном стедикаме Feiyu FY-G4, а телефон держался в руках. С 40 секунды оба девайса держатся в руках без стабилизации. Впрочем, картинка на гопро все равно меньше дрожит, ведь на широком угле снимать с рук проще.
Изображение на gopro более приглушённое. Как я писал выше, это хорошо для постобработки и для видеокамеры оправданно. Телефон же снимает сразу максимально насыщенно. И правильно делает, мало кто будет заниматься цветокоррекцией видео с телефона. Каждому своё.