Основные характеристики Fujifilm GFX 100 II:

• 44мм на 33мм CMOS-сенсор с обратной засветкой на 102 мегапикселя
• Фазовый автофокус с использованием искусственного интеллекта
• Матричная стабилизация до 8 ступеней (5 ступеней в камере и до 8 ступеней в комбинации с оптической стабилизацией)
• Скоростная фотосъёмка до 8 кадров в секунду (без лимита на длительность серии)
• Пиксельшифт с разрешением 400 мегапикселей
• Видеосъёмка 8K 30fps, 4K 60fps, FullHD 120fps
• 10бит 4:2:2 ProRes на карту памяти
• Поддержка полнокадровых анаформных объективов
• Волновой монтор (Waveform) и вектроскоп для управления видеосъёмкой
• Видоискатель 9.44млн точек
• Прямая запись ProRes на внешний SSD по USB
• Вес 1030 грамм (с батареей и картой памяти, без объектива)

Внешне

Камера обладает сменным видоискателем, как это было у Fujifilm GFX 50s.

У Fujifilm GFX 100 II был обновлён материал на корпусе для большей устойчивости к царапинам, а также для большей цепкости в руках.

Сверху был увеличен дополнительный экранчик, который поддаётся очень гибкой подстройке.

Внутри

В основе Fujifilm GFX 100 II лежит совершенно новый высокоскоростной датчик изображения с разрешением 102 мегапикселя под названием «GFX 102MP CMOS II HS». В совокупности с новым процессором X-Processor 5 новый сенсор обеспечивает вдвое большую скорость считывания сигнала по сравнению с GFX 100, что, в свою очередь, обеспечивает значительное улучшение производительности при серийной съемке, низкий роллинг шаттер (15мс при 4К 60) и улучшенную автофокусировку во всех режимах.

Камера обладает диапазоном светочувствительности ISO 100–12 800, который можно расширить до ISO 50–102 400.

GFX 100II имеет новое базовое значение ISO 80 для фото (ISO 100 для видео), которое, по утверждению Fujifilm, обеспечивает на 30 % больший динамический диапазон и более низкий уровень шума, чем базовое значение ISO 100 на изначальном GFX 100.

В целом, Fujifilm GFX 100 II — самая мощная камера среднего формата для видеосъемки из когда-либо выпущенных, предлагающая поддержку 8K/30p, 4K/60p/30p, FHD 120p и Apple ProRes. Во всех этих режимах возможна внутренняя запись 10-битного видео 4:2:2.

В режиме 8К с соотношением сторон 16:9 камера добавляет кроп х1.53.

Таким образом, при записи 8К видео данная среднеформатная камера даёт охват даже меньше полного кадра.

Режимы 4К и FullHD записывают видео со всего сенсора.

Время работы батареи NP-W235 составляет 90 минут для 4K, 80 минут для 8K.

Внутрикамерный лимит времени записи видео у Fujifilm GFX 100 II составляет 60 минут (после чего нужно повторно нажимать кнопку записи).

Профиль F-log2 предлагает 13+ ступеней динамического диапазона в обычном режиме и более 14+ ступеней в режиме приоритета динамического диапазона (поддерживается только до 4K/30p при роллинг шаттере 25 мс).

Камера поддерживает анаморфотные объективы, кинообъективы Fujinon Premista и полнокадровые 35мм объективы с использованием дополнительных адаптеров.

В Fujifilm GFX 100 II наконец-то добавили сенсорный автофокус на видео. То есть, можно тыкнуть пальцем объект и камера будет его отслеживать. Это первая камера от Фуджифилм, где реализована данная функция. Ранее она была доступна только в фото-режиме.

На внешний рекордер Fujifilm GFX 100 II может выдавать 12-битный Apple ProRes RAW с разрешением до 8K и частотой кадров до 29,97 кадров в секунду.

Из приятных мелочей — новая симуляция плёнки Fujifilm Reala ACE, обладающая чуть меньшей насыщенностью и контрастностью относительно стандартной Fujifilm Provia.

Из небольших фото-ограничений: самая короткая выдержка на механическом затворе 1/4000 (электронный о 1/32 000), выдержка синхронизации со вспышками 1/125.

Рекомендованная цена Fujifilm GFX 100 II составляет 7499$.

Вместе с камерой были выпущены объективы:

• стандартный/портретный Fujinon GF 55mm f/1.7 R WR 2299$
• широкоугольный тилтшифт Fujinon GF 30mm f/5.6 T/S 3999$
• тилтшифт макрообъектив Fujinon GF 110mm f/5.6 T/S Macro 3499$

Стрим с разбором презентации Fujifilm GFX 100 II:

Также читайте мой обзор Fujifilm GFX 100S

Я сравню фотки с топовым полнокадовым Canon R5 и сразу скажу, забегая наперёд, средний формат он и в Африке — средний формат. Картинка круче, чем на Р5. Тянется не так круто, но проработка светов и теней радует глаз и это прям видно при попарном сравнении с полнокадровой камерой.

Надо иметь ввиду, что у Pentax 645D:

• нет режима Live-view,
• вообще не снимает видео,
• скорость съёмки 1к/с, а скорость просмотра ещё меньше…
• весит 1480гр без объектива,
• не сенсорный экран со средним разрешением и низкой яркостью.

Приятно удивил автофокус с отвёрточным объективом PENTAX SMC FA 645 45-85 mm F/4.5. АФ работает шумно, но довольно быстро и цепко. Объектив, кстати, резкий и довольно компактный.

Картинка с Pentax 645D — огонь.

Детализация, проработка теней и светов на среднем формате опережает полный кадр и неважно, что средний формат 2010 года, а Canon R5 2020 года. Размер матрицы таки имеет значение. Год выпуска влияет на функционал, но не на объём в кадре и то, что я описал выше.

Смотрите мой видеообзор, чтоб узнать больше:

• Также смотрите обзор Canon R5 vs Fujifilm GFX 50S
• Читайте про новинку — Fujifilm GFX 100 II
• Нужен ли вам средний формат?

Если говорить конкретно о Fujifilm GFX 100S, то это очень выгодное предложение в своём сегменте (аналогичный по цене Hasselblad X1D II 50c умеет гораздо меньше). GFX 100S умеет выдавать очень качественные фотографии с разрешением 100МП, снимает детализированное 4К видео, обладает технологией PixelShift, за счёт которой можно получить фото с разрешением 400МП, обладает эффективной матричной стабилизацией (для фотосъёмки).

Возможности поражают. Но не обошлось и без ложки дёгтя. Автофокус компромиссный, несмотря на то, что здесь он уже фазовый, а не контрастный, как у более простых моделей GFX 50. Вес и габариты связки тушка+объектив неприятно удивляют после привычной полнокадровой беззеркалки. Это — громоздкая и тяжёлая техника. При этом вы будете пользоваться очень дорогими объективами, но некоторые из них обладают просто отвратительным автофокусом. Например, Fujinon GF 80mm f1.7 — это пример худшего автофокуса из всего, что я только пробовал. Но по детализации и общему качеству он бесподобен, впрочем, как и другие GF-объективы. Fujifilm выпускает топовую среднеформатную оптику, там не к чему придраться. В своём сегменте она очень выгодна — на фоне оптики от того же Hasselblad.

В целом, я считаю, что среднеформатные камеры Fujifilm GFX лучшие в своём сегменте. Вопрос лишь в том, нужно ли вам всё это?  Тяжёлая и громоздкая техника, предназначенная для узкоспециализированного использования.

Внешний вид Fujifilm GFX 100S

Хват большой, напоминает Panasonic S1. Пальцы не провисают. Экран большой, яркий, хорошего качества. Верхний экранчик очень понравился и его можно подстраивать под себя. Видоискатель — так себе. Мерцает даже при хорошем солнечном освещении, с другими настройками выдаёт муар и алиасинг. На фото этого, естественно, нет. Но визироваться неприятно. Качество видоискателя ощутимо уступает видоискателям в кроп-камерах Fujifilm, не говоря уже про топовые R6, R5. Кнопок на корпусе много — назначить можно будет всё, что захотите.

По меню камера практически идентична моему Fujifilm X-S10, за исключением некоторых нюансов, о которых я расскажу в видео-обзоре в конце статьи.

Полный кадр или средний формат?

Дело в том, что топовый полный кадр сильно выигрывает по части практически всего — автофокуса, габаритов, выбора и веса оптики, видео-возможностей и многого другого. Когда я тестировал Fujifilm GFX 50R, я сравнивал эти фото со своим на тот момент Canon EOS R. Я был поражён детализацией, глубиной цвета и гибкостью RAW-файлов на среднем формате. Сейчас, когда я сравнивал GFX 100S со своим Canon EOS R5, я опять же был поражён сверх-детализацией на среднем формате. 100 мегапикселей — это вам не цацки-пецки. Но во всём остальном вау-эффект прошёл. Думаю, не последнюю роль сыграло то, что я уже не раз тестировал эти среднеформатные камеры и несколько привык к ним.

Плюс, Canon R5 — топовый полный кадр на сегодняшний день (2021 год) и тоже даёт очень качественные RAW файлы с большим динамическим диапазоном и хорошей детализацией. 45 мегапикселей или 100 мегапикселей без конкретных задач по печати баннеров 5 на 5 метров — и то и то очень много. Смысл в дополнительных мегапикселях очень зависит от использования камеры. Хотя, на 20МП я бы уже не хотел снимать.

Canon R5 — гораздо более удобная и быстрая камера с гораздо более широким функционалом. Вы на неё можете снимать спорт, печатать широкоформатные баннеры, снимать репортаж, предметку, да что-угодно. С GFX это всё сразу не пройдёт. Каждое фокусное расстояние вам будет обходится очень дорого — как по деньгам, так и по весу. При этом, у вас нет большого выбора оптики, очень мало светосильных объективов и, повторюсь, это всё громоздкие кирпичи…

Кстати, GFX 100S умеет снимать 16-битные RAW-файлы. Отличия от 14-бит я не заметил, но кому-то будет приятно.

По цветопередаче GFX 100S  мне напомнил вторую серию кропов Fujifilm (X-T20, X-T2, X-H1 и т.д.) — ощутимо розовит. Цвет RAW файлов заметно уходит в холодные оттенки. Это легко поправимо, но новые кропы от того же Fujifilm снимают более корректно.

Размер RAW файлов с GFX 100S:

• без сжатия 200МБ
• сжатие без потерь ~100-120МБ
• сжатие с потерями ~80МБ

для сравнения, RAW файлы с Canon R5:

• без сжатия 45МБ
• со сжатием ~20МБ

GFX 100S снимает резкое 4K видео без пропуска строк со всей матрицы. Это конечно здорово, но качество автофокуса на видео очень спорное. Автофокус существенно уступает автофокусу кроп-камер Fujifilm, про Canon я молчу. Насчёт размера матрицы для съёмки видео, я не считаю, что за этим стоит гнаться. Кроп-камеры уже обеспечивают предостаточное качество для 4К видео.

Так зачем же нужна такая камера?

Fujifilm GFX 100S нужна для людей, ставящих конкретные цели и занимающихся постановочными съёмками. Это такой тип съёмок, когда несколько часов все работают над подготовкой к съёмке 2-3 кадров. Собирается команда, готовится локация, реквизит, одежда, макияж, выстраивается сложная световая схема, а потом делается один удачный дорогой кадр и все расходятся.

Такая камера не рассчитана на то, что её будут таскать куда-попало, чтобы снимать как-попало. Вы можете это делать, но это будет бессмысленно, учитывая другие более здравые альтернативы. Это — не тревел-камера, путешествовать с такой камерой будет некомфортно по ряду причин. Вы не будете бомбить свадьбы на такую штуковину. Можно это всё попробовать делать, но неудобно и глупо. Средний формат для этого не создан и никто этого не оценит.

Вывод такой — это крутой инструмент для тех, кто рассматривает камеру для конкретной задачи. Покупка среднего формата, как крутой игрушки с большой матрицей — плохой вариант. Головной боли больше, чем удовольствия. Такой мой вывод. Отличие от полного кадра совершенно не пропорционально всем сопутствующим неудобствам.

Про размер матрицы

Напомню, что размер матрицы на системе GFX 44мм на 33мм, против 36мм на 24мм на полном кадре. Кроп фактор 1.27, это заметно меньше, чем 1.5 когда мы сравниваем полный кадр с кропом.

Ещё шутка в том, что главный прирост в размере матрицы вы получаете именно по вертикали. Охват кадра по ширине увеличивается не сильно. В моём видео-обзоре будет показана разница между GF 80mm f1.7 и EF 85mm f1.4. Это явно не то, ради чего стоит затевать апгрейд. Я пришёл к выводу, что топовый полный кадр — более привлекательный девайс для большинства требовательных фотографов и увлечённых фотолюбителей.

Магия среднего формата — штука очень субъективная и опирается исключительно на вашу веру и восприятие. Моя вера подиссякла. Кроп-камеры Fujifilm для меня стали ещё более привлекательными ввиду своих небольших габаритов и широкого функционала как по видео, так и по фото.

НОВОСТЬ: в сентябре 2023 вышла вторая версия Fujifilm GFX 100 II

Я протестировал данный объектив на полном кадре, на кропе, а также на интересном среднеформатном адаптере Vizelex Rhinocam (о котором я поговорю отдельно).

Внешне

Это хорошо собранный металлический объектив с мануальными кольцами диафрагмы и фокусировки. Для установки на фотоаппараты с байонетом Canon EF вам понадобится такой адаптер.

Какие впечатления от Mamiya-Sekor C 1:2.8 f=80mm?

На полном кадре — это приятный мягко-рисующий портретник. У него очень приличная детализация. Проблем с резкостью нет. Но и с другой стороны, это не «звенящий» объектив. Сейчас все гонятся за максимальным микроконтрастом и бритвенной резкостью, это не про Мамию. И я не считаю, что это плохо.

Примеры фотографий на Mamiya Sekor C 80mm f/2.8 + Canon R5

Боке приятное, несмотря на сложный фон.

Такие объективы, как например Canon EF 24-70 f2.8L II, Sigma 40mm f1.4 ART, дают вам предельную детализацию и максимальный контраст. Но для портретов я считаю эти качества лишними.

Для портретной фотографии мне Mamiya-​Sekor C 80mm f 2.8 N очень понравился. Мягкий рисунок и приятное боке создают очень приятное впечатление от фотографии.

Неотъемлемый минус — ручная фокусировка. Это неудобно, это занимает время и вы можете пропустить какие-то моменты, что конечно ограничивает сферу применения такой оптики.

У этого объектива есть цветовой сдвиг, что нужно учитывать при обработке RAW-файлов.

Подробней смотрите в моём видео-обзоре:

Нужен ли вам средний формат?

Переходник Viltrox EF-GFX

Данный переходник не имеет линзы внутри. Он только соединяет объектив с байонетом Canon EF или EF-S с камерой Fujifilm GFX. При это сохраняется передача EXIF информации, электронное управление диафрагмой и — самое интересное — автофокус. С большинством протестированных объективов автофокус работает приемлемо. Были объективы, имевшие ощутимые проблемы с автофокусировкой (например Canon EF 35mm f2 IS), но их меньшинство.

Купить этот адаптер на AliExpress

АФ на адаптере Viltrox EF-GFX я считаю годным по двум причинам:

а) контрастный автофокус в камерах Fujifilm GFX 50R/S и так довольно медлителен и, прямо скажем, не блещет на фоне современных камер. Переходник ему хуже не делает.
б) для тех задач, для которых покупаются такие камеры, качества автофокуса переходника Viltrox EF-GFX будет достаточно.

Плюс к этому, на все адаптеры Viltrox выходят обновления прошивок, которые можно устанавливать с компьютера по USB кабелю без док-станций. Прошивки зачастую исправляют глюки с отдельными объективами.

Нюансы использования полнокадровой оптики на среднеформатном сенсоре 44мм на 33мм больше касаются качества изображения и покрытия большего сенсора. Я протестировал немало оптики.

Какие выводы и подводные камни?

• Плюсы

Хорошая новость — практически все объективы могут обеспечить высокую резкость. Дорогие полнокадровые объективы (Carl Zeiss, Canon EF вторые версии L-серии) даже зачастую полностью покрывают среднеформатную матрицу (только стоят уже сопоставимо с родной оптикой).

• Минусы

Детализация изображения на среднеформатном сенсоре при использовании полнокадровой оптики не всегда равномерная по всему полю кадра и не всегда хорошая на различных дистанциях фокусировки. Беспроигрышный вариант — снимать всё на диафрагме f10, тогда резкость будет отменной при любых условиях. На диафрагмах до f5.6 я сталкивался с такой ситуацией — при съёмке близко расположенных предметов резкость откровенно страдала. При фокусировке на бесконечность резкость была хорошей даже на открытых диафрагмах.

Полнокадровые объективы средней ценовой категории обычно ведут себя на среднем формате хуже, чем на полном кадре. Приятные исключения: Canon EF 50mm f1.8 STM, Canon EF 40mm f2.8 STM и Sigma 70mm f2.8 Macro. Эти копеечные объективы с лёгкостью покрывают среднеформатный сенсор и обеспечивают очень высокий уровень детализации. Кстати, все протестированные мною макро-объективы (4 штуки) покрывали средний формат. А вот портретники имели хорошее покрытие при фокусировке на ближних дистанциях (что для портретов и достаточно), но давали ощутимое виньетирование на бесконечности.

В целом

В общем и целом на «мелком» среднем формате 44мм на 33мм МОЖНО пользоваться полнокадровой оптикой. Вопрос в том — а зачем и почему? Почему — ответ очевиден, чтобы сэкономить и не покупать родную дорогую оптику. Зачем? Чтобы адаптировать существующий парк оптики и получить больший выбор фокусных расстояний. Вроде бы всё совпадает, правда есть много «но«.

Можно обосновать использование переходников на кроп-камерах, когда речь идёт и любительском использовании техники и небольших бюджетах на обновление техники. Со средним форматом несколько меняется парадигма всего мероприятия. Обычно такую технику берут для достижения максимума. Средний формат с родной оптикой (я тестировал различные объективы Fujifilm GFX) даёт вам равномерно резкое изображение без аберраций, падения резкости по углам, без дисторсии и без всех тех нюансов, на которые мы часто закрываем глаза при съёмке на кроп или полный кадр. С позиции восприятия фотографии в том виде, как она есть, эти тонкости не так и важны — если смотреть глобально. Но с позиции человека, который платит немало денег за ИДЕАЛ, средний формат имеет смысл. Изображение настолько качественное и оптически выверенное (мне сложно подобрать правильные слова), что его мало рассматривать при приближении 100%, лучше этим заниматься при 200-300%, чтобы рассмотреть все детали и наслаждаться идеалом. Это очень специфическое занятие, должен вам сказать. Но именно в этом и состоит идея использования среднего формата — отсутствие компромиссов.

Полнокадровая оптика на СФ ведёт себя неплохо. Огорчает, когда она оказывается хуже, чем на полном кадре — то по краям мылит, то на открытых возникают аберрации и прочая гадость. Можно снимать на f10 и можно подобрать удачные объективы, которые для определённых задач будут годными и на среднем формате. Тут просто возникает вопрос, а почему бы тогда не продолжать снимать на полном кадре, если вы готовы мириться — пусть и с небольшими — но компромиссами?

Средний формат — это не про экономию и переходники. Это про максимум любой ценой. VIP-сегмент, так сказать.  Если провести параллель с машинами, то снимать через переходник на СФ, это как одеть колёса от Volkswagen на Lamborgini. Ездить машина будет (VW тоже делает хорошие колёса и автомобили), но Lamborgini свой потенциал не раскроет.

Лично для меня был интересен сверх-широкий угол на среднем формате. Sigma 14-24mm f4 ART и другие хорошие полнокадровые ширики могут покрывать средний формат, но только выборочно на некоторых фокусных расстояниях. При этом я помню картинку на Fujinon GFX 23mm f4. Полнокадровые объективы (даже с хорошей резкостью) не дают такую равномерность в изображении. Одним словом могу описать это ощущение именно «равномерностью«. Зато на полном кадре та же Sigma 12-24mm f4 ART  — очень и очень достойный объектив. Он себя гораздо лучше раскрывает именно на полном кадре.

Смотрите мои видео-тесты с переходником Viltrox EF-GFX:

Обзор с участием переходника Fringer EF-GFX Pro

Также читайте мою статью «Нужен ли вам средний формат?«

Кстати, компания Metabones выпустила переходник EF-GFX Smart Expander.

Сколько стоит радость пользования средним форматом в 2020 году?

Самое болезненное в среднем формате — это цена. Fujifilm GFX 50S сейчас (лето 2020 года) новый стоит 5500дол. Идентичная по изображению, но отвратительная по эргономике (на мой взгляд) камера Fujifilm GFX 50R стоит 4000дол. (новая). Ценовой диапазон явно не для широких масс. Да и разница в картинке с хорошим полным кадром не такая уж и большая. Правда, стоит сказать, что топовые современные полнокадровые тушки с таким количеством мегапикселей не сильно отстают по цене. Но полнокадровые конкуренты значительно лучше умеют снимать видео, они чуть компактней и обладают ощутимо лучшим автофокусом. У Fuji есть ответ и на это — среднеформатная камера Fujifilm GFX100. Там вам и автофокус и 4К видео и 100 мегапикселей, но вот ценник в более чем 10 000дол. за тушку уж совсем космический. Аналогичный полнокадровый функционал обходится значительно дешевле.

Правда, если не гнаться за всем сразу и подходить к съёмке профессионально (узко специализированно и понимая, зачем оно вам нужно), то можно обойтись и GFX50R. Такую камеру можно найти б/у за чуть менее 3тыс.дол. Остаётся дело за оптикой.

Оптика на средний формат

Протестированные мною Fujifilm GF 23mm f4, GF 45mm f2.8 и GF 110mm f2 оптически безупречны. Там нет хроматических аберраций, равномерная резкость по всему полю кадра, нет дисторсии. Свои деньги они точно отрабатывают. Есть вопросы к дыханию автофокуса и электронной ручной фокусировке, но это будет больше волновать видеографов, а не фотографов. Стоит такая оптика в среднем от 1500дол. до 2500дол.

Если сравнить их с полнокадровыми объективами линеек Sony Г-мастер или Canon RF, то мы увидим паритет в цене. Меня больше интересует работа старой полнокадровой оптики через адаптер. Ряд полнокадровых объективов (не все) способен покрывать матрицу большего размера. У Canon есть немало адекватных по цене объективов, способных снимать при разрешении 50МП.  Про результаты тестов Fujifilm GFX с переходником Viltrox EF-GFX можно прочитать в этой статье.

Итак, кому стоит купить средний формат?

Я не буду говорить о коммерческой целесообразности. В Украине это едва актуально, да и на западе ёмкость такого рынка крайне мала. Будем честными и признаем, что такая техника покупается для себя. Бесспорно, на неё круто снимать коммерцию, но дополнительной прибыли (ROI) по сравнению с полным кадром нет. В крайнем случае вы можете арендовать СФ под конкретный проект. Но вот покупать такую штуку вы будете для себя.

Оценят преимущества среднего формата опытные педанты. Я бы так в двух словах охарактеризовал целевую аудиторию. Вы знаете, куда смотреть, видите эту разницу в 10% и тащитесь от неё наедине с самим собой. При этом, у вас большой качественный 4К монитор и вы приближаете фото не на 100%, а на 200% и тогда наступает момент истины и экстаза. При 100% приближении разница с полным кадром не очевидна.

Купив такую камеру, вам захочется печатать фото на метровых полотнах. На размере А4 вы едва заметите отличия. Ещё вам надо будет поискать, где печатают с максимальным качеством, не каждая полиграфия удовлетворит ваши нужды.

Я могу долго описывать преимущества СФ. Но лично мне он интересен для интерьерной и предметной съёмки. Отличные цветопередача, динамический диапазон и детализация создают эффект погружения в фотографию.  Вам хочется её долго рассматривать, приближать, скролить, тянуть тени…наедине предаваться этим изысканным фото-удовольствиям, чтобы потом отдать клиенту фотографии для сайта и соц.серей в разрешении 2-3 тыс.пикселей по большой стороне.

Стоит купить себе такое чудо тем людям, которые отдают себе отчёт в том, что фотография для них это серьёзно и надолго. Если вы понимаете, что уже минимум лет 5 этим болеете и через 5 лет с вами будет тоже самое, то средний формат вам просто прописан. Поделите стоимость фото-игрушки на 5 лет и вам будет легче расставаться с суммой, достаточной для покупки неплохой б/у иномарки.

Кому не нужен средний формат?

Есть категория людей, готовых тратит немалые деньги на новинки техники. При этом, им важно, чтоб у техники были самые самые крутые параметры и чтобы она была актуальной и современной. Таким людям я НЕ рекомендую средний формат. Во-первых, он гораздо реже обновляется. Будут выходить более крутые камеры с меньшими сенсорами, а у вас будет старый СФ. Это некруто. Во-вторых, больше наворотов всё же стараются засунуть в бытовые фотоаппараты с меньшими сенсорами. Fujifilm GFX100 конечно крут, но новые Canon R5 и Sony A7S III подрывают веру в его крутость.

Вы — бомбила. Считаете каждый вложенный доллар и хотите, чтоб он отбивался. Прирост качества на среднем формате абсолютно не пропорционален его стоимости. Кроме того, если вы — фото/видео бомбила, то вы знаете, что качество вашей работы и заработок не пропорциональны. При таком подходе зачастую даже полный кадр не берут.

Вы — любитель и верите в магию среднего формата вы думаете «вот куплю себе крутую камеру и будут фоточки ну ваще крутые«. Спешу разочаровать — нет не будут. Прямые руки важнее камеры. Более того, если у вас нет многолетнего опыта съёмки на полный кадр, даже не смотрите в эту сторону. Разницы не увидите, будет только разочарование.

Вы хотите купить СФ по каким-либо причинам в кредит. Покупка любой фототехники в кредит — очень плохая затея. Фотоаппараты и объективы с каждым годом падают в цене, это крайне плохая инвестиция. Средний формат в этом плане более стабильный, т.к. здесь рынок почти мёртвый. На барахолках очень мало продавцов и также мало покупателей. Но так или иначе, вся эта техника дешевеет. А кредит платить надо. Вы получите максимальный кайф первые месяц-два, а потом будете думать только о выплатах денег за игрушку.

Итого

Покупать СФ нужно в двух случаях — вам легко расстаться с такой суммой и вы понимаете, что не будете потом жалеть. Второй случай — расстаться нелегко, но вы трезво оцениваете проблему своей фото-озабоченности и понимаете, что иначе — никак. Вот надо и всё. Тогда по-настоящему раскрывается магия цветовых пятен, центра композиции и прочих извечных фото-ценностей.

Также читайте про Fujifilm GFX 100 II

В моём распоряжении были объективы: широкоугольный GF 23mm f4, стандартный 45mm f2.8 и портретный 110mm f2 — так сказать, святая троица фокусных расстояний. Это полнокадровые эквиваленты 18мм, 35мм и 85мм. С таким набором можно снимать почти всё, что угодно. Споткнулся я только при предметной съёмке крупным планом в полном разрешении. Объектив GF 110мм F2 имеет ограниченное расстояние минимальной фокусировки, поэтому небольшие предметы во весь кадр на него не снимешь. В этом он также перекликается с полнокадровой 85кой. Но это уже детали.

В чём отличие среднего формата от полного кадра?

GFX 50S обладает сенсором 43.8×32.9мм, который по диагонали в 1.29 раза больше, чем полный кадр. По площади он больше на 70%. Кроп фактор к полному кадру обратный и составляет х0.79.  Чтобы получить эквивалентное фокусное расстояние, вам нужно умножить среднеформатное фокусное на 0.79. Например: 45мм х 0.79 = 35.5мм. Я специально проверял со штатива в сравнении со своим полнокадровым Canon R — да, так и выходит. Но есть одно «но» — среднеформатный сенсор имеет соотношение сторон 4:3, а полнокадровый — 3:2. Поэтому, когда сравниваешь кадры с эквивалентными фокусными расстояниями, полный кадр оказывается практически таким же по ширине, а вот средний формат получает дополнительный охват по вертикали.

Хочу уточнить, что средним форматом считаются ВСЕ камеры, имеющие сенсоры больше, чем полный кадр. На плёнке это были размеры 6см на 4.5см и больше. Топовые цифровые среднеформатные камеры вроде Hasselblad P65 Plus или PhaseOne XF также могут похвастаться значительно большими сенсорами, чем у камер Fujifilm. Поэтому, некоторые неуважительно говорят про GFX, что это кропнутый и «ненастоящий» средний формат. Тем не менее, это по-прежнему среднеформатные камеры и самое главное — они доступны простым смертным без необходимости продавать свои квартиры.

Какой эффект даёт средний формат?

Сразу скажу, эффект не пропорционален стоимости. При переходе с кропа на полный кадр вы получаете больше, чем при смене полного кадра на средний формат. Суть апгрейда в том, что вы хотите максимума ЛЮБОЙ ценой. Примерно говоря, вы платите в 3 раза больше, чтобы получить прирост в 10%. Но никак иначе вы этот прирост не получите. В чём же состоит этот прирост?

• увеличение динамического диапазона
• улучшенная цветопередача
• снижение соотношения сигнал/шум при любых ISO
• более чистые высокие ISO
• повышенная детализация и микроконтраст
• меньше геометрических искажений на широких углах
• буквально совершенная родная оптика
• новые рабочие фокусные расстояния
• возможность качественно снимать при f22.

Список вроде бы длинный, но очень специфический. При всех сравнениях с полным кадром разница была очень тонкой и «на грани». Следует учитывать, что моя камера выдаёт только 30мп и не является лидером в своём классе. Если сравнивать с Nikon D850, Z7, Canon 5DsR или, скажем, Sony A7R IV, то разница будет ощущаться ещё меньше. В первую очередь, конечно, по детализации.

Но есть некоторые фундаментальные вещи, ставящие средний формат в другую лигу.

• Fujifilm GFX 50S/R опережает самый топовый полный кадр по динамическому диапазону примерно на 1.5 стопа. Это очень оценят пейзажные и интерьерные фотографы. На мой взгляд, именно средний формат выдаёт максимально приятную картинку без всякой обработки. Там не хочется тянуть тени или блики — всё уже на месте.
• Никакой полный кадр не снимет при диафрагме f22. Законы физики никто не отменял — чем меньше матрица, тем ниже порог дифракции и наоборот. Съёмка при супер-закрытых диафрагмах актуальна предметным и интерьерным фотографам.
• Качественная цветопередача и проработка полутонов — вещи, которые нельзя измерить. Существует огромное количество людей, кричащих о том, что их кропы и микра снимают не хуже полного кадра и что якобы никто не увидит разницы. Что уже говорить о разнице между ФФ и СФ…она есть, но кто способен её оценить и увидеть — это вопрос.
• Средний формат GFX 50S при своих 50 мегапикселях имеет почти чистые ISO 12 800. Я бы не акцентировал на этом внимание, т.к. при использовании такой техники фотограф уже должен понимать, как снимать на низких ISO.
• С матрицей большего размера вы будете в тех же условиях использовать большие фокусные расстояния. Объектив Fujifilm GF23mm f4 даёт то же поле зрения, что и полнокадровый 18мм. При съёмке интерьера на 23мм вы получите менее растянутые углы изображения, чем на 18мм. Но вот насколько именно? Я бы не сказал, что значительно. Разница в глаза не бросается. Её увидят только люди, тесно работающие с такими изображениями и способные подмечать мельчайшие нюансы в передаче перспективы. Оценить смогут только некоторые дизайнеры интерьеров и только некоторые узкоспециализированные фотографы недвижимости.

Я лично провёл тестовые сравнения различных фокусных расстояний на матрицах различных размеров. На эту тему на моём youtube канале есть серия видео.

Честно, при таком сравнении бок о бок разница в глаза не бросается. Сразу видна разница в разрешении и размере фото. А вот всё остальное на поверхности не лежит: даже, если сравнивать средний формат не с полным кадром, а с кропом 1.5. Но, честно говоря, я не считаю такие сравнения «в лоб» правильными.
Чтобы составить своё мнение и сделать личные выводы, нужно просто брать камеру и много на неё снимать. Главное сравнение происходит между тем, что вы видите в реальности своими глазами и тем, что потом открываете на компьютере. Поэтому никакие обзоры из интернета не могут дать вам полной картины происходящего. Даже, если вы скачаете исходники и покрутите raw-файлы, этого мало. Нужно своими руками сделать фото, видеть реальность и видеть цифровое изображение. Только так создаётся правильное ощущение от возможностей камеры. И я от среднего формата GFX 50S в восторге.

Ещё интересные сравнения с топовыми полнокадровыми фотоаппаратами:

В следующей статье я поделюсь мнением, кому надо такое чудо, а кому — нет.