В этой статье я хочу подробно разобрать, почему стоит выбрать именно Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM, а не Sigma AF 18-35mm f/1.8 ART.

Каким должен быть универсальный объектив?

Тут есть два подхода: мы берём объектив с самым максимальным зумом, но забываем про съёмку при плохом освещении с рук ИЛИ берём светосильный зум, но с меньшим диапазоном фокусных.

Варианты суперзумов: Tamron 18-400mm f3.5-6.3 или Canon EF-S 18-135mm f3.5-5.6. В этой категории я однозначно за 18-135мм, т.к. ультра-зумы с диапазонами типа 16-300мм или 18-400мм оптически просто отвратительны по моему мнению. Они находят своих любителей, но я не из их числа. Слишком уж большой там компромисс по качеству. А вот 18-135мм очень даже резкий, обладает хорошим автофокусом и относительно компактный и недорогой. Правда, цветопередача там хромает и светосила недостаточна для съёмок в помещениях или ночью без дополнительного света или штатива.

Но вышеупомянутые объективы всё же не совсем универсальны, т.к. работают на относительно закрытых диафрагмах. Они не светосильные.

Второй подход — берём объективы с меньшим диапазоном фокусных расстояний, но с хорошей постоянной светосилой.

И тут у пользователей кроп-фотоаппаратов Canon есть два популярных варианта:

Sigma AF 18-35mm f/1.8 ART или Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM.

Сигма более светосильная, но имеет меньше зум. Кенон менее светосильный, но больше зуммирует, плюс имеет оптический стаб.

Выбирая между этими компромиссами я склоняюсь к большему диапазону фокусных расстояний у Canon EF-S 17-55mm f/2.8.

Дело в том, что 18-35мм на кропе в полнокадровом эквиваленте выходит 28.8мм-56мм, а 17-55мм соответствует 27,2мм-88мм. На практике это сильно ощущается. Сигма очень слабо приближает. Её можно легко заменить фиксом 24мм и с позиции функционала практически ничего не потерять. Я лично даже не воспринимаю такие объективы как Sigma AF 18-35mm f/1.8 ART или Sigma 24-35mm f/2 DG HSM Art как зумы. Грубо говоря, зум должен зумить, а эти кирпичи практически этого не делают.

Помимо диапазона фокусных расстояний, у Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM  есть оптический стабилизатор, что позволяет снимать видео с рук. Сигма этим не может похвастаться. Плюс, оптический стабилизатор будет полезным для ночной съёмки пейзажей. Вечером вы сможете лучше снять с f2.8 со стабом, чем с f1.8 без стаба.

По поводу внешних свойств

Sigma AF 18-35mm f/1.8 ART весит 811 грамм. Это очень нелёгкий и немаленький объектив. Она внешне сопоставима с полнокадровыми 24-70mm f2.8. Таскать с собой это чудо — ещё то удовольствие.

Из плюсов, Sigma 18-35мм f1.8 хорошо собрана, при зуммировании не удлинняется, в руках ощущается крепкой и качественной. Со временем резинки начинают отклеиваться, но механизм зуммирования работает исправно.

Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM весит 645 грамм. Объектив тоже немаленький, но всё же легче и чуть компактней, чем сигма. Объектив средний по качеству сборки. Слабое место — механизм зуммирования. Со временем он начинает работать не так плавно, как хотелось бы. При зуммировании у Canon EF-S 17-55mm f/2.8 сильно выдвигается передняя часть.

Механизм автофокусировки хороший у обоих объективов. Но у Sigma 18-35mm f1.8 (как и у других сигм) есть проблемы с фокусировкой на зеркалках, возможны фронт/бек фокусы. У родного объектива Canon этой проблемы нет. На беззеркалках Canon оба объектива фокусируются без проблем.

• Sigma AF 18-35mm f/1.8 ART выпущена в 2013 году.
• Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM выпущен в 2006 году.

Касательно качества изображения

Оба объектива дают сочное контрастное изображение с насыщенными цветами (чем не могут похвастаться суперзумы).

По части резкости Sigma чуть более резче на открытой f1.8, чем Canon на открытой f2.8. Но я бы не сказал, что разница критичная. Оба объектива достаточно резкие на открытых. На закрытых диафрагмах они дают одинаковую степень детализации.

35мм f1.8 и 55мм f2.8 примерно одинаково размывают задний план, но 55мм всё же больше отделяет от заднего плана за счёт фокусного расстояния.

Итого

Ещё хочу добавить от себя, я лично предпочитаю для себя вариант: тёмный суперзум для улицы и светлый фикс для помещений. Если же брать только один объектив на кроп, то я рекомендую Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM.

Что приятно, Canon EF-S 17-55 f2.8 стоит дешевле Sigma 18-35mm f1.8.

Видео обзоры:

Ещё обзоры про Sigma ART

Я приобрёл этот объектив для Canon EOS R5 и остался очень доволен. Он очень резкий, имеет хорошую систему автофокусировки, выполнен из металла и стоит адекватных денег.

Длительное время я пользовался Canon EF 85mm f1.8 , так что хроматика на открытой у меня прочно ассоциируется с этим фокусным расстоянием. Viltrox 85мм f1.8 заставляет меня отвыкать от этого неудобства. Хроматические аберрации здесь практически отсутствуют. Они могут проявляться в некоторых специфических условиях, но чаще всего вы не будете о них задумываться.

Примеры фотографий на Canon R5 + Viltrox RF 85mm f1.8:

Также у меня на обзоре был недорогой объектив Meike 85mm f1.8, который в целом оставил положительные впечатления. Резкий и тоже практически без хроматики. Но система автофокусировки оставляет желать лучшего плюс хлипкий пластиковый корпус. При сильно ограниченном бюджете можно приобрести Meike 85mm f1.8 и вы будете довольны результатом. Но если вы пользователь беззеркальных камер Canon и хотите действительно хороший объектив, то Viltrox RF 85mm f1.8 — именно тот случай. Он не только хорошо снимает, но и приятно лежит в руке и хорошо балансируется на камере. Очевидных недостатков у этой модели я не обнаружил.

Стоимость Viltrox 85mm f1.8 на AliExpress

Видеообзор:

Также читайте обзор на кроп объективы Viltrox для Fujifilm

При стоимости менее 200дол. объектив выглядит весьма адекватной альтернативой родному Canon EF 85mm f1.8. Так ли это? Разберём в этом обзоре.

Ссылки от производителя:
https://meikeglobal.com/products/meike-85mm-f-1-8-full-frame-auto-focus-prime-lens-for-canon-eos-ef-mount-digital-slr-cameras
https://www.amazon.de/gp/product/B07GTG7MM6

Внешние особенности

Внешне объектив выглядит весьма симпатично и по форме сильно напоминает Canon EF 35mm f2 IS USM. Но по качеству изготовления не дотягивает. Корпус сделан из дешёвого пластика, который может скрипеть, если вы на него нажмёте в районе переключателя AF/MF. Кольцо фокусировки механическое и приятно ощущается в руке, но издает скрежещущий звук при вращении. Качество изготовление мне напомнило более дорогой Samyang 45mm f1.8.

Объектив не тяжёлый (375гр). В комплекте идёт бленда. Диаметр резьбы под светофильтры 67мм. Есть шкала расстояний для фокусировки.

Автофокус

Вот это главное слабое место у этого объектива. Качество автофокуса ниже среднего. Он очень громкий, медленный и иногда имеет свойство промахиваться. Я отснял на этот объектив репортаж и в целом было ок. Но если вам предстоит съёмка тихого мероприятия, такой объектив лучше с собой не брать. Также качество автофокуса недостаточно для съёмки динамичных сюжетов. Для портретов или неспешного репортажа — пойдёт.

Качество изображения

Объектив резкий и не имеет значительных недостатков в плане изображения. При f1.8 хорошая резкость по центру и мягкие края. С прикрытием детализация улучшается. Максимальная резкость достигается в промежутке с f5.6 до f8, где объектив просто отлично справится с чем угодно. В этом диапазоне очень резкий от края до края.

Хроматические аберрации могут проявляться на открытых диафрагмах при некоторых сценариях. Но в этом плане данный объектив даже несколько лучше Canon EF 85mm f1.8.

Meike 85mm 1.8 может сильно терять контраст и ловить засветы при съёмке с контровыми источниками света. Это можно исправить идущей в комплекте блендой или изменением положения камеры относительно источника света.

Боке нейтральное, приятное, без каких-либо характерных особенностей.

Итого

Я считаю, что производитель хорошо справился с задачей по созданию недорогого клона родной оптики. Хотя этот объектив имеет другую оптическую конструкцию и не похож на EF 85mm f1.8. Своих небольших денег однозначно стоит. Качество изображения очень достойно. Недостатки — слабый корпус и автофокус.

• Купить Meike 85mm g1.8 на AliExpress

Больше примеров фото и более детальное описание объектива в моём видеообзоре:

Также смотрите обзор Samyang 85mm f1.4.

Данный объектив разработан для кроп-камер. Он имеет фокусные расстояния 70-300мм и даёт поле зрения как полнокадровый эквивалент 105-450мм. Такой диапазон фокусных располагает к съёмке на открытом пространстве. В какой-то мере он даёт эффект бинокля. Вы можете рассматривать и фотографировать довольно отдалённые объекты, которые просто глазами может быть сложно рассмотреть. При этом он весит всего 580 грамм, что реально немного для такого телевика. В руках ощущается средним по весу. С таким объективом можно путешествовать и он не будет вас сильно обременять.

Внешний вид Fujinon XF 70-300mm F4-5.6 R LM OIS WR с камерой Fujifilm X-S10

Качество изображения меня порадовало. Объектив даёт контрастное и резкое изображение при любых настройках. Вам не нужно прикрывать диафрагму или смотреть только по центру. Изображение радует резкостью и приятным цветом везде и всегда. Единственный нюанс, данный объектив требует много света. В помещении вы с ним не поснимаете несмотря на качественную стабилизацию. Fujinon XF 70-300mm F4-5.6 имеет встроенный оптический стабилизатор, а камера Fujifilm X-S10 имеет матричную стабилизацию. В итоге вы можете снимать в рук при выдержках около 1/30 на длинном конце теле-диапазона. Только при таких выдержках вы сможете снимать только полностью статичные объекты, что сильно ограничивает применение объектива при плохом освещении.

Но на улице такая оптика раскрывает себя по полной — вы можете подмечать интересные детали пейзажа, заниматься скрытной стрит-фотографией, снимать спорт и дикую природу, делать портреты с больших дистанций (для этого всё же лучше брать портретные объективы) и даже заниматься макросъёмкой. Коэффициент приближения 0.33х (на кропе это 0.5х) позволяет вам снимать очень близко. При этом резкость будет очень высокой.

Автофокус у Fujinon XF 70-300mm F4-5.6 быстрый и цепкий, никаких претензий.

Более детально ознакомиться с этим объективом и примерами фотографий на него можно в моём видео-обзоре:

Почему не стоит покупать Yongnuo 50 f1.8 EF?

Это копия уже устаревшего Canon EF 50 f1.8 II, которому пришёл на замену Canon EF 50 1.8 STM. Отличия между этими моделями состоят именно в конструктиве. Обновлённый 50mm f1.8 STM обладает бесшумным и плавным приводом автофокусировки, что сделало из него полноценную рабочую лошадку в бюджетном ценовом сегменте. Старый же 50mm f1.8 II обладает очень хлипким корпусом и отвратительным автофокусом.

Так вот Yongnuo 50 f1.8 EF скопировали именно с более старой версии этого объектива. Кстати у Yongnuo потом появился 50мм f1.4, который уже сделан совсем по-другому.

Пластиковый байонет доставляет.

Что хорошего в Yongnuo 50 f1.8 для Canon EF?

По сравнению с китовым 18-55мм он даёт шикарную бокешку.

Ещё это безумно резкий объектив на закрытых диафрагмах. Возможно это кого-то удивит, но 50мм f1.8 на закрытых диафрагмах вроде f8 даже резче, чем Canon EF 50mm f1.2L при той же f8.

Итого

Разница в цене между Yongnuo 50 f1.8 и Canon EF 50 1.8 STM не стоит той небольшой экономии. Canon EF 50 1.8 STM  гораздо приятней в использовании.

Если вы всё же хотите купить Yongnuo 50 f1.8 для кенона, то вот ссылка на AliExpress.

• Новинка — Yongnuo 50mm F1.8X PRO для камер Fujifilm, этот объектив совершенно другого качества.

Встречайте:

• Fujifilm XC 15-45mm f/3.5-5.6 OIS PZ;
• Fujinon XF 18-55mm f/2.8-4 OIS Lm R;
• Fujinon XF 16-80mm F4 R OIS WR.

Вот так выглядят эти красавцы по отдельности и на моей камере:

Лично я пользуюсь самым простым Fujifilm XC 15-45mm f/3.5-5.6 OIS. Для задач моего youtube-канала его хватает с головой. Кстати, вот мой список техники для ютюба.

Но всё же большинству пользователей я бы рекомендовал Fujinon XF 18-55mm f/2.8-4 OIS. Он лучше собран, лучше оптически и более светосильный. К сожалению, мне на тест попался не очень резкий образец. Не знаю, в чём причина. Я пробовал несколько экземпляров до этого и знаю, что это очень резкий и качественный объектив.

Самый дорогой и громоздкий из этой троицы — Fujinon XF 16-80mm F4 R OIS WR — я рекомендую в первую очередь людям, нацеленным на съёмку видео. Объектив имеет впечатляющий диапазон фокусных расстояний, очень приятно зуммируется и идеально подходит для широкого круга видео-задач.

Более подробно об этих объективах вы можете узнать в моём видео-обзоре:

Где купить объективы Fujifilm?

• хороший магазин в Украине
• посмотреть цены в России

Итак

Новый Canon RF 50mmm f1.8 STM в руках практически полностью аналогичен Canon EF 50mm f1.8 STM. Размеры и вес идентичные. Снаружи — пластиковый корпус с металлическим байонетом. Диаметр резьбы для светофильтров уменьшился с 49мм до 43мм. Хобот по-прежнему выезжает. Громкость автофокуса примерно такая же (я его не слышал). Кольцо фокусировки на новом RF 50mmm f1.8 STM перепрофилировано под мультифункциональное кольцо управления (свойственное всем RF объективам). По сути это такое же электронное кольцо, как и на EF 50mm f1.8 STM, но с пупырышками и теперь его можно программировать с вашей беззеркальной камеры.

Внутри находится новая оптическая схема. На этом этапе все затаили дыхание и ожидают чуда от нового копеечного пластикового фикс объектива с f1.8…

Должен вам признаться, чуда не случилось. Да, изображение на открытой стало меньше хроматить и исчезло характерное свечение на открытой, которой грешил старый полтос 50mm f1.8. Но резкость у обоих объективов очень приличная. В моих тестах не было ощущения, что новый RF 50mm f1.8 как-то принципиально превосходит старую модель, рассчитанную на зеркальные фотоаппараты.

Хочу уточнить, что оба полтинника я тестировал на Canon EOS R5. В 2020 году круче этого фотоаппарата только яйца. Оба объектива хорошо разрешают 45 мегапикселей на топовой беззеркальной камере. Естественно, для того, чтобы снимать на EF объектив на R5, я воспользовался адаптером Canon RF-EF, который у меня остался ещё с Canon R.

Лирическое отступление по поводу адаптера RF-EF

Благодаря моему youtube-каналу у меня есть возможность получать обратную связь и видеть, что думают люди о тех или иных новинках фото-техники. И я уже не первых раз встречаю такое заблуждение, что переходник для зеркальной оптики на беззеркальные фотоаппараты как-то ухудшает качество изображения. Вторая версия этой же мысли — зеркальные объективы хуже работают на беззеркальных фотоаппаратах.

Раньше я снимал на Canon 5D mark III и у меня осталось много EF-оптики. Сейчас у меня Canon R5 и всё та же оптика. Я тоже переживал, что старые EF объективы не смогут полноценно раскрыть возможности 45-мегапиксельной матрицы. Страхи оказались напрасными. Лидер моего хит-парада — это блинчик EF 40mm f2.8 STM, который даёт сумасшедшие по детализации фотографии на Canon R5. Это же касается и полтинника EF 50mm f1.8, который кстати при f8 даже опережает по резкости старшего собрата — EF 50mm f1.2L.

Смотрите видео с тестами EF-RF 35мм-объективов на Canon R/R5.

Итого

Canon RF 50mm f1.8 STM — хороший объектив для своих характеристик. И EF 50mm f1.8 STM — тоже хороший объектив. Наиболее существенное отличие между ними — отсутствие переходника при использовании на беззеркальных фотоаппаратах Canon. Повторюсь, переходник хуже не делает. Он просто занимает место и немного удлиняет конструкцию. В остальном же…если вы хотите принципиально другого изображения, вам нужно не искать разницу между RF и EF, а покупать объектив с бОльшей светосилой. Canon RF/EF 50mm f1.2L — это другая картинка. А выбор между полтинниками со светосилой f1.8 — вопрос увеличения бюджета или наличия адаптера.

Ниже смотрите можно обзор с примерами фотографий и тестами автофокуса и боке на бюджетных полтинниках 50mm f1.8:

Смотрите сравнение 50мм и 135мм для портретной фотографии.

Как правило, отличия в качестве изображения между средней (не дешёвой) оптикой и дорогой составляет примерно 10-15%. Дорогие объективы чуть более резкие и дают чуть более контрастное и насыщенное изображение. Казалось бы, зачем переплачивать, если соотношение цена/качество не в пользу дорогой модели? Не всё так просто.

Во-первых, всё очень зависит от сферы работы фотографа. Если фотограф снимает только репортажи на свою технику, это одно. А если этот же объектив используется для предметной и интерьерной фотосъёмки, это совершенно другое. Последние два направления предъявляют более высокие требования к разрешению и детализации  изображения, чем свадебная съёмка. Эти вроде бы незначительные 10-15% очень критичны при профессиональной съёмке для широкоформатной печати.

Во-вторых, качество изображения — не единственное преимущество хороших профессиональных объективов (не обязательно L серии). Хорошие объективы отличаются качественной сборкой, конструктивом и механизмом фокусировки. Такие параметры крайне важны и в репортажной съёмке.

Фотограф должен быть уверен в том, что у него надёжный инструмент в руках. Надёжный по всем параметрам: скорость и точность автофокуса, удобство и надёжность зуммирования. Дорогие и вроде бы профессиональные объективы серии Sigma ART не гарантируют вам, что во время свадебной съёмки вы словите все важные моменты. Процент промахов в Sigma 35 f1.4 art доставляет большой дискомфорт. Пусть он бешенно резкий на открытой, но если лица молодожёнов то тут то там будут не в фокусе, вы им потом не объясните, что это такой очень классный объектив, но он иногда промахивается.

Автофокус не должен подводить, это золотое правило. Что касается кольца зуммирования, в вышеупомянутом Тамроне оно вращается туго и с люфтом. Это автоматически дисквалифицирует такой объектив для видеосъёмки. Впрочем, для фото это также неудобно. Мне рассказывали об экземпляре Sigma 17-50mm f/2.8, который в принципе не становился на отметку 35мм. При вращении кольца зуммирования он проскакивал это фокусное расстояние. Можно конечно с этим жить, но это будет часто доставлять неудобства. В дешёвых моделях такие нюансы могут проявляться не сразу, а со временем. Некоторые могут заклинить на одном фокусном расстоянии и требовать ремонта. Ремонт оптики обычно обходится в процентов 30 от её стоимости.

Техника должна быть безотказной и и всегда гарантировать качество. Недорогие модели могут давать идентичную резкость по сравнению с качественными объективами при идеальных условиях. Когда же дело доходит до реальной съёмки, начинаются нюансы. Там промах по фокусу, там он боится контрового света, там резкость по краю кадра почему-то подвела и т.д. Чем человек больше снимает, тем он больше видит отличий между дорогой и дешёвой техникой. Хотя с первого взгляда может показаться, что дорогая модель — просто переплата за бренд. В случае с оптикой это не так. Даже если у вас та же светосила и фокусные расстояния, что и на дорогой модели, экономия обязательно даст о себе знать.

Это так же, как и со стоимостью услуг фотографа. За одни и те же деньги можно заказать разных свадебных фотографов. Один отфотографирует свадьбу и отдаст материал на диске. Другой за эти же деньги пообещает фотоальбом, ретушь 50 фото, дополнительную love story и слайд шоу в придачу. Вроде бы за одни и те же деньги столько всего. Только один будет снимать на 5D Mark III с набором L оптики и иметь 10 лет опыта за плечами, а другой на 600D с китом и полтинником 50 f1.8, купленных в прошлом году. Один потратит на обработку неделю, другой наложит один стандартный фильтр на все фото и вуаля, готово (ретушь — аналогично, мало кто в пакетах ретуширует руками). Естественно, результат будет абсолютно разным. Так же и с оптикой. Процесс производства оптики разных классов очень отличается, используются различные материалы и вкладывается различное количество труда. Вы видите одни и те же параметры, но за ними стоит абсолютно разный производственный процесс.

Нужно ли сразу покупать дорогой объектив?

В целом я писал о профессиональной фотографии. Если же вы только начинаете или фотографируете без коммерческих амбиций, то мой совет — нужно пройти все стадии. Поснимать на простые объективы, средние и только потом переходить к дорогим. Тогда вы сможете ощутить разницу в полной мере и понять обоснованность каждого апгрейда. Новичку нет смысла сразу покупать Canon EF 24-70mm f2.8L II или Canon EF 50mm f1.2L. Это будет колоссальной и неоправданной тратой средств. В каждом объективе должна быть потребность, только тогда он становится оправданным и целесообразным.

\n \t
• Canon EF 50mm f/1.4 USM

\n \t

• Canon EF 85mm f/1.8 USM

\n \t

• Canon EF 135mm f/2L USM

\n

\nНиже будут видны отличия в передаче перспективы на этих фокусных расстояниях, характер размытия заднего плана и общие ощущение от фотографий.
\n
\n
\n
\nКак видно, все объективы дают хорошее размытие при поясных портретах. Полтинник будет давать скучный и перегруженный фон на полноростовом портрете, но в этом тесте я не делал таких фотографий.
\n
\nЛично мне из первой серии снимков больше нравится фото на 135мм с максимальной компрессией пространства и очень размытым фотом. На второй серии снимков мне больше импонирует первый кадр, сделанный на 50мм. Он больше передаёт объём и игру светотени.
\n
\nФотографируя девочку с колоннами, мне приходилось несколько смещаться. Из-за этого на третьем кадре на 135мм лицо девочки находится большей частью в тени. Хотя на первом снимке света на лице явно больше. 135мм больше ограничивает местоположение фотографа, чем 50мм, с которым снимать всегда легко и удобно. Но если вы снимаете на улице, фокусное 135мм не будет вызывать неудобств.
\n

Вот кадр на 85мм:

\n

\n

Здесь это фокусное оказалось наиболее уместным. От стены было около метра, справа окно. Если бы я снял на 135мм, фон был бы размыт в хлам и потерял бы фактуру. 50мм захватил бы много лишнего в кадр (оконную раму, трубы на стене и т.д).

\n

Вот два очень похожих кадра на 85мм и 135мм. В данном случае 85мм смотрится лучше, т.к. позволяет грамотней скомпоновать кадр. Более сильное размытие боке здесь не играет никакой роли.

\n

\n

Вот кадр на 135мм:

\n

\n

Здесь же я как раз хочу продемонстрировать способность Canon 135mm f2L размывать фон в хлам. Фон был очень сложный и некрасивый. Лестница, люди, колонны, оконные рамы — все эти ненужные детали оказались смыты, сохраняя акцент на главном действующем лице.

\n

Резюмируя

\n

В этом тесте представлены очень похожие по кадрированию фотографии, чтобы сакцентировать внимание на передаче перспективы на фокусных расстояниях 50мм, 85мм, 135мм. Как видно, на таких портретах можно успешно пользоваться любым из перечисленных объективов. Разница в условиях съёмки и видении фотографа.

\n

85мм остаётся наиболее функциональным портретным объективом. 135 помогает, когда вы хотите сделать сильный акцент на человеке посредством сжатия перспективы и ощутимого размытия заднего плана.

\n

50мм может быть интересным при определённых условиях, когда вы хотите поиграться с фоном. В большинстве случаев такое фокусное может подойти для поясных портретов, но абсолютно не годно для полноростовых фотографий. Тесты 50мм против 135мм при фото в полный рост можно посмотреть здесь.

\nВидео обзор Canon 85mm f1.8:
\n
\n
\nВидео обзор-сравнение Canon 135mm f2L VS Canon 70-200 f4L:
\n