Дополнительный опыт вносит ясность в понимание ситуации. Я общался с коллегами (коммерческими фотографами) и с продавцами в магазинах и составил для себя общую картину.

Я введу 3 основных понятия:

• маркетинг
• хайп
• незнание.

Теперь объединим их в одно предложение:

Конкретный бренд с помощью грамотного маркетинга играет на незнании вопроса среди неосведомлённых людей и создаёт хайп с целью повышения продаж.

Расскажу свои истории.

Как-то заходил в один фото-магазин и поинтересовался у продавцов, чем руководствуются люди при покупке фотоаппаратов. Мне ответили быстро и лаконично. Есть два главных параметра:

• бренд
• год выпуска.

Всё. Большинство людей не вникает в вопрос вообще. Они покупают самые новые камеры от бренда, в который они верят по каким-то своим соображениям. Хотя чаще всего соображения оказываются не своими, а навязанными извне. Если человек не разбирается в вопросе, он полагается на внешний авторитет. Гипотетический покупатель берёт Sony, потому что у него сформировалось мнение, что эти камеры современные, технологичные и т.д. Но это лишь частность. Самое главное, он ВЕРИТ в бренд. Поэтому когда выходит новая модель от его избранного бренда, он тщательно отслеживает новинки и берёт уже не глядя, т.к. у него есть вера в имя. Вера зачастую слепая. Это не только фотоаппаратов касается, кстати.

Следующие истории касаются уже формирования это веры.

Совсем недавно один знакомый купил себе Sony A7 III, а другой думал купить, но я вовремя его образумил.

Первая история про фотографа

Начну с последнего. Человек снимает на Nikonы уже много лет. Он не следит за новинками, т.к. больше сконцентрирован на съёмках и работе с клиентами. Но так бывает, что кому-то хочется чего-то нового. Не потому что старая камера плохо снимает (как наивно думают люди далёкие от темы), а потому что хочется разнообразия и просто скучно. Скажу по-секрету, технологический предел того, что требует от вас клиент по фотосъёмке был уже достигнут в полнокадровых фотоаппаратах 2008 и 2012 года. Canon 5D mark II/III уже выдают отличное качество и уже умеют всё, что нужно. То, что идёт дальше, покупается для вашего комфорта и удовольствия. Не от объективной необходимости.

Так вот. Напишу в форме диалога. (З) — Знакомый; (Я) — Я.

(З) — Какую беззеркалку мне купить? Может Sony A7-3?
(Я) — А зачем тебе А7-3?
(З) — Там фокус по глазам и вообще говорят, круто.
(Я) — Тебе надо купить Nikon Z6. Особенно, учитывая, что у тебя парк оптики под эту систему.
(З) — А там фокус по глазам работает?
(Я) — Да. Если ты не в курсе, сейчас ВСЕ беззеркалки умеют фокусироваться по глазам. У сони нет уникальности.
(З) — А мои объективы подойдут на Z6?
(Я) — Да, потому что там есть переходник для зеркальной оптики. Без каких-либо потерь в качестве АФ. А с неродными объективами даже лучше.

Примерно на этом разговор закончился. Человек слепо хочет купить Sony, потому что ему сказали, что это круто. На этом построен весь маркетинг этой конторы. Он даже не знает, что беззеркальный Никон умеет всё тоже самое, но при этом в разы удобней и не глючит…От себя скажу, Nikon Z6, Z7 — отличные камеры.

Вторая история про другого фотографа

Этот человек сменил Canon 5D mark III на Sony A7-III. Мне было очень интересно, что его подвигло? Учитывая, что на марк3 он снимал около 10 лет. Первый аргумент был — все мои знакомые перешли на сони и говорят что это круто. Они даже спрашивают, ты ещё на устаревшем Кеноне, почему? Мне было сложно добиться от него конкретики, кроме слов «это круто». Тем не менее, потом выяснилось:

• у сони есть фокус по глазам
• у сони есть фокус не только по глазам, но и по зрачкам
• сони много лет производят беззеркалки и у них более отработанные технологии относительно других брендов (тут меня чуть не порвало, но я сдержался).

Из конкретики всё, дальше только повторялось sony — круто.

Потом я его спросил, с каким объективом он хочет наслаждаться фокусом по зрачкам? Он себе купил Tamron 28-75 f2.8. Но в перспективе возможно когда-нибудь купит что-то с f1.4. Если вы не поняли, в чём хитрость этого вопроса, рекомендую воспользоваться грип-калькулятором. Разница между фокусом по глазу или по зрачку будет возникать по сути только при макросъёмке. Даже скажу, что разницу между фокусом по глазами или фокусом по лицу с объективом 75мм f2.8 будет сложно реализовать на практике.

Потом я встретился с этим человеком спустя некоторое время. Он поносил 5D mark III и восхищался автофокусом по глазам у Сони. Тут ситуация похожа на откровения людей, купивших новый любительский Fuji или Olympus взамен старого Canon 5D. Море восторга и презрение к нетехнологичному Canon. Я таким людям задаю наводящий вопрос: какого года была ваша предыдущая камера и какого года вы купили новую камеру? По части функционала камера 2008 года и камера 2018 года очень сильно отличаются. При том, что качество фото +/- тоже самое, но АФ по глазам действительно приятная штука. Но человек почему-то не понимает, что дело не в бренде, а в том, что он купил ЗНАЧИТЕЛЬНО более новую камеру. Я этому товарищу говорю, ты мог бы купить Canon R с отличным фокусом по глазам. Но для него именно Sony уже лучшая и никакие аргументы не работают.

При этом забавная ситуация происходит, когда я указываю на откровенные проблемы Sony. Я говорю, ничего что видоискатель нерабочий от слова «вообще»? Ничего что меню пользоваться нельзя? Ничего что корпус и хват просто отвратительные?

Тут есть эффект новой покупки — когда человек только только выложил свои деньги за что-либо, он психологически не способен критиковать это устройство. Первоначальная эйфория прощает камере всё.

А потом с сониводами могу быть два сценария:

1. Где-то через полгода этот хлам продаётся на барахолке и забывается как страшный сон.
2. Со временем выявляется всё больше глюков и недоработок в камере. Но самооценка и окружающие знакомые не позволяют открыто признаться себе в том, что купил какашку. Тогда развивается сценарий стерпится-слюбится. Этот как если купить дорогие туфли, которые жмут. На людях всем продолжаем говорить, что Сони — круто. А то, что оно жмёт везде и по сути нерабочее, надо молчать и терпеть.

Правда, есть ещё третий вариант. Если камера используется на 5% от своего функционала. То есть, вы снимаете в одном и том же режиме (идеально — полный автомат), ничего в ней не меняете и не видите отличий от нормальных камер, — ну и хорошо. Хотя, говоря о Сони, даже если ничего не настраивать…паршивый корпус, нерабочий экран и видоискатель, как с этим можно мириться…

Ещё один продавец

Была ещё одна история с одним популярным киевским магазином, где активно навязывают камеры Sony к покупке. Подробно я рассказал в этом видео. Добавлю лишь, что продавцы чаще всего «рекомендуют» те камеры, с которых они получают наибольший процент.

Добавлю свежую информацию. За продажи популярных моделей Sony в некоторых магазинах продавцам платят даже не процент, а ощутимую фиксированную сумму. Другие бренды этого не делают. Не совсем честная конкуренция, если посмотреть со стороны.

Итог

Что я хотел сказать в этой статье? Не поддавайтесь маркетингу. Формируйте своё собственное, независимое мнение. Не надо покупать по принципу — 10 знакомых сказали, что сони это круто, буду одинадцатым болванчиком. Постарайтесь поснимать на камеру перед покупкой. Это очень важно. В целом, я лично могу рекомендовать, в зависимости от задач, любые бренды фотоаппаратов. Но только не сони.

Рекомендую ознакомиться с такой новостью про Sony A7 III (на английском).

Читайте обзор Sony ZV-E10 — очередной обрубок от Sony

Новинка от Sony должна поражать своей компактностью при наличии большой полнокадровой матрицы.

Что из этого вышло?

Тушка действительно компактная и относительно нетяжёлая. Ниже можете ознакомиться с внешним видом Sony A7C.

Проблема состоит в двух вещах:

1) подбор полнокадровой оптики на компактную камеру с неудобным хватом.
2) как всегда у Сони —  эргономика.

Мне камера попала на обзор с двумя полнокадровыми теле-объективами (70-200mm f4 и 85mm f1.4). О компактности с такой оптикой можно забыть. К камере есть кит объектив Sony 24-60mm f3.5-5.6. Это — действительно разумное решение. Всё остальное на этой камере будет малоуместным.

Второй вопрос — качество видоискателя, экрана, корпуса и кнопок. В общем, как всегда, — стандартные болезни Сони. Sony A7C мне напомнила дешёвый любительский кроп, когда я её взял в руки. Кнопки расположены неудобно, управление откровенно хромает. В частности, мне неясно, зачем было убирать колесо под указательным пальцем…Видоискатель похож на что-то из серии Fujifilm X-T20 или Canon m50 — такой же крохотный и неудобный. Только это — полный кадр за 2000 дол. Мы ж верим в магию полного кадра, не так ли?)

Что с качеством изображения?

Когда заходит речь о камерах Sony, её адепты начинают кричать о «невероятной картинке» и крутой матрице, которая прощает сколько угодно кривые руки. Только возьми сони с крутой матрицей и больше ничего не надо. Ведь снимает матрица, а не фотограф, верно?

Так вот…я протестировал Sony A7C бок о бок с Canon EOS R. По фотографиям я увидел примерно тоже самое — динамический диапазон, ISO, шумы. Полный кадр ведёт себя +/- одинаково, что у Sony, что у Canon.

Видеотест я провёл на ISO 3200. 4К у сони — полнокадровое, у Canon R — с кропом. Изображение с A7C вышло менее шумным, но более замыленным в тенях. Я снимал в студии с одним источником света и снимал себя на разном расстоянии. Подходишь ближе — получаешь пересвет, отходишь дальше — получаешь плоское, шумное и недосвеченное изображение. Какой вывод после этого теста? Важно, как вы работаете с освещением, а не какая у вас матрица и камера. Вдали от источника света «картинка» на обе камеры выглядела паршиво.

Вывод

Думая о покупке камер Sony многие люди полагают, что эти девайсы подарят им неземное изображения за счёт крутости их камеры (матрица с обратной засветкой и прочая маркетинговая лабуда). Проблема в том, что это не так. Качественное изображение формирует свет и прямые руки фотографа/видеографа. От камеры требуется быть удобной и надёжной. К камерам Сони это не относится.

В качестве камеры для блоггера, я бы гораздо охотней советовал Fujifilm X-S10. При стоимости в 2 раза меньше, эта кроп-камера даёт очень хорошее видео. При этом вы можете пользоваться действительно компактной оптикой, а не обманывать себя с очередной недоделанной новинкой от сони.

Смотрите мой видео-обзор Sony A7C:

Также читайте про новый «флагман» — Sony A1

фотоаппараты Sony a7 насколько крутые, что вы можете через переходник подцепить любое винтажное стекло и очень удобно фокусироваться вручную.

Очень часто слышал этот аргумент, поэтому решил поделиться своими размышлениями на эту тему.

По поводу переходника. Начнём с того, что переходник можно одеть на ЛЮБОЙ фотоаппарат. Никакой уникальностью тут и не пахнет. Но дело в другом. У Sony есть масса функций, облегчающих ручную фокусировку: пикинг, приближение изображения, зебра, электронный замер дистанции до объекта и т.д. Вроде бы классно, не так ли?

Хорошо ли фокусироваться вручную?

Каждый как хочет, так и завязывает шнурки фокусируется. Это выбор каждого. Кто-то творит шедевры и с таким набором:

Мануальные объективы хороши для любительской фотографии и иногда для видео. Для коммерческих фотосъёмок объективы без автофокуса малопригодны. Попробуйте поснимать корпоратив на какой-нибудь супер крутой мануальный Zeiss.

Даже если вы наловчитесь (с пикингом и прочей лабудой) с ними быстро работать, скорость и точность не будут сравнимы с автофокусными моделями. Воздушность рисунка супер винтажного объектива для клиента не так важна, как содержание и качество фотографий, которые он получит.

Автофокусная оптика позволяет больше работать с человеком, а не с фотоаппаратом. Это позитивно сказывается на процессе съёмки и её результативности. Чтобы получить с человеком хороший кадр, нужно его много снимать и не тратить зря время (за которое он, кстати, платит). Мануальные объективы требуют неоправданно много к себе внимания и замедляют процесс съёмки. Когда фотосет длится долго, люди устают. А если это свадьба, тогда всё расписано по минутам и ваша возня с фокусировкой приведёт к тому, что с прогулки люди получат минимум фотографий.

Почему же к фотоаппаратам Sony так рекламируются переходники и мануальные стёкла?

Потому что у Sony проблема с родными объективами. Их выбор небольшой, они чрезмерно дорогие, а качество автофокуса уступает зеркалкам.

В результате человек, купивший фотоаппарат Sony, обзаводится переходником и вешает туда что-то неродное. Это просто повальное явление. Что туда вешать? Вариантов несколько:

а) дешевый советский объектив за 400грн. Крутое решение, учитывая стоимость камеры. Интересное боке, плохо работает при контровом свете, с резкостью как повезёт.

б) объектив Canon. Лично видел много людей с Canon 24-70 f2.8 первой версии. Шикарный объектив с идеальным автофокусом, который остаётся неактивным в такой связке.

в) дорогой ручной объектив вроде чего-нибудь из серии Carl Zeiss Distagon. У нас не видел.

Что из этого выходит?

Каждый обладатель той или иной конфигурации будет её хвалить и превозносить её преимущества. Поэтому нет смысла детально рассматривать эти наборы. Меня лишь восхищает, как отдельные компании пытаются задавать моду на технику. Видим, что наши объективы плохо конкурируют с Nikon или Canon, значит будем рекламировать переходник и рассказывать про удобный ручной фокус.

Крутые фотографы умеют работать вручную

Можно сказать, что раньше профессиональные фотографы как-то снимали на ручные объективы и всё было нормально. А сейчас плёнки даже не проявляют и вообще все разбалованы. И так, да не так. Конечно разбалованы, так же как и клиенты. У всех поднялись ожидания, требования и стандарты. Это нормально, ведь прогресс не стоит на месте. Так почему надо  возвращаться в прошлый век? Потому что это маркетинговая прихоть одной компании? Или потому что хипстер с беззеркалкой и ручным объективом выглядит трендово? Неубедительно.

Интересная информация об автофокусных переходниках для мануальных стёкол:

В следующей статье я делюсь опытом использования различных фотоаппаратов: зеркалки против беззеркалок.

Эта тема повсеместно поднимается. Практически везде утверждается, мол, главное — руки, а техника второстепенна. На эту тему есть притча, которую часто любят цитировать к месту и не к месту. Вот она:

Один фотограф пришел к даме на ужин. Она, посмотрев его фотографии, воскликнула:
— Какие у вас замечательные фотографии! Наверное, у вас очень хороший фотоаппарат?
Фотограф промолчал. Но, уходя, сказал:
— Спасибо, ужин был очень вкусным. Наверное, у вас очень хорошие кастрюли.

С притчей о поваре я не совсем согласен. Техника важна. Главный вопрос: для кого?

Например в этой статье «Что выбрать кроп или полный кадр?» я не советую новичкам раскошеливаться на дорогой полнокадровый фотоаппарат. Действительно, на начальном этапе техника не так важна. Нет смысла покупать дорогую камеру с дорогой оптикой, если вы только начинаете снимать. Это не сделает фотографии лучше. Сначала нужно научиться фотографировать, понять основные принципы, ощутить все возможности имеющейся техники и понять, нужно ли что-то большее или нет. Итак, на уровне любителя техника не первостепенна.

Ещё одна притча из этой же серии:

— Может мне навороченный фотоаппарат купить? Буду фотографом.
— Рояль купи! Музыкантом будешь…

Действительно, сам по себе купленный дорогой фотоаппарат никаким образом не сделает снимки шедевральными в руках новичка.

Что можно сказать о профессиональной фотографии?

Здесь уже не всё так просто. Очень зависит от жанра фотографии. К примеру, в фотоателье для фото на паспорт крутой фотоаппарат совершенно не нужен. Так же он не нужен и для фото с попугайчиком на улице. Заметьте, это — профессиональная фотография. То есть, занятие, которое приносит деньги.

• Есть жанр предметной фотографии, где понадобится хороший макрообъектив, достаточное количество настраиваемого света и соответствующие фоны. При чём полный кадр здесь вовсе не обязателен.

• Есть пейзажная фотография, которую в наших условиях коммерческой назвать практически нельзя. Зато для хорошего пейзажа таки нужен полный кадр с широким динамическим диапазоном + качественный широкоугольник.

• В профессиональной репортажной фотографии понадобиться фотоаппарат с быстрым автофокусом и высокой скоростью серийной съёмки + качественный зум объектив.

• В свадебной фотосъемке, по моему мнению, без полного кадра никак. Здесь и работа в помещении при плохой освещенности (необходимость в высоких ИСО) и съёмки на природе, где понадобиться вдобавок хороший светосильный портретник. Конечно, свадьбы можно снимать на технику попроще и подешевле. Но это уже будет вопросом профессионализма. Возьмем, например, 2 комплекта:

1) Canon 60D с китовым Canon EF 18-55mm f3.5-5.6

2) Canon 5D Mark II + Canon EF 85mm f1.8

Никакие прямые руки, воспетые в притче о поваре, не дадут такой качественный портрет в первом случае, как это может обеспечить техника во втором наборе. Это же касается и других жанров профессиональной фотосъёмки.

Когда я встречаю свадебного фотографа, который говорит, что техника — не главное, мне вспоминается вот такой демотиватор:

Чтобы предоставить фотографии качества, соответствующего современным требованиям рынка, необходима соответствующая техника. Повару, может, и всё равно в каких кастрюлях варить суп (хотя я так предполагаю, что там тоже есть свои нюансы), но в такой технологичной на сегодняшний день области, как фотография, техника очень важна.

Хотя всё зависит от того, что и как вы снимаете. Съёмка в студийных условиях ставит больше требований к источникам освещения, а не к камере/объективу.