• Canon RF 24-105mm f4-7.1 IS STM
• Canon RF 24-105mm f4L USM

Особенности Canon RF 24-105mm f4-7.1 IS STM

• Компактнее, легче
• Дешевле
• Меньше светосила, меньше размывает фон
• По краям менее резкий по сравнению с f4L

Особенности Canon RF 24-105mm f4L USM

• Громоздкий, тяжёлый
• Дороже
• Постоянная светосила f4
• Более равномерная резкость по всему полю кадра
• Более насыщенные цвета
• Есть красное колечко

Общие черты обоих объективов

• Есть оптическая стабилизация, работающая в паре с матричной на Canon R6, R5, R3
• Есть фокусные расстояния, на которых резкость примерно одинаковая и там и там
• Назначаемое кольцо управления
• Пластиковый корпус
• Металлический байонет

Мне лично больше импонирует версия Canon RF 24-105mm f4-7.1 IS STM, о чём я подробно расскажу в своём видеообзоре.

Также рекомендую обзор Canon RF 24-105mm F4L IS USM vs Canon RF 24-240mm F4-6.3 IS USM:

• Sigma AF 24-70mm f/2,8 DG OS HSM ART
• Tamron AF SP 24-70mm f/2,8 Di VC USD G2

Внешне

Оба объектива хорошо собраны и немало весят. Sigma AF 24-70mm f/2,8 ART весит около килограмма, Tamron 24-70mm f/2,8 G2 весит около 900грамм. По ощущениям примерно тоже самое. Напомню, Canon EF 24-70 f2.8L II весит 800гр, что легче этих объективов.

Корпус Сигмы сделан из метала, корпус Тамрона из пластика.

Кольца фокусировки и там и там довольно тонкие, но вряд ли вы ими будете часто пользоваться. Из нюансов, которые я заметил, у Сигмы при зуммировании выходит воздух из объектива, что плохо т.к. означает что со временем объектив будет накапливать пыль внутри. При зуммировании тамрон издаёт скребущий звук.

Зато сигма тихо фокусируется тихо. У тамрона всё же слышен негромкий звук фокусировки.

На китайском Canon R5 эти объективы выглядят следующим образом:

• Tamron AF SP 24-70mm f/2,8 Di VC USD G2

• Sigma AF 24-70mm f/2,8 DG OS HSM ART

Автофокус

Оба объектива достаточно быстро фокусируются. Их будет предостаточно для репортажной работы, для которой и предназначены эти объективы. Но Canon EF 24-70 f2.8L II USM работает и быстрее и тише обоих.

Качество изображения

В целом Сигма мне показалась лучше оптически, чем Тамрон. Не так, чтобы разительно и существенно, скорее на уровне ощущений. И тут, опять же, если вы хотите максимума, надо брать родной 24-70 f2.8L II. Он и по картинке лучше обоих.

Бокешка у Тамрона мне понравилась больше, чем на Сигме. Но Сигма более резкая на открытой диафрагме.

Кстати, у обоих объективов есть встроенная оптическая стабилизация. Стаб в Тамроне для видеосъёмки по моим ощущениям малопригоден. Даже осторожные проводки с рук у меня получались с дрожанием.

В целом

Оба объектива годные. Вы не ошибётесь взяв любой из них. Если вам нужен именно 24-70 f2.8, то их можно рассматривать как более недорогие альтернативы родному Canon EF 24-70mm f2.8L II. Но я бы рекомендовал всё же брать родной, т.к. он объективно лучше по всем параметрам. Если же у вас ограничен бюджет, рекомендую присмотреться к более лёгкому, компактному и недорогому Canon EF 24-70mm f4L IS USM. Да, меньше светосила, но если подумать, с этим можно жить.

Сигма и Тамрон нормальные на свои деньги. Они как раз дешевле второго 24-70 от Canon и примерно так же пропорционально хуже. Так что, если хотите сэкономить, есть такие варианты.

Видеообзор Sigma AF 24-70mm f/2,8 против Tamron AF SP 24-70mm f/2,8 G2

Также читайте про защитные фильтры для объективов

Цвета насыщенные и яркие, как и положено для L серии. С автофокусом вопросов нет, другого я и не ожидал. Резкий везде, где только можно. Обзоры, где говорят о проблемах на 50мм по краям, явно лукавят. Падение резкости очень незначительно. В рамках погрешности я бы сказал.

Вот насколько не резкие эти веточки? Учитывая приближение и часть кадра…Я бы сказал — ну такое. По центру всё бритвенно-резкое. Это место я искал намерено.

Минус, который однозначно бросается в глаза, — сильное виньетирование на открытой f4. Даже на f5.6 оно присутствует. Конечно, лечится в лайтруме одним кликом, но не безболезненно. Если вы снимаете на высоких ISO в помещении, дополнительная коррекция освещённости по углам приведёт к сильным шумам в этих участках. То есть, по углам вам нужно будет поднять экспозицию стопа на полтора по сравнению с центром. Вывод — снимать на более низких ISO или покупать тушку, способную с этим справляться. Но при репортаже, когда фото выводятся в низком разрешении и на углы никто не смотрит, это роли играть не будет.

Вот так отличается яркость изображения на двух 24-70. Существенно, учитывая идентичные настройки.

Вес и габариты — средне тяжёлые. Он не маленький и не лёгкий. Но и не громоздкий. Нечто среднее. Когда пишут про него как про тревел-зум, мне смешно. Тревел-зум, это Panasonic 14-42mm f/3.5-5.6. Правда на микро 4/3 качественных фото не получишь, какой бы объектив туда не одевался, но это другая тема.

Canon EF 24-70 f4L IS USM меньше и легче, чем Canon 24-70 f2.8L II (600 грамм против 800 грамм). Это приятно и важно, когда предстоит снимать репортаж весь день.

Два знакомых фотографа высказали мне диаметрально противоположенные мнению по этому стеклу.

Один говорит — у тебя уже есть топовый Canon 24-70 f2.8L II, о котором многие мечтают, зачем понижать градус и покупать более тёмный объектив с f4? И вообще зачем платить 700$ за такое тёмное стекло?

Другой говорит — сам снимаю на 16-35mm f4 и 70-200mm f4. Ни капли не жалею. Для репортажа отличные объективы. А диафрагма f2.8 это ни туда, ни сюда. И не фикс и все равно дырку всегда на репортаже нужно закрывать.

Я склоняюсь ко второму мнению. Считаю, что второй 24-70 f2.8L не отрабатывает половину своей стоимости, которую нужно переплатить по сравнению с 24-70 f4L IS. Когда я снимал недавний корпоратив, я ни разу не ощутил нехватку f2.8. Вообще никакого дискомфорта. А если снимать не репортаж, а что-то творческое вроде свадебной прогулки или индивидуальной фотосессии на природе, так 24-70 f2.8 тоже не подходит. Хочется взять что-то более светосильное и более длиннофокусное. Или наоборот Samyang 14mm. Сами фокусные 24-70мм уже ограничивают, как и небольшая для таких целей светосила.

Canon EF 24-70 f4L IS USM по сравнению с Canon EF 24-105 f4L IS USM более резкий, не имеет ужасной дисторсии на 24мм, имеет лучший автофокус. Он лучше по всем параметрам. Разница между 70 и 105 совсем не большая и компенсируется резкостью (ведь всегда можно кропнуть). Так что выбор очевиден.

Возвращаясь к вопросу: зачем покупать относительно дорогой объектив с f4?

Ответ прост — он очень качественный:

• отличные цвета L серии;
• резкость;
• автофокус.

Можно купить объектив стороннего производителя с большей светосилой, но это всегда аукнется то там то сям. В автофокусе, в удобстве работы или ещё где-то. В данном случае стоимость оправдана.

Подробней, смотрите мой видеообзор этого объектива:

• Тестовые фото в полном разрешении в исходном виде по ссылке.

Также видеообзоры Canon EF 24-105 f4L IS USM:

Ещё рекомендую обзор на Canon EF 28-105mm f3.5-4.5 USM

Если вам нужны качественные индивидуальные консультации по выбору техники и другим вопросам — обращайтесь.

Немного о Canon EF 24-70mm f/2.8L первой версии

Это очень многофункциональный и качественный во всех смыслах объектив. Первое, что в нём радует это цветопередача. Где-то в интернете я встретил характеристику 24-70, что он даёт ламповые цвета. Видимо по аналогии с ламповыми звуковыми усилителями. Цвета ощущаются мягкими, насыщенными и приятными. Это то, чего я не встречал у объективов Sigma. Их цветопередача у меня ассоциируется с грязью и серой мглой.

Первая версия молниеносно фокусируется. Я не держал в руках объектив с более быстрым автофокусом, чем Canon EF 24-70mm f/2.8L USM. Вторая версия в этом смысле идентична.

Слабое место первого 24-70mm f/2.8L проявляется при съёмке на открытой диафрагме на 50-70мм. На 24мм f2.8 его резкость не вызывает нареканий. При зуме изображение становится мягким. Не мыльным, но детализация всё же теряется. Поэтому снимая сложные сцены на 70мм я уже привык прикрывать диафрагму до f4. На закрытых диафрагмах объектив всегда резок.

Чем внешне отличается Canon EF 24-70mm f/2.8L II USM от первой версии?

Он меньше и легче. Это приятно. Вес сократился всего на 150 грамм, но это чувствуется. Я привык к весу первой версии. Второй более эргономичен. Это касается не только веса, но и кольца зуммирования, которое стало заметно шире и при этом легче вращается. Этот момент оценят видеооператоры. Зум идёт плавно и не даёт скачков на видео, как это было с первым. Хотя Canon EF 24-70mm f/2.8L II USM не имеет стабилизатора и предназначен по большей части для фото, я всё же оценил его удобство для видеосъёмки (вот эти крестины сняты на второй 24-70).

Зуммирование в отличии от первой версии здесь происходит стандартно: на 24мм объектив собран, на 70мм выдвигается передняя часть. С ним в комплекте идёт обычная лепестковая бленда, мало помогающая от солнца в теле-положении. С другой стороны, эта бленда более компактна, что удобно для транспортировки.

Корпус второй версии сделан из пластика, а не металла, но меня это не волнует. Не гвозди же им забивать.

Увеличился с 77мм до 82мм диаметр резьбы под фильтры.

Качество изображения на Canon EF 24-70mm f/2.8L II USM

Вот мы подобрались к самому интересному. Мне было очень любопытно, насколько может быть совершенной вторая версия, если и на первую жалоб в общем-то мало.

Первый 24-70 — это очень качественный зум объектив. Второй 24-70 — это зум объектив, по всем параметрам снимающий как фиксы. Цветопередача сочная, насыщенная и контрастная. Фотографии с Canon EF 24-70mm f/2.8L II USM не хочется докручивать в лайтруме. Они уже готовые по сути (если вы точно попали по балансу белого и экспозиции:). С первой версией бывало хотелось подтянуть контраст или увеличить whites для яркости. В случае с этим объективом всё уже очень хорошо и сочно.

Расскажу о своём опыте и ощущениях. Я снимал репортаж на Canon EF 24-70mm f/2.8L II USM и Canon EF 135mm f2L USM. Эти объективы отличаются только фокусными расстояниями. Контраст, резкость и цветопередача идентичны. Отличить кадры можно по степени размытия заднего фона. Резкость и качество переднего плана просто идеальны. Стоит упомянуть, что Canon EF 135mm f2L USM считается одним из лучших и резких объективов в линейке Canon. Вторая версия 24-70 ни коим образом не отстаёт. Он резкий на любых диафрагмах и фокусных расстояниях. Его скучно тестировать по резкости. Вы не видите разницы между изображениями. Они все идеальны. Заметно виньетирование на f2.8 (если коррекция виньетирования отключена в камере) и дисторсия на 24мм (если фотографировать кирпичную стену, а не в реальных условиях).

У второй версии 24-70 выше t-stop, что естественно сказывается на цветах, яркости и насыщенности снимков.

Сравнение Canon EF 24-70mm f/2.8L USM и Canon EF 24-70mm f/2.8L II USM по резкости.

Чистота эксперимента несколько нарушена по ракурсу и бб, не обессудьте.

сравнение на 24мм на открытой диафрагме f/2.8 по центру

сравнение на 24мм на открытой диафрагме f/2.8 по краям

сравнение на 24мм на открытой диафрагме f/5.6 по центру

сравнение на 24мм на открытой диафрагме f/5.6 в углу кадра

сравнение на 70мм на открытой диафрагме f/2.8 по центру

сравнение на 70мм на открытой диафрагме f/2.8 по краям кадра

сравнение на 70мм на диафрагме f/5.6 по центру

сравнение на 70мм на диафрагме f/5.6 по углам

О боке

Где-то я читал, что якобы у первой версии боке приятней, чем у второй. Мне они кажутся идентичными. На цвет прошу не обращать внимания, освещение разное было.

Примеры боке на Canon EF 24-70mm f/2.8L II USM:

Выводы

Главный вопрос, который гложет каждого фотографа — покупать или не покупать? Объектив однозначно крутой и стоит своих денег. На момент выпуска в 2012 году он стоил 2200$, сейчас в 2016 году в Киеве его можно купить за 1650$. Это идеальный объектив с фокусными расстояниями от 24мм до 70мм и постоянной диафрагмой f2.8. Дело в другом — насколько для вас востребованы именно эти параметры и готовы ли вы за них столько платить?

70мм f2.8 позволяет сильно размывать задний план только при поясных портретах (на мой взгляд). Для фото в полный рост с сильным боке вам так или иначе потребуется 85мм f1.8 или 135mm f2. Если вы фотографируете интерьеры, то 24мм будет недостаточно широким углом. Если вы фотографируете в основном предметку, то вам нет нужды в светосиле f2.8. А если вы наоборот часто снимаете при слабом свете, то f2.8 недостаточно. При съёмке крестин мне больше нравится работать с фиксами из-за большей светосилы. Так что при всей идеальности этого объектива, он всё же не заменит 14mm,  50mm f1.4 или 85mm f1.8. Стоит ли инвестировать в него такую внушительную сумму, решать каждому индивидуально в зависимости от популярных задач и характера работы. Что я точно могу сказать, что этот объектив создан для профессионального использования. Не разумно тратить такую сумму если вы не зарабатываете на фотографии, да и разница в качестве по сравнению с более простыми объективами для вас будет не столь критичной.

Моё видео-сравнение Canon 24-70mm f2.8L II против 24-70mm f4L IS:

• Читайте обзор Canon EF 24-70mm f4L IS в сравнении с 2.8L II