Внешне это немаленький и нелёгкий объектив (580грамм). Сзади имеется металлический байонет без EF-S хвостовика, что позволяет устанавливать Tokina AT-X 11-16mm f/2,8 Pro на зеркальные полнокадровые камеры или на спидбустер, чего делать не стоит.

Вот так он выглядит на компактной кроп-камере Canon 100D.

Но его также можно адаптировать и на современный кроп-беззеркалки (Canon R7, R10 и так далее). В полнокадровом эквиваленте вы получите фокусные расстояния 18-26мм, что позволит снимать в тесных помещениях или же фотографировать пейзажи/архитектуру.

Преимущество данного объектива в очень невысокой цене на барахолке. Tokina AT-X 11-16mm f/2,8 Pro сейчас можно купить очень недорого. Его самый больший минус в громком приводе автофокусировки. Звук мотора здесь очень хорошо слышно. Но я напомню, ЭТО НЕ МЕШАЕТ ПИСАТЬ ВИДЕО, если вы понимаете как это делать правильно.

Резкость у объектива хорошая, но для равномерной детализации по всему полю кадра, его нужно прикрывать до f5.6-f10.

В целом данный объектив можно рекомендовать и на новые камеры, учитывая его низкую стоимость и параметры, которые он даёт.

Более подробно смотрите в моём видеообзоре для спонсоров канала:

Я очень благодарен украинскому магазину profotosale.com.ua за возможность протестировать камеру на системе микра 4/3. Сейчас такие камеры у нас довольно сложно найти в фотомагазинах. Представительства этого бренда давно нет в Украине, да и сама эта система уже давно потеряла актуальность.

В этой статье я сравню камеру с миниатюрным сенсором 17.3мм на 13.0мм против APS-C кроп-камеры с сенсором 25.1мм на 16.7мм.

На первый взгляд, разница между кропом и микрой небольшая. Но по факту она весьма ощутимая. В моих тестах вы увидите, почему размер таки имеет значение.

Вес камер

Основное, чем всегда хвастались камеры на системе микро 4/3, это компактность и размеры. Давайте сравним с аналогами с кроп матрицами.

Если брать начальные модели примерно одной ценовой категории, то по части веса мы будем иметь следующее:

Если сравнивать различные модели кроп-беззеркалок, мы видим, что у фотоаппарата с ещё меньшей матрицей нет преимуществ в уменьшенном весе. Нередко кроп камеры даже легче. Что касается габаритов, то это всё очень компактные устройства.

В своих тестах я буду сравнивать с Fujifilm X-S10, которая весит 465гр. Но это более продвинутая и дорогая модель (именно она у меня есть в наличии, других нет). Хотя по качеству фотосъёмки мало отличается от Fujifilm X-T20 из таблицы выше. Сравнение матрицы X-T20 vs X-T3 (такая же как у X-S10) у меня было в  этом видео.

Давайте ради любопытства сравним по весу топовые модели на кропе и микре 4/3.

Камерами формата кирпич на микре отличились модели Panasonic GH5/GH6, которые по весу уже аналогичны топовым полнокадровым беззеркалкам. Olympus же хоть и легче Панасоника, но по факту не имеет преимущества перед кропами с большими сенсорами.

Вес стандартной оптики

Но вес тушки — это ещё не всё. Давайте сравним, сколько весят КИТОВЫЕ объективы для кроп-беззеркалок и для беззеркалок с сенсором микра 4/3.

Самый простой кит объектив отличается по весу на 26 грамм, этим можно пренебречь. А вот если брать лучшие светосильные зумы,  то разница в 273 грамма будет более ощутимой. Если сравнить Olympus 12-40mm F2. 8 Pro и Fujifilm XF 18-55mm f/2.8-4, то кроп объектив будет даже чуть легче.

Про эквивалентность

И тут мы подходим к очень важному моменту — что с чем сравнивать. Дело в том, что f2.8 на микре НЕ эквивалентно тому, что вы увидите при съёмке на f2.8 на кропе. Да, настройка экспозиции будет такой же. Количество света диафрагма f2.8 пропускает одинаково — независимо от размера матрицы. Но вот глубина резкости и объём в кадре будут существенно отличаться.

Во многих сравнениях в интернете любят сравнивать даже f2.8 на микре и f2.8 на полном кадре по весу, цене и габаритам. А то, что эти объективы дают принципиально различную картинку, об этом предпочитают умалчивать. Для наглядности я покажу несколько фото, снятых при одинаковой диафрагме, но с разными фокусными и разными матрицами.

Если вы хотите получить поле зрения, как 300мм на полном кадре, то на кропе вы будете пользоваться объективом с фокусным расстоянием 200мм, а на микре 4/3 это будет 150мм. При этом, одинаковая диафрагма f5.6 будет давать очень отличающееся изображение.

Если присмотреться, то заметна разница не только в степени размытии, но и в перспективе кадра.

Что также заметно, это разница в контрасте. Фото на Olympus E-PL10 всегда более контрастные, а в сложных участках имеют пересветы. Об этом позже.

Вес теле-объективов

Зайдём на территорию тяжёлой оптики. Именно теле-объективы традиционно отличаются максимальными габаритами и весом.

У меня в наличии для теста был зеркальный объектив Canon EF-S 55-250mm f4.5-5.6 STM. Но в таблице для сравнения я привёл и другие модели с похожим полем зрения. Объектив 40-150mm F4-5.6 на микре 4/3 выигрывает в компактности и весе у кроп-аналогов 50-230мм или 55-200мм. По факту, это всё очень миниатюрные и невесомые объективы. Но вот если мы захотим на микре 4/3 получить похожую глубину резкости, то нам надо будет взять Olympus 50-200mm f/2.8-3.5, который будет ощутимо тяжелее кропнутого Fujinon XF 70-300mm F4-5.6 с меньшей светосилой.

При рекламе микры 4/3 все любят упоминать о супер-телезумах, вроде Olympus M.Zuiko 100-400mm f/5.0-6.3 IS вес 1,120гр. Для кропа ближайший аналог Fujinon 100-400mm f/4.5-5.6 с весом 1,436гр. Объектив на микре 4/3 будет давать больше приближение и весит на 300гр меньше. Но надо сказать, что оба объектива немаленькие и нелёгкие. Фокусные расстояния с полнокадровым эквивалентом в районе 600-800мм очень специфические по характеру использования.

Тем не менее, на рынке уже есть относительно компактная оптика для полного кадра/кропа с параметрами Canon 200-800mm f/6.3-f/9.0 RF IS USM, Canon RF 600mm f/11 IS STM, Canon RF 800mm f/11 IS STM.

В среднем, объективы для микры 4/3 несколько меньше и легче похожих на кропе. Но это не та разница, которую вы будете ощущать. Зеркальная оптика для полного кадра существенно отличается по габаритам.

Объективы для беззеркального кроп и микры сопоставимы по компактности и весу. Разница между этими системами куда более ощутима в качестве изображения.

Динамический диапазон

Камеры с матрицами микра 4/3 имеют проблемы с динамическим диапазоном. При чём, они ощутимо уступают не то, что полнокадровым, а аналогичным по габаритам кроп-камерам. Проблемы заметны как в RAW, так и JPG.

Olympus имеет тенденцию всегда чуть переэкспонировать кадр. Такую же особенность я замечал и за Панасониками на микре. При ярком солнечном освещении это позволяет избежать провалов в тенях, но вот при более сложной сцене, провалы появляются как в тенях, так и в светах. Стоит заметить, что у Fujifilm одна из лучших внутрикамерных обработок JPG файлов  и эти камеры дают очень хороший динамический диапазон в JPG среди других кропов.

Так выглядят RAW файлы с двух камер без обработки:

Видно, что Fujifilm проэкспонировал кадр ниже для сохранения информации в светах. При этом теневые участки выглядят более проваленными, чем на Olympus.

Вот результаты, которые я получил после обработки RAW файлов:

Конечно, в RAW лучше, чем в JPG, но микра по-прежнему ощутимо отстаёт от кропа. Если приблизить, можно хорошо увидеть разницу:

На фото слева коляска полностью растворилась в проваленных тенях, кроп-камера смогла вытянуть эту информацию. И это несмотря на то, что исходник на Fujifilm был проэкспонирован примерно на ступень ниже, то есть тени в исходнике были ещё более проваленными. Это говорит о существенной разнице в потенциале для постобработки RAW-файлов с кропа и микры 4/3.

Детализация

Olympus E-PL10 имеет разрешение в 16 мегапикселей, что является средним показателем для микры 4/3, а мой Fujifilm X-S10 имеет 26 мегапикселей, что также уже стандартно для современных кропов.

Обе камеры дают очень резкие изображения. Но камера с кроп сенсором обеспечивает ощутимо большую степень детализации при рассмотрении деталей.

Ещё один пример фото в JPG бок о бок:

Если приблизить:

Разница в детализации будет ощутима, когда вы захотите обрезать изображение (часто происходит при съёмке птиц или других удалённых объектов), а также при печати изображений. Тем более, что здесь помимо относительно небольшого количества мегапикселей, есть очевидные проблемы с динамическим диапазоном.

Цветопередача

У Олимпуса приятная цветопередача. Цвета чистые и насыщенные. Но, если вы привыкли снимать на камеры с большим сенсором, то фотографии на микру 4/3 вам будут напоминать мультфильмы ввиду завышенной насыщенности и контрастности.

Одна из проблема микры в ограниченном цветовом охвате. Эти камеры не передают ту полноту цветовой гаммы, на которую способны APS-C сенсоры, не говоря уже о полном кадре.

Рабочие ISO

По ISO разница, естественно, тоже в пользу кропа.

Исходные файлы прикреплю в конце статьи.

Про Olympus E-PL10 в целом

Это очень симпатичная камера с приятным корпусом и стильным дизайном. Корпус выполнен качественно, Olympus E-PL10 в руки брать приятно в отличии от камер Sony, изготовленных крайне дёшево.

Хват неудобный, но с лёгкими объективами это позволительно. С объективом Voigtlander 42.5mm f0.95 (весом под 600 грамм) камерой пользоваться не комфортно.

Автофокус при хорошем освещении работает исправно, нареканий нет. При плохом освещении и на видео уступает автофокусу на камере Fujifilm.

Возможности по видеосъёмке очень ограниченные — камера явно не для блоггеров.

Чуть не забыл, Olympus E-PL10 обладает хвалёной матричной стабилизацией. В процессе визирования это заметно — картинка как бы слегка плывёт на экране. Но вот на практике при фотосъёмке я получал смазы при выдержках 1/60-1/100, что является неудовлетворительным для любой системы стабилизации. Заявленная степень стабилизации — 3.5 ступени экспозиции.

Итого

Время таких девайсов прошло, т.к. нишу устройств для нетребовательных фотолюбителей заняли смартфоны. У микры 4/3 есть преимущество в качестве над камерами в телефонах, но эта система слишком уступает современным кроп-фотоаппаратам и тем более полнокадровым, чтобы продолжать оставаться на рынке.

Как показало сравнение, у микры нет ощутимого преимущества в размерах перед кроп-камерами. Зачастую они идентичны по весу. А вот явный проигрыш по качеству изображения очевиден.

Тестовые файлы на Google Disk:

• тесты ISO
• динамический диапазон

По поводу динамического диапазона хочу уточнить, у Fujifilm он максимальный при значении ISO 640. Подробнее об этом тут.

• Рекомендую обзор на Voiglander 42.5mm f0.95

P.S. И ещё раз хочу напомнить, что камеры Fujifilm поколений X-Trans III/IV не отличаются принципиально между собой по качеству фотосъёмки. Впрочем так же как и различные модели на микре 4/3. Мысль о том, что более дорогая камера из одной линейки вот прям совсем по-другому и круче снимает — сильное заблуждение. А вот разница между размерами матриц есть.

Лично я вижу наибольший смысл в этом объективе для видеосъёмки с штатива. Вы можете комфортно отснять практически любое мероприятия, не двигаясь с места. Такой диапазон фокусных в какой-то мере превращает ваш фотоаппарат в видеокамеру. Минус — низкая светосила. Если у вас начальный/старый кроп-фотоаппарат от Canon, то в помещениях на такой объектив лучше не снимать.

Что касается фотографии на Canon EF-S 18-135mm f3.5-5.6, то он приятно удивляет резким изображением и очень хорошим автофокусом. Минус — откровенно слабая цветопередача. Исходные фото на EF-S 18-135mm отличаются блеклостью и низким контрастом. Это можно до какой-то меры компенсировать при обработке RAW-файлов, но в целом для фотографов я бы больше рекомендовал Canon EF-S 15-85mm f3.5-5.6 USM.

С другой стороны, 18-135мм будет хорошим подспорьем для новичков, чтобы разобраться в различных фокусных расстояниях и понять, что больше по душе для будущих покупок оптики.

Если говоря о суперзумах в целом, то Canon EF-S 18-135mm f3.5-5.6 я считаю оптимальным вариантом. Объективы с большим диапазоном фокусных расстояний, такие как — Tamron 16-300mm или 18-400mm, слишком уж компромиссны по всем параметрам. У них не только откровенно слабое качество изображения, но и отвратительный автофокус и кольцо зуммирования, что сильно ограничивает сферу использования.

В этом обзоре речь идёт о зеркальных объективах. Но существует ещё беззеркальный объектив Canon EF-M 18-150mm f3.5-6.3 STM для серии Canon M, который тоже можно рекомендовать. Он ещё более компактный, обладает чуть большим зумом и чуть меньшей светосилой.

Чем отличаются версии NanoUSM и STM?

Основное отличие — мотор фокусировки. Оптически данные объективы идентичны. NanoUSM версия очень быстро фокусируется в фото-режиме. STM тоже неплох, но всё же при фотосъёмке уступает более новому объективу. Для видеосъёмки оба хороши.

Ещё существует в природе более старый Canon EF-S 18-135mm f3.5-5.6 USM. В конце названия — без слова Nano и без STM. Данный объектив я не рекомендую, т.к. он уступает оптически обоим объективам из обзора.

Подробнее про отличия данных объективов смотрите в моём видеообзоре:

Рекомендую вот такие защитные фильтры Hoya для вашей оптики.

Сразу перейду к делу, оптически он очень компромиссный. На ближних дистанциях фокусировки детализация посредственная. При фокусировке на бесконечность вы можете получить хорошую резкость, но результат нестабильный. Некоторые кадры резкие, некоторые нет. При чём, дело не в ручной фокусировке. Качество оптической системы под вопросом. Тем не менее, несмотря на всё это, объектив может заинтересовать энтузиастов интересной бокешки. Размытие фона приятное и мягкое.

Примеры бокешки на Pergear 35mm f1.2:

Панорамка, сшитая из 7 кадров, снятых на Fujifilm X-S10 + Pergear 35mm f1.2:

Объектив обладает светосилой f1.2, и мне лично было заметно, что он дает более сильное размытие по сравнению с ttartisan 35mm f1.4.

Объектив от ttartisan более качественный оптически и даёт прогнозируемый результат. Вы можете его закрыть до f5.6 и получить очень хорошую резкость. Того же самого про аналог от Pergear сказать нельзя. Тем не менее, рисунок боке в сложных условиях мне больше понравился на Pergear 35mm f1.2.

Вердикт таков: объектив для творческих съёмок, не для рассматривания пикселей.

Купить Pergear 35mm f1.2 на Алиэкспресс

Подробней смотрите в моём видеообзоре:

Данный объектив разработан для кроп-камер. Он имеет фокусные расстояния 70-300мм и даёт поле зрения как полнокадровый эквивалент 105-450мм. Такой диапазон фокусных располагает к съёмке на открытом пространстве. В какой-то мере он даёт эффект бинокля. Вы можете рассматривать и фотографировать довольно отдалённые объекты, которые просто глазами может быть сложно рассмотреть. При этом он весит всего 580 грамм, что реально немного для такого телевика. В руках ощущается средним по весу. С таким объективом можно путешествовать и он не будет вас сильно обременять.

Внешний вид Fujinon XF 70-300mm F4-5.6 R LM OIS WR с камерой Fujifilm X-S10

Качество изображения меня порадовало. Объектив даёт контрастное и резкое изображение при любых настройках. Вам не нужно прикрывать диафрагму или смотреть только по центру. Изображение радует резкостью и приятным цветом везде и всегда. Единственный нюанс, данный объектив требует много света. В помещении вы с ним не поснимаете несмотря на качественную стабилизацию. Fujinon XF 70-300mm F4-5.6 имеет встроенный оптический стабилизатор, а камера Fujifilm X-S10 имеет матричную стабилизацию. В итоге вы можете снимать в рук при выдержках около 1/30 на длинном конце теле-диапазона. Только при таких выдержках вы сможете снимать только полностью статичные объекты, что сильно ограничивает применение объектива при плохом освещении.

Но на улице такая оптика раскрывает себя по полной — вы можете подмечать интересные детали пейзажа, заниматься скрытной стрит-фотографией, снимать спорт и дикую природу, делать портреты с больших дистанций (для этого всё же лучше брать портретные объективы) и даже заниматься макросъёмкой. Коэффициент приближения 0.33х (на кропе это 0.5х) позволяет вам снимать очень близко. При этом резкость будет очень высокой.

Автофокус у Fujinon XF 70-300mm F4-5.6 быстрый и цепкий, никаких претензий.

Более детально ознакомиться с этим объективом и примерами фотографий на него можно в моём видео-обзоре:

У меня на тестах были объективы от 7artisans и они в общем-то очень даже неплохие. Но в этом обзоре речь пойдёт об аналогичном объективе от другого китайского бренда с похожим названием.

Как уже принято, объектив выпускается под различные байонеты — Canon, Fujifilm, Nikon, Sony и микра 4/3.

ttArtisan 35mm f1.4 — стандартный объектив для кроп камер. Обладает высокой светосилой, приятно размывает фон, по углу зрения примерно соответствует полтиннику на полном кадре.

Фокусировка средняя по сложности для объективов такого толка. 35мм f0.95 просто неимоверно некомфортный в этом плане. Наводится на резкость руками на ttArtisan 35мм f1.4 проще, такого откровенного дискомфорта он у меня не вызвал.

Корпус металлический и хорошо собранный. Порадовало кольцо диафрагмы с щелчками, что для фотографа однозначно в плюс. Вес не ощущается, очень лёгкий — 180гр.

На камере Fujifilm X-E4 выглядит следующим образом:

Вот так он выглядит на Fujifilm X-S10:

ttArtisan 35mm f1.4 мягко рисует на открытой и даёт очень приличную резкость на закрытых диафрагмах. Бокешка очень приятная.

Честно говоря, из объективов такого класса данная модель мне понравилась больше всего.  При цене менее 100$ — это просто шара. Берите и не думайте — мой вердикт.

• ttArtisan 35mm f1.4 на AliExpress

Мой видеообзор:

Позже ещё будет обзор ttArtisan 50mm f1.2

Наглядно продемонстрирую диапазон фокусных расстояний 18-400мм:

Я с таким супер-зум объективом столкнулся на практике впервые. Мне привычен диапазон 18-135мм на кропе. Когда берешь в руки 18-400мм, это совершенно другое дело. При том, что объектив весит всего 700гр. Вроде немало, но как для такого диапазона он просто невесом. Я сравнил Tamron 18-400mm F3.5-6.3 Di II VC HLD с Canon EF 100-400mm f4.5-5.6L USM, так вот последний весит в два раза больше, но при этом даёт всего лишь 4-х кратный зум. Кстати, в моём видео-обзоре вы сможете увидеть тестовые фото на эти объективы.

Бок о бок Tamron 18-400mm F3.5-6.3 Di II и Canon EF-S 18-135mm f3.5-5.6 Nano USM:

Если выдвинуть зум полностью:

Также я сравнил Tamron 18-400mm F3.5-6.3 Di II VC HLD с Canon EF-S 18-135mm f3.5-5.6 Nano USM. По диапазону зуммирования, как я писал, это небо и земля. Но вот оптически Canon EF-S 18-135mm f3.5-5.6 Nano USM превосходит супер-зум от Тамрона по всем статьям, как ни тестирую зум от Canon значительно резче и контрастней. И тут мы плавно переходим к недостаткам Тамрона 18-400мм.

Так выглядят бок о бок (слева направо) Canon EF 100-400mm f4.5-5.6L, Canon EF-S 55-250mm f4.5-5.6 STM, Tamron 18-400mm F3.5-6.3 Di II и Canon EF-S 18-135mm f3.5-5.6 Nano USM.

В чём подвох?

Естественно, такой диапазон фокусных расстояний при такой цене и таких габаритах не может быть без компромиссов. Tamron 18-400mm F3.5-6.3 меня порадовал на широком угле 18мм и сильно огорчил на фокусных 200-400мм. На длинном конце о резкости говорить не приходится. Детализация откровенно слабая, хроматики выше крыши и она практически не лечится. Так, что покупая такой объектив, вы должны быть готовы к жертвах. Оптика явно не для пиксельдрочеров. Вышеупомянутой категории очень понравится Sigma 40mm f1.4 ART, но у сигмы совершенно другой характер использования и другая философия.

Кому интересен этот объектив?

Tamron 18-400mm F3.5-6.3 Di II VC HLD предназначен для тревел-фотографии, то бишь для путешествий. Им неинтересно снимать кирпичные стены, он мало пригоден для съёмки в помещении и я бы не рекомендовал его для коммерческих фотографов. Это — чисто любительский объектив, который раскрывает себя при условиях, когда вы хотите запечатлеть всё, окружающее вас с акцентами на деталях. И при этом вы не хотите таскать с собой кучу сменных объективов (как я делаю:) и думать, а какое же сейчас фокусное мне подойдёт. Вы просто одеваете этот супер-зум на камеру и наслаждаетесь съёмкой. Для съёмки пейзажей мне очень понравился. Я скажу, что несмотря на его оптические недостатки, я удовольствие от него получил.

Ещё один вопрос…

Можно ли фотографировать на тёмный супер-зум ночью? Да, можно. Но с умом. Людей — со вспышкой. Пейзажи — со штатива. Кадр ниже я сделал ночью на 400мм:

Естественно, мне пришлось использовать штатив и длинную выдержку. Но, по большому счёту, это актуально для любого объектива. Никакие матричные стабы и прочие навороты не заменяют старый добрый штатив. Любопытно, что если уменьшить изображение до 2000 пикселей по большой стороне и несколько раз накинуть резкости, то детализация становится вполне приемлемой. Правда, хроматические абберации так и не проходят.

Детальней в моём видео-обзоре:

Также смотрите:

• обзор Tamron DI SP 70-300mm F4.5-6.3 VC USD
• обзор Tamron AF 17-70mm f2.8 и AF 70-180mm f2.8

Я буду делиться своим субъективным видением. Это не значит, что оно единственно верное и всем подходит. Но я могу подробно обосновать каждый выбранный объектив — чем и займусь в этой статье. После этого важного предисловия можно таки начинать:)

Как НЕ надо выбирать объектив для путешествий?

Нередко новички задают вопросы типа: посоветуйте объектив для пейзажей/людей/спорта/ночных фото и ещё чего-угодно в одном. На самом деле, есть на этот вопрос правильный ответ, это — китовый объектив. Недаром в комплекте с камерой обычно идёт какой-то стандартный объектив. На кропе это 17-55мм, 15-45мм, 18-105мм и т.д., на полном кадре 24-70мм, 24-105мм. Вот именно эти фокусные расстояния и подходят для самого широкого круга задач и не надо ничего придумывать. Люди, не научившиеся снимать, не имеющие опыта и понимания, как это работает, не должны вообще заморачиваться с выбором техники. Нужно снимать на то, что есть и учиться. Только потом уже под специфические задачи можно докупать что-то более узконаправленное и (обычно) дорогостоящее.

Пример. Если надо снять ночной пейзаж, не надо искать объектив с f1.2 или фотоаппарат с самыми высокими ISO и не надо уповать на сказочный матричный стабилизатор. Это полный идиотизм, на котором кстати играют производители техники вроде Sony. Надо взять с собой такую позабытую в широких массах вещь, как…барабанная дробь…ШТАТИВ! Качественная ночная фотография пейзажа снимается ТОЛЬКО со штатива и никакой объектив/камера его не заменят.

Про 24(28)-70мм

Вообще мысль о написании этой статьи мне пришла, когда на одном раскрученной ютюб-канале я услышал, что полнокадровый объектив 28-70мм является идеальным выбором для тревел фотографии и позволяет делать снимки любой крупности. Более лютой дичи я не слышал. Потом в этом видео идёт набор одноплановых фотографий, которые преподносятся как снимки любой крупности. Это ожидаемо, ведь 28-70мм f2.8 — это объектив для репортажного бомбилова в помещении, но брать это для путешествий…ну такое. Напомню, это моё мнение. Кому-то может и нормально. Но я объясню, почему с этим не согласен.

Я буду говорить с позиции искушенного фотографа, которому скучно просто снять как есть. А стандартные фокусные расстояния как раз для этого и предназначены — ими легко пользоваться, но в то же время они не дают никакого простора для творчества. Новичкам это хорошо, так как с таким объективом удобно снимать и можно сильно не париться. Но о многоплановости тут не стоит говорить. Такой объектив можно легко заменить более компактным и лёгким 35мм и суть от этого сильно не поменяется. Разница между этими фокусными расстояниями легко компенсируется ножным зумом — подошли ближе/дальше с 35мм и получили плюс/минус тоже самое, что и снимает 28-70мм.

Про разноплановость

Если вы хотите получить действительно интересный набор фотографий, а не однообразный набор изображений, вам нужно добиться разноплановости.

Один и тот же объект можно снять на широкий угол, а можно на теле-объектив. При этом передача перспективы будет отличаться. Если диапазон ваших фокусных расстояний всего от 24мм (ещё хуже от 28мм) до 70мм, то вам не с чем играться. Лучше это показать на примерах.

На фото ниже я подписал, где какие фокусные расстояния использованы.

Действительно разноплановые фото вы получите имея в своём арсенале что-то очень широкоугольное, вроде 17мм на полном кадре (12мм на кропе) и что-то очень длиннофокусное, вроде 135-200мм. Картинка на такую оптику будет СИЛЬНО отличаться. Вы получите вау-эффект от, того что вы снимаете. Проблема в том, что работать с такими фокусными гораздо тяжелее, чем с унылым 24-70мм. Для меня с некоторых пор этот объектив перешёл в раздел «унылых». Почему? Ни светосилы, ни интересных фокусных расстояний. f2.8 — это конечно хорошо, но это ничто по сравнению с f1.4-f2.0. 24мм не сравниться с 14-17мм, а 70мм не сравниться с 135мм. Данный объектив (24-70) нужен сугубо для профессиональной съёмки в тесных и плохо освещённых помещениях. Для тревел фотографии я считаю это — далеко не лучший выбор. Можно конечно, но смысла мало.

Если вы снимаете на улице, что в путешествиях происходит постоянно, вам не нужна светосила f2.8 (за которую надо платить большим весом такой оптики). Более того, f2.8 не позволит вам нормально снять ночной пейзаж (как его снять, см.выше). Если вы не хотите брать с собой штатив и всё-таки хотите сфоткать ночной пейзаж с рук, вам нужна широкоугольная оптика с f2.0. Вы сможете поднять ISO и сфоткать город. Хотя лучше, всё таки, иметь штатив. Когда мы избавились от f2.8, то мы уже можем брать нормальный зум с большим диапазоном фокусных расстояний. Тут уже надо решать для себя — удобство в использовании и компромисс в картинке или же максимальное качество и несколько объективов, которые вам придётся менять.

Мой выбор

В путешествия не хочется таскать с собой тяжёлое оборудование. Мне лично хочется быть налегке и не напрягаться. Поэтому приходится отказаться от полного кадра. Можно конечно взять тушку с блинчиком 40мм f2.8 — камера будет лёгкой и компактной. Но мы полностью лишим себя разноплановости. Такой фикс отлично заменяет 24-70мм для репортажа в помещении (ещё одна шпилька в бок этого тяжеленного объектива:), но довольно скучно проявляет себя в тревел-фотографии.

Итак, мой текущий выбор (а я могу и передумать, это всё дело настроения и вкуса):

• любая кроп-камера
• фикс Samyang 12мм f2.0 или Перегар 12мм f2.0
• стандартный 15-45мм/18-55мм и т.д.
• телевик Canon EF-S 55-250mm f4.5-5.6 IS STM

Такой набор позволяет охватить сумасшедший диапазон фокусных расстояний и при этом уложиться в вес чуть больше килограмма.

Можно взять супер-зум типа Тамрона 16-300мм, ещё они выпустили 18-400мм, и у других производителей есть похожие объективы. Диапазон фокусных может быть и чуть меньше, вроде 18-200. Но суть остаётся той же — у вас в одном объективе сумасшедший диапазон фокусных, что позволяет делать очень разноплановые фотографии, находясь на одной точке. Для путешествий это очень здорово. Но есть одно немаленькое «НО». Качество фотографий на такие супер-зумы…как бы сказать…оно супер-компромиссное. Нельзя запихнуть столько фокусных расстояний в один объектив и ничем не пожертвовать. При этом, дело не только в светосиле. Объективы с зумом в 10 крат и больше обладают чудовищной дисторсией на всех фокусных расстояниях и колеблющейся резкостью. Как правило, на широком угле по центру они довольно резкие, а на длинном конце там мыло мыльное. Меня это не устраивает. Я привык к совершенно другой картинке. Поэтому я предпочитаю взять 3 отдельных объектива, но получить приемлемое качество изображения (тоже до некоторой степени компромиссное, т.к. это бюджетная оптика), но всё же картинка существенно отличается.

Наглядная демонстрация различных фокусных расстояний в этом ролике (на примере кроп-камеры Fujifilm X-S10:

И ещё один ролик про тревел-фотографию:

Ранее я уже делал обзор на Viltrox 23mm f1.4, счастливым обладателем которого и являюсь. Теперь же мне предоставили на обзор всю текущую линейку (по состоянию на 2020 год): 23мм f/1.4, 33мм f/1.4, 56мм f/1.4, 85мм f/1.8.

Качество конструктива

Все эти объективы имеют отличное качество сборки. Металлический корпус, все детали плотно собраны, ничего не болтается. Общие ощущения, что в руках держишь премиальную оптику. Физически эти объективы ощущаются дороже, чем они стоят. Модели 23, 33 и 56мм имеют металлические бленды и диаметр под светофильтры 52мм. Viltrox 85mm f1.8 отличается пластиковой блендой и диаметром под светофильтры 72мм.

Качество автофокуса

Данная линейка снабжена STM-моторами фокусировки. У меня нареканий к работе АФ не было. Он тихий и быстрый. Неродная оптика через переходник Fringer EF-FX II ведёт себя несколько хуже. Вилтроксы ведут себя как родные — даже лучше, чем многие из линейки Fujinon.

Качество изображения

Что касается качества получаемого изображения, то здесь всё не столь однозначно.

Плюсы

• В целом, если просто снимать, а не придираться к каждому пикселю, то все фотографии на f1.4 ощущаются как резкие.
• Боке приятное.
• Объективы 56мм и 85мм уже с открытой равномерно резкие по центру и по краям.

Минусы

• На открытых диафрагмах у всех объективов данной линейки присутствуют хроматические аберрации. Цвет: зелёный + фиолетовый.
• Объективы 23мм и 33мм при f1.4 резкие по центру, но по краям  хорошая резкость достигается от f4.

Примеры фото на Viltrox 56mm f1.4

Внешний вид

Ниже я покажу, как эти объективы выглядят на тушке Fujifilm X-S10 и по отдельности. Обратите внимание на 2 варианта Viltrox 23mm f1.4 — более новые модели выпускаются с белой надписью, старые — с золотистыми буквами (по-бохатому). Одна из последних фото — сравнение пластикового байонета у Fujifilm XC 15-45 f3.5-5.6 с байонетом объектива Viltrox.

Итого

Наконец-то мы имеем целую линейку адекватных по стоимости и качеству объективов для кроп-фотоаппаратов Fujifilm. Они не только стильно выглядят, но и хорошо снимают. Не обошлось без недостатков в виде хроматических аберраций на открытых диафрагмах, что стоит иметь в виду. Родные объективы Fujinon, стоящие в среднем в 3 раза дороже, гораздо лучше справляются с ХА. Тем не менее, объективы Viltrox очень достойные и делают эту систему заманчивой для широкого круга фотолюбителей. Если же вы хотите максимума и не готовы мириться с нерезкостью по краям на открытой и вышеупомянутой хроматикой, то я бы советовал посмотреть на полный кадр.

Я убеждён, что кроп-система должна стоить и весить как кроп. То есть, не быть слишком дорогой и тяжёлой. Родная оптика Fujinon сильно переоценена и, по моему мнению, своих денег не стоит. По цене кроп-тушки Fujifilm с родными объективами с f1.4 можно приобрести начальный полный кадр вроде Canon RP и такие же по цене объективы Sigma ART. Для сильно увлекающегося фотографа такая связка будет значительно сильней, чем любые варианты на кропе. Но я могу сказать, что Fujifilm X-S10 с Вилтроксами меня вполне устраивает. Если закрыть диафрагму, детализация будет просто сумасшедшей. А на открытых диафрагмах края изображения всё равно редко бывают в фокусе.

Где купить эти объективы?

• Viltrox в Украине
• Viltrox на AliExpress

По слухам, в 2021 году мы должны увидеть Viltrox 13mm f1.4.

Отличия героя обзора состоят в том, что он предназначен для беззеркальных кроп-камер. Это очень благоприятно сказывается на его размере и весе. Объектив просто крошечный по сравнению с полнокадровыми аналогами и весит совсем немного. Его малый вес крайне полезен для съёмки на стедикаме. Вы можете хоть весь день с этим бегать и снимать видео — вес позволяет.

Качество изображения очень хорошее. Хорошая детализация наблюдается уже на открытой диафрагме (примеры и тесты вы сможете посмотреть в видео в конце этой статьи). Начиная с f2.8 картинка и по краям заслуживает похвалы. В целом, едва ли кто-то сможет упрекнуть этот крохотный фикс-объектив в нерезкости.

Объектив неплохо работает в контровом свете (также показано на видео в конце). Получить падение контраста можно, если снимать против солнца (или другого сильного источника) и расположить его по краю кадра. Съёмку прямо напротив солнца объектив держит уверенно.

Диафрагма f2.0 позволяет снимать ночные городские пейзажи прямо с рук без штатива или модной (но малополезной) матричной стабилизации. Также f2.0 не раз меня спасала при видеосъёмке в помещениях с практически отсутствующим освещением. Я снимал видео при свечах на Fuji X-T3 с этим объективом. Но ISO, конечно, пришлось сильно задрать.

Недостатком можно считать всего 6-лепестковую диафрагму. У более дорогих родных объективов кол-во лепестков составляет 7-8. Для оптики, которая с большой вероятностью будет использоваться на закрытых дырках в пейзажной фотографии, это важно. Яркие источники света (солнце, уличные фонари вечером) выглядят приятней с большим количеством лучиков (также будет видно на видео).

Приятным параметром является низкий уровень дисторсии. В этом плане этот объектив ощутимо превосходит своего устаревшего полнокадрового собрата Samyang 14мм f2.8, у которого дисторсия была просто адская. Из-за неё я в итоге и проапгрейдил Samyang 14мм f2.8 до Canon 14mm f2.8L II. Последний оказался менее резким на открытых диафрагмах и с ужасной хроматикой (тоже на открытых), но зато практически полностью лишён дисторсии — и это вечный кайф. Кстати, у дорогущего кенона тоже 6 лепестков диафрагмы. Но вернёмся к бесспорно достойному Samyang 12mm f2.0. Дисторсия незначительная и, если её намеренно не искать, незаметная. Хроматики нет и это круто. Кстати, полнокадровый самьянг тоже был без хроматики.

Фокусировка традиционно ручная, что для фокусного расстояния в 12мм не составляет проблемы. Большую часть времени вы им будете пользоваться в гиперфокальном режиме. При диафрагме f4 и выше всё, что находится в 1 метре от вас и дальше, будет в фокусе. При f2 с фокусом, естественно, придётся работать. Но грип даже при f2 большой и наводится на редкость несложно. Тем более, что современные беззеркалки, для которых он предназначен, обладают фокус-пикингом.

Данный объектив выпускается с байонетами для беззеркальных кроп-систем Fuji, Canon, Sony, micro 4/3. Естественно, кроп фактор будет зависеть от фотоаппарата, на который вы его установите. В моём случае, это Fuji X-T3 (ранее был X-T20), так что кроп-фактор составляет х1.5. С камерами Canon EF-M кроп будет x1.6, на микре 4/3 — кроп x2, но предназначен он в первую очередь для aps-c матриц.

Фокусное расстояние в пересчёте на полный кадр (в моём случае) выходит 18мм. Насколько это широко, можно ощутить только поработав с такими фокусными самостоятельно. Для меня лично оно очень понятное и привычное, т.к. я постоянно использую полнокадровый Canon EF 17-40mm f4L для интерьерной съёмки. Полнокадровые 17-18мм это очень хорошее фокусное для съёмки архитектуры и интерьеров. Оно позволяет захватить в кадр много деталей, но при этом не даёт такую сильную дисторсию, как 14мм на полном кадре. Как правило, я стараюсь снимать помещения именно на такое фокусное. Нередко появляется необходимость и в 14мм на полном кадре, но по возможности стараюсь использовать именно 17мм, т.к. искажение перспективы на нём ещё не так выражено, как при 14мм.

Итак, что же снимать на такой объектив?

Samyang 12mm f2.0 на aps-c фотоаппаратах отлично подходит для:

• пейзажной фотографии
• интерьерной съёмки
• архитектурной фотографии
• астрофотографии
• как штатник для любителей шириков.

Некоторые умудряются на него крупным планом снимать молодожёнов. Но такие манёвры надо делать очень осторожно, т.к. широкоугольники легко деформируют людей по углам кадра. Если вы всё же хотите снять человека на объектив с таким фокусным, располагайте его по центру кадра и делайте ровное фото без завалов в полный рост, тогда он точно не обидится. Для групповых портретов очень не советую, это всё таки ширик.

Добавлю от себя — я любитель широкоугольной оптики. Для меня полнокадровые 24мм — не широкий угол вовсе. Но для, скажем так, неискушённого фотолюбителя всё, что шире 24-28мм — это вызов и возможность легко завалить горизонт, испортить композицию и сделать бракованную фотографию. Работа с широким углом подразумевает наличия навыков построения композиции, учитывая развёрнутость перспективы и разделение планов. Иными словами, если не хотите париться, куда проще снимать на штатный кит-объектив. 12мм — для тех, кто знает чего хочет, и уверенно к этому идёт.

Samyang 12mm f2.0 — объектив бесспорно хороший и своих небольших денег стоит. Вопрос только в том, нужен ли вам фикс 12мм на кропе. А дальше рекомендую к просмотру мой видео-обзор.

• Также смотрите обзор аналога Samyang 12mm f2.0 со стоимостью практически в 2 раза меньше — Pergear 12mm f2.
• Ещё на сайте есть обзор кропнутого фишай-объектива для зеркальных фотоаппаратов — Samyang 8mm T3.8 AS IF UMC II.