В этой статье я хочу подробно разобрать, почему стоит выбрать именно Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM, а не Sigma AF 18-35mm f/1.8 ART.

Каким должен быть универсальный объектив?

Тут есть два подхода: мы берём объектив с самым максимальным зумом, но забываем про съёмку при плохом освещении с рук ИЛИ берём светосильный зум, но с меньшим диапазоном фокусных.

Варианты суперзумов: Tamron 18-400mm f3.5-6.3 или Canon EF-S 18-135mm f3.5-5.6. В этой категории я однозначно за 18-135мм, т.к. ультра-зумы с диапазонами типа 16-300мм или 18-400мм оптически просто отвратительны по моему мнению. Они находят своих любителей, но я не из их числа. Слишком уж большой там компромисс по качеству. А вот 18-135мм очень даже резкий, обладает хорошим автофокусом и относительно компактный и недорогой. Правда, цветопередача там хромает и светосила недостаточна для съёмок в помещениях или ночью без дополнительного света или штатива.

Но вышеупомянутые объективы всё же не совсем универсальны, т.к. работают на относительно закрытых диафрагмах. Они не светосильные.

Второй подход — берём объективы с меньшим диапазоном фокусных расстояний, но с хорошей постоянной светосилой.

И тут у пользователей кроп-фотоаппаратов Canon есть два популярных варианта:

Sigma AF 18-35mm f/1.8 ART или Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM.

Сигма более светосильная, но имеет меньше зум. Кенон менее светосильный, но больше зуммирует, плюс имеет оптический стаб.

Выбирая между этими компромиссами я склоняюсь к большему диапазону фокусных расстояний у Canon EF-S 17-55mm f/2.8.

Дело в том, что 18-35мм на кропе в полнокадровом эквиваленте выходит 28.8мм-56мм, а 17-55мм соответствует 27,2мм-88мм. На практике это сильно ощущается. Сигма очень слабо приближает. Её можно легко заменить фиксом 24мм и с позиции функционала практически ничего не потерять. Я лично даже не воспринимаю такие объективы как Sigma AF 18-35mm f/1.8 ART или Sigma 24-35mm f/2 DG HSM Art как зумы. Грубо говоря, зум должен зумить, а эти кирпичи практически этого не делают.

Помимо диапазона фокусных расстояний, у Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM  есть оптический стабилизатор, что позволяет снимать видео с рук. Сигма этим не может похвастаться. Плюс, оптический стабилизатор будет полезным для ночной съёмки пейзажей. Вечером вы сможете лучше снять с f2.8 со стабом, чем с f1.8 без стаба.

По поводу внешних свойств

Sigma AF 18-35mm f/1.8 ART весит 811 грамм. Это очень нелёгкий и немаленький объектив. Она внешне сопоставима с полнокадровыми 24-70mm f2.8. Таскать с собой это чудо — ещё то удовольствие.

Из плюсов, Sigma 18-35мм f1.8 хорошо собрана, при зуммировании не удлинняется, в руках ощущается крепкой и качественной. Со временем резинки начинают отклеиваться, но механизм зуммирования работает исправно.

Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM весит 645 грамм. Объектив тоже немаленький, но всё же легче и чуть компактней, чем сигма. Объектив средний по качеству сборки. Слабое место — механизм зуммирования. Со временем он начинает работать не так плавно, как хотелось бы. При зуммировании у Canon EF-S 17-55mm f/2.8 сильно выдвигается передняя часть.

Механизм автофокусировки хороший у обоих объективов. Но у Sigma 18-35mm f1.8 (как и у других сигм) есть проблемы с фокусировкой на зеркалках, возможны фронт/бек фокусы. У родного объектива Canon этой проблемы нет. На беззеркалках Canon оба объектива фокусируются без проблем.

• Sigma AF 18-35mm f/1.8 ART выпущена в 2013 году.
• Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM выпущен в 2006 году.

Касательно качества изображения

Оба объектива дают сочное контрастное изображение с насыщенными цветами (чем не могут похвастаться суперзумы).

По части резкости Sigma чуть более резче на открытой f1.8, чем Canon на открытой f2.8. Но я бы не сказал, что разница критичная. Оба объектива достаточно резкие на открытых. На закрытых диафрагмах они дают одинаковую степень детализации.

35мм f1.8 и 55мм f2.8 примерно одинаково размывают задний план, но 55мм всё же больше отделяет от заднего плана за счёт фокусного расстояния.

Итого

Ещё хочу добавить от себя, я лично предпочитаю для себя вариант: тёмный суперзум для улицы и светлый фикс для помещений. Если же брать только один объектив на кроп, то я рекомендую Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM.

Что приятно, Canon EF-S 17-55 f2.8 стоит дешевле Sigma 18-35mm f1.8.

Видео обзоры:

Ещё обзоры про Sigma ART

• Sigma 35mm f/1.2 Art DG DN
• Sigma 35mm f/1.4 Art HSM DG
• Sigma 35mm f/2.0 Art DG DN

Подробно вы с ними можете ознакомиться в видео-обзоре в конце статьи. Здесь опишу свои впечатления вкратце.

Оптимальным вариантом я считаю Sigma 35mm f/2.0 Art DG DN. Объектив обладает предостаточными параметрами для любых задач, которые ставятся перед фиксом на 35мм. Он резкий, компактный и светосилы f2 по сути хватит для чего-угодно.

На объектив Sigma 35mm f/1.4 Art HSM DG у меня уже был обзор в варианте для зеркалок Canon. Здесь мы имеем дело с тем же самым объективом, но со встроенным адаптером для установки на Sony E-mount. Объектив вышел удлинённым, громоздким и неудобным в использовании на небольших беззеркальных камерах Sony с их характерным неудобным хватом. f1.4 — это конечно хорошо и разница в размытии фона присутствует относительно объектива с f2. Если вам нужен размытый фон, гораздо проще, дешевле и удобнее взять более длинное фокусное расстояние.

Версия Sigma 35mm f/1.2 Art DG DN — просто монстр. Вес 1090гр — это вам не шутки. Это очень тяжёлый и очень большой объектив. Но он даёт уникальную для 35мм диафрагму f1.2. Размытие фона очень плавное и приятное. Какое этому применение — вам решать.

По детализации они всё очень хорошие. Несколько отстаёт 35mm f/1.4 по краям, но я бы не сказал, что это критично. Версия f1.2 приятно удивила отличной резкостью по всему полю кадра уже с открытой диафрагмы.

Так выглядят эти объективы бок о бок:

Стоимость Sigma 35mm f/1.2 Art DG DN
Стоимость Sigma 35mm f/1.4 Art HSM DG
Стоимость Sigma 35mm f/2.0 Art DG DN

Видео-обзор на объективы Sigma ART 35mm на Sony E-mount:

За предоставленные объективы спасибо магазину abcphoto.com.ua.

Также читайте про Sigma 35mm f1.4 для Canon.

• Sigma AF 24-70mm f/2,8 DG OS HSM ART
• Tamron AF SP 24-70mm f/2,8 Di VC USD G2

Внешне

Оба объектива хорошо собраны и немало весят. Sigma AF 24-70mm f/2,8 ART весит около килограмма, Tamron 24-70mm f/2,8 G2 весит около 900грамм. По ощущениям примерно тоже самое. Напомню, Canon EF 24-70 f2.8L II весит 800гр, что легче этих объективов.

Корпус Сигмы сделан из метала, корпус Тамрона из пластика.

Кольца фокусировки и там и там довольно тонкие, но вряд ли вы ими будете часто пользоваться. Из нюансов, которые я заметил, у Сигмы при зуммировании выходит воздух из объектива, что плохо т.к. означает что со временем объектив будет накапливать пыль внутри. При зуммировании тамрон издаёт скребущий звук.

Зато сигма тихо фокусируется тихо. У тамрона всё же слышен негромкий звук фокусировки.

На китайском Canon R5 эти объективы выглядят следующим образом:

• Tamron AF SP 24-70mm f/2,8 Di VC USD G2

• Sigma AF 24-70mm f/2,8 DG OS HSM ART

Автофокус

Оба объектива достаточно быстро фокусируются. Их будет предостаточно для репортажной работы, для которой и предназначены эти объективы. Но Canon EF 24-70 f2.8L II USM работает и быстрее и тише обоих.

Качество изображения

В целом Сигма мне показалась лучше оптически, чем Тамрон. Не так, чтобы разительно и существенно, скорее на уровне ощущений. И тут, опять же, если вы хотите максимума, надо брать родной 24-70 f2.8L II. Он и по картинке лучше обоих.

Бокешка у Тамрона мне понравилась больше, чем на Сигме. Но Сигма более резкая на открытой диафрагме.

Кстати, у обоих объективов есть встроенная оптическая стабилизация. Стаб в Тамроне для видеосъёмки по моим ощущениям малопригоден. Даже осторожные проводки с рук у меня получались с дрожанием.

В целом

Оба объектива годные. Вы не ошибётесь взяв любой из них. Если вам нужен именно 24-70 f2.8, то их можно рассматривать как более недорогие альтернативы родному Canon EF 24-70mm f2.8L II. Но я бы рекомендовал всё же брать родной, т.к. он объективно лучше по всем параметрам. Если же у вас ограничен бюджет, рекомендую присмотреться к более лёгкому, компактному и недорогому Canon EF 24-70mm f4L IS USM. Да, меньше светосила, но если подумать, с этим можно жить.

Сигма и Тамрон нормальные на свои деньги. Они как раз дешевле второго 24-70 от Canon и примерно так же пропорционально хуже. Так что, если хотите сэкономить, есть такие варианты.

Видеообзор Sigma AF 24-70mm f/2,8 против Tamron AF SP 24-70mm f/2,8 G2

Также читайте про защитные фильтры для объективов

Мои впечатления от фотографий на Sigma 40mm f1.4 ART

Первое, что бросается в глаза, — высокий контраст изображения. Это видно как на экране фотоаппарата, так и при открытии файлов в Lightroom. Фото, сделанные на Sigma 40mm f1.4 ART просто звенят от резкости и микроконтраста. При обработке ползунок контрастности я не трогал, её там предостаточно.

Резкость поражает уже с диафрагмы f1.4. Так что закрывать его нужно по сути только для управления глубиной резкости. Фото на улице я вообще не видел смысла даже и как-то крутить на постобработке. Изображение уже очень сочное и насыщенное прямо из камеры. Это — прямая противоположенность старым низкоконтрастным объективам.

Кстати, автофокус у этого объектива тихий, быстрый и на беззеркалке Canon работает без нареканий.

Как репортажный объектив по рисунку он мне очень понравился. Технически очень правильное изображение, требующее минимум вмешательства при обработке. Никаких аберраций, дисторсии, падения резкости по краям и т.д. Но как репортажный он слишком тяжёлый для фикс-объектива. Да и мне лично не требуется диафрагма f1.4. Даже для тёмных помещений мне достаточно диафрагмы f1.8-f2. А если Sigma 40mm f1.4 ART не пользоваться на открытой, то он теряет свою привлекательность. Существует масса других объективов с чуть меньшей максимальной диафрагмой, но и меньшим весом и ценой. Такую оптику есть смысл брать, если вы часто планируете использовать именно f1.4.

Как объектив для портретов он мне не очень понравился. Да, резкость и контраст это круто. Но не для того, чтобы снимать индивидуальные портреты. Сигма АРТ прорисует все поры на лице и покажет все недостатки кожи человека. Кроме того, если мы говорим о портрете, я не считаю, что необходимо гнаться за контрастом. Мне лично мягкорисующие портреты нравятся куда больше, чем более современные идеально резкие и технически правильные. Canon EF 50mm f1.2L по моему субъективному мнению гораздо больше годится для портретной фотографии, чем любая сигма арт.

На фото — китайский R5 + 40mm f1.4 ART

Кому подойдёт Sigma 40mm f1.4 ART?

Я считаю, что это узкоспециализированный объектив. Есть задачи, где нужны идеальные оптические характеристики при открытой диафрагме. Например, видеосъёмка slow-motion при искусственном студийном освещении. В такой съёмке нужно поставить короткую выдержку, а мощность источника света ограничена, поэтому мы упираемся в диафрагму. Такая съёмка требует высокой детализации и всего того, на что способна Sigma 40mm f1.4 ART. Я привёл частный пример, где такой объектив реально нужен. Могут быть и другие назначения.

Не стоит брать такой объектив тем, что хочет попробовать и поиграться с большой светосилой. Закончится тем, что он будет лежать на полке, ведь вес 1200гр — это реально немало. Этот параметр приближается к светосильным телеобъективам вроде 70-200mm f2.8. Но там особо нет альтернатив — на таких фокусных приходится таскать с собой много стекла ради светосилы. У объектива с фокусным расстоянием в 40мм много альтернатив, которые в большинстве своём имеют больше смысла и более практичны в использовании. Например — Canon EF 40mmf 2.8 STM, весящий и стоящий в 10 раз меньше. Но это уже совсем другая история.

Мой видеообзор Sigma 40mm f1.4 ART