• Canon RF 600mm f/11 IS STM
• Canon RF 800mm f/11 IS STM

Интересные они ввиду необычной компактности и лёгкости как для такой категории оптики. Объектив 600мм весит всего 930 грамм, а 800мм только 1260грамм.

Вот для сравнения инфографика с Canon EF 600mm f4L против RF 600mm f11:

А вот для сравнения инфографика с Canon EF 800mm f5.6L против RF 600mm f11:

Разница ощутимая. Экономия в весе практически в 3 раза! Но надо понимать, что эти объективы хоть и имеют одинаковые фокусные расстояния, но всё же сильно отличаются друг от друга.

В первую очередь они отличаются по светосиле. f4 и f11 — это очень разные вещи. Из-за этого новинки Canon RF 600mm f11 и Canon RF 800mm f11 едва ли стоит рассматривать для профессиональной/сильно увлечённой спортивной фотографии. О назначении поговорим позже.

Второе отличие — новые объективы имеют два положения. Одно — в собранном виде для транспортировки, второе — с выдвинутым тубусом — для съёмки.

В рабочем состоянии эти объективы становятся длиннее процентов на 30.

Третье отличие новинок Canon RF 600mm f11 и RF 800mm f11 от классических объективов состоит в использовании бесщелевой двухслойной дифракционной оптики (DO).

В линейке объективов Canon не так много DO объективов. Мне сразу вспоминается Canon EF 70-300mm f/4.5-5.6 DO IS USM, выпущенный в 2004 году. Его небольшой вес в 720 грамм как раз и был достигнут за счёт этой самой дифракционной оптики. А по компактности он сопоставим с привычным многим EF 24-105 f4L.  Правда, резкость там была не на высоте.

Не вникая глубоко в подробности, дифракционная оптика — продукт новых технологий и стала возможной относительно недавно. Компания Canon объявила о разработке многослойных дифракционных объективов в 2000 году, первый прототип от них был продемонстрирован на фотовыставке Photokina в Кёльне в том же 2000 году.

Так отличается обычная линза от дифракционной:

Источник с более подробным описанием. Описание этой технологии на сайте Canon (на английском).

Что в итоге?

В итоге мы имеем два очень длиннофокусных объектива для беззеркальных полнокадровых фотоаппаратов Canon.

Вот так они выглядят в сравнении с Canon EF 100-400mm f4.5-5.6L II:

Фокусные расстояния 600мм и 800мм крайне специфические. Я бы не рекомендовал покупать такую оптику просто так, от скуки или любопытства. Даже объектив с фокусным расстоянием 300мм уже очень специфичен. Эти же две модели подразумевают, что вы ещё до покупки будете точно знать, что и где вы собираетесь с ними делать.

Применение для 600мм и 800мм — скрытная фотосъёмка птиц, а также мелких или очень диких животных. Они также подойдут для споттинга — слежения за самолётами. Можно было бы сказать об астрофотографии (ведь тут мы имеем практически телескопы), но диафрагма f11 с такими фокусными обязательно подразумевает использование астро-трекера, без него вообще не стоит и думать об этом.

Выше я упомянул, что такие объективы не подойдут для спортивной фотосъёмки. Причин тут несколько. Диафрагма f11 даже на улице ограничивает применение такой оптики. А для спорта нужны выдержки около 1/1000. Фокусные расстояния слишком дальнобойные. Для того же футбола объективы с диапазоном 100-400мм как правило оптимальны. Оба объектива оснащены STM-моторами, которые уступают по скорости USM-моторам.

Особенности использования

Когда вы имеете дело с такими телевиками, надо иметь хорошее зрение, чтобы видеть без объектива то, что вы хотите снять. Даже с 300мм надо приноровиться и привыкнуть. Гораздо проще, когда у вас зум вроде 100-400мм, вы можете смотреть на сцену при 100мм, а потом приблизить то, что нужно к 300-400мм. Здесь же у вас фиксы и вам нужно сразу направить их в нужном направлении. Целиться сложно, особенно, если объект съёмки маленький. С другой стороны, для съёмки птиц такие фокусные очень пригодятся, т.к. 300мм на полном кадре откровенно не хватает для этого.

Ещё один момент — плотность воздуха. Когда вы снимаете на больших расстояниях, особенно в городской черте, на качество будет влиять состав воздуха. Это непривычно для тех, кто не снимал с такими фокусными расстояниями. Но надо знать, что при некоторых условиях, ваши фотки будут откровенно мыльными. И причина не в объективе/фотоаппарате/кривых руках, а в том, что вы будете снимать через плотную атмосферу, сильно преломляющую лучи света. Исправить это можно будет только сменой места съёмки. Идеально — фотографировать над водоёмами, там картинка будет чистой. А вот, если вы попробуете издалека снять какой-то город на 600мм, то получите мыло.

Оптические качества

Подробно об этом я расскажу, если эти объективы попадут мне в руки на обзор.

Пока можете посмотреть тесты здесь.

Альтернативы

Сделать супер-теле-объектив компактным и лёгким — вызов для производителя оптики. С этой же проблемой сталкиваются не только производители фото-техники, но и при создании телескопов. И как раз оттуда есть ещё один более старый вариант — использование зеркальной оптики. К примеру, она использована в объективах TTArtisan 250mm f/5.6 или  Samyang 500 мм f/6.3.

Для фотографов такие объективы имеют больше недостатков, чем преимуществ. Они оптически откровенно слабые. Там специфическое боке с «бубликами» и они все без автофокуса. Зато дешёвые.

Ещё один вариант снимать далеко и оставаться налегке — использовать камеры с меньшими матрицами и добиваться большего приближения за счёт кроп-фактора. Это — частая уловка предпочитателей системы микра 4/3. Проблема в том, что 150мм с двойным кропом — это совсем не то, что даёт объектив с фокусным расстоянием 300мм на полном кадре. Если коротко — картинка будет слабой. Только в этом случае уже не из-за объектива, а из-за небольшой матрицы.

Преимущества новинок

Прелесть новых объективов Canon RF 600mm f11 и Canon RF 800mm f11 в том, что они не только компактные, но и полнокадровые, и автофокусные и относительно недорогие. За это приходится расплачиваться светосилой, но всего и сразу не бывает.

Также читайте:

• Обзор Canon RF 100-500mm F4.5-7.1 L IS USM
• Обзор первой версии Canon EF 100-400mm f4.5-5.6L USM

Это — стандартный объектив для всех типов съёмки. 24мм на кропе в пересчёте на полный кадр даёт поле зрения 38мм, тем самым практически сравниваясь с Canon EF 40mm f2.8 STM (выпущен в 2012 году). Внешне эти объективы очень похожи:

От полнокадрового собрата Canon EF-S 24mm f2.8 STM отличается более вытянутым «хвостом» со стороны байонета:

Фокусное расстояние 24мм на кропе позволяет снимать где-угодно и практически что-угодно, поэтому Canon EF-S 24mm f2.8 STM очень рекомендуется в качестве штатного объектива для кроп-камер Canon.

Несмотря на то, что объектив старый, им можно отлично пользоваться на современных беззеркалках с RF-байонетом. Например, на Canon R10, Canon R7 и других. Для этого понадобиться переходник EF-EOS R и вы получите маленький, недорогой и очень резкий объектив на кроп-беззеркалке.

Вот так выглядит Canon EF-S 24mm f2.8 STM на древней Canon EOS 100D:

Более подробно смотрите в моём видеообзоре для спонсоров канала.

Объектив очень лёгкий и компактный. Вес 390грамм практически не ощущается на полнокадровой камере.

Объектив обладает диаметром под светофильтры 52мм (совпадает с Canon EF 40mm f2.8 STM).

Что касается качества изображения, Canon EF 135mm f/2.8 Soft Focus выдаёт резкое изображение начиная с открытой диафрагмы f2.8. Придираться можно только к краям на открытой диафрагме, но в целом объектив очень резкий. В то же время, цветопередача сдержанная, можно сказать винтажная. Canon EF 135mm f/2.8 выдает мягкую неконтрастную картинку. Современная топовая оптика будет отличаться в этом плане. Но как раз для портретов я считаю его характеристики вполне уместными.

Функцию Soft-focus я бы не рекомендовал к использованию. Во-первых, автофокус на беззеркалках в режиме софт-фокуса часто мажет. Во-вторых, по-современным меркам, эффект, который вы получаете, — это мыло и брак. Soft-focus был уместен в эру плёночной фотографии, т.к. ретушь в те времена была довольно проблематичным процессом. Сегодня я бы рекомендовал просто забыть о переключателе софт-фокуса на этом объективе и пользоваться им как обычным телевиком/портретником.

Из недостатков: Canon EF 135mm f/2.8 Soft Focus не имеет USM мотора фокусировки. Система авто-фокусировки там древняя. Автофокус немного жужжит и весьма посредственный по скорости. Тем не менее, снимать на такой объектив вполне комфортно. АФ исправно работает и на фото и на видео. Если не включать софт-фокус, с точностью всё отлично.

Стоит отметить, что обновлённая модель Canon EF 135mm f/2L USM однозначно лучше и по фокусировке и по общей контрастности изображения. Я много лет пользовался L-версией и, конечно же могу её долго нахваливать. Canon EF 135mm f/2.8 Soft Focus в сравнении с 135mm f2L — более простой и непритязательный объектив. Тем не менее, он также даёт хорошую картинку и очень радует своей компактностью и весом.

Вот так выглядит Canon EF 135mm f/2.8 Soft Focus рядом с Canon EF 40mm f2.8 STM и Canon EF-S 10-18mm f4.5-5.6 STM:
По сути на фото выше вы видите комплект, на который можно снимать всё что угодно. Компактная и бюджетная EF оптика с хороший качеством изображения на все случаи жизни.

Более подробно смотрите в моём видеообзоре:

• Canon RF 24-105mm f/2.8L IS USM Z
• Canon RF 200-800mm f/6.3-9 IS USM
• Canon RF-S 10-18mm f/4.5-6.3 IS STM

Больше всего поражает Canon RF 24-105mm f/2.8L IS USM Z, ведь это — первый зум с сочетанием фокусных расстояний 24-105мм и постоянной диафрагмой f/2.8. Такой объектив будет популярен среди всех категорий фото/видео любителей и профессионалов в силу своей универсальности и уникальности.

Canon RF 200-800mm f/6.3-9 IS USM также уникален по своим параметрам. Это — первый в мире зум с фокусным расстоянием 800 миллиметров. Увы, за это пришлось заплатить низкой светосилой. Тем не менее, при весе в 2кг этот объектив открывает широкие возможности для съёмки дикой природы или спорта.

Широкоугольник для кроп-камер с RF байонетом — Canon RF-S 10-18mm f/4.5-6.3 IS STM — это то, чего многие ждали. Да, светосила здесь низкая. Зато вес 150 грамм и доступная цена могут стать решающими факторами для его покупки.

Более подробно смотрите в моём разборе:

Я не могу разглашать все планы по развитию линейки объективов Canon на будущее, но наша компания открыла крепление RF для сторонних производителей объективов посредством лицензирования. Теперь, если мы получим запрос от стороннего производителя объективов, мы изучим, следует ли лицензировать его, исходя из собственного бизнес-плана и стратегии Canon. На текущий момент мы уже общаемся по этому поводу с несколькими сторонними производителями объективов.

Исходное сообщение с сайта canonrumors на английском:

По состоянию на лето 2023 года у компании есть 37 RF-объективов, выпущенных с 2018 года, а также более 300 EF-объективов, выпущенных с 1987 года. Надо отметить, что EF-оптика полностью поддерживается беззеркальными камерами. Более того, на беззеркальных камерах серии Canon R также можно комфортно пользоваться большинством EF-объективов от сторонних производителей (Sigma и другие) с помощью адаптеров Canon EF-RF, Meike EF-RF и других. Поэтому «проблема с закрытым байонетом» на самом деле выдуманная.

Но теперь, с августа 2023 года, можно ожидать новую беззеркальную оптику Sigma, Samyang, Tamron и других производителей под RF-байонет для камер Canon.

В 1997 году была выпущена версия Canon IMAGE STABILIZER EF 300mm f4L, то бишь с оптическим стабом (IS). Стабилизация компенсировала 2 ступени экспозиции. По отзывам, с EF 300mm f4L IS можно получить резкие кадры с рук при выдержках около 1/60.

Помимо стабилизатора, относительно более новый Canon EF 300mm f4L IS получил минимальную дистанцию фокусировки 1.5 метра, в то время как предыдущий Canon EF 300mm f4L может фокусироваться только с 2.5 метров. Коэффициент приближения 0.13x  у EF 300mm f4L говорит о том, что крупно снимать мелкие объекты не выйдет. У версии со стабом EF 300mm f4L IS коэффициент приближения 0.24x, что конечно лучше, но все равно очень далеко от макро-оптики. К слову, у новых объективов Canon RF 600mm и 800mm f/11 IS STM тоже не очень с коэффициентом приближения 0.14x.

В данном обзоре пойдёт речь о более старом Canon EF 300mm f4L.

Внешне

Вес объектива 1165 грамм. Корпус металлический, белый, «профессиональный».

Мне по ощущениям объектив очень напомнил Canon EF 70-200mm f4L. Он чуть тяжелее, но не такой обременительный как Canon EF 70-200mm f2.8L или Canon EF 100-400mm f4.5-5.6L.

Бленда встроенная в объектив, выдвигается вручную. В комплекте идёт кольцо для крепления на штативную площадку.

На корпусе есть включатель/выключатель автофокусировки и ограничитель дистанции фокусировки от 2.5м или от 6м.

Про фокусировку

Фокусируется быстро, практически бесшумно.

Я пользовался объективом Canon EF 300mm f4L 1991 года выпуска на камере 2020 года Canon EOS R5. Совместимость отличная. Работают все коррекции изображения, автофокус очень хороший как на фото, так и на видео.

Надо сказать, что оптика вроде Canon EF 100-400mm f4.5-5.6L II или Canon RF 100-500mm f4.5-.7.1L будет фокусироваться ещё быстрее, но эта разница — уже больше в плоскости теоретической крутости и ваших личных ощущений. С позиции практических задач, на Canon EF 300mm f4L позволяет снимать спорт, животных и что-угодно. Промахи конечно могут иметь место быть, но с такими фокусными надо уметь работать. В данном случае, промахи будут виной фотографа, а не объектива.

Качество изображения

Мне объектив очень напомнил Canon EF 135mm f2L по картинке. Насыщенные сочные цвета, отличная детализация уже с открытой диафрагмы, плавнейшая бокешка, изображение получается очень объёмным. Для тех, кто снимал на 135mm f2L, думаю, всё будет понятно.

Резкость несколько улучшается с прикрытием диафрагмы, но не критично. Прикрывать диафрагму  на Canon EF 300mm f4L вы будете скорее для управлением грипом, чем для улучшения качества изображения.

Относительно обычных зумов с такими фокусными, у 300mm f4L мне лично бросается в глаза равномерность и однородность изображения. Эффект достигается за счёт равномерной резкости, минимальной дисторсии и высоком уровне общего контраста картинки.

Виньетирование есть, но едва заметно.

Единственное отличие от 135mm f2L — у Canon EF 300mm f4L иногда может проявляться хроматика. 135ка с ней справляется лучше. Но хроматические аберрации у Canon EF 300mm f4L не столь выражены, как например у Canon EF 85mm f1.8 или Canon EF 14mm f2.8L II. Они легко корректируются в Lightroom. При съёмке в JPG или на видео камера исправляет их автоматически, R5 видит этот объектив и применяет к нему профиль со всевозможными коррекциями. Наличие аберраций на видео я увидел, когда попробовал поснимать видео в RAW формате на R5, ведь там коррекции не применяются.

*кстати, этот объектив покрывает средний формат от Fujifilm.

Сфера применения

С этим сложнее. Данный объектив с большой вероятностью будет пылиться на полочке. Фикс на 300мм — штука очень специфическая и ему ещё надо найти применение. Снимать портреты на такой объектив, конечно, можно, но я бы не советовал по ряду причин. Поэтому давайте пройдёмся по реальным задачам для фикса 300мм с диафрагмой f4.

1. Спортивная фотосъёмка. Это я считаю первостепенная задача для такой оптики. Она позволяет с расстояния в десятки метров выхватывать объекты и делать на них акцент за счёт хорошего приближения и отделения от заднего плана. f4 на таком фокусном расстоянии очень прилично размывает фон. При чём, даже на ощутимых расстояниях, что полезно, если нужно снимать футбол или гоночные автомобили, например. При чём, на полном кадре, с натяжкой, но можно на него снимать даже в помещении.
2. Пейзажная фотография. Оптически этот объектив отлично годится для такой цели. Я снимал панорамы при f10 и получал буквально попиксельную резкость. 45 мегапикселей на Canon R5 тут отлично раскрываются. Недостаток — в отличии зума. Панорамы/пейзажи гораздо комфортнее снимать на зум объективы вроде Canon EF 100-400mm f4.5-5.6L USM II или Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM L. Но зумы дороже и менее светосильные — так что выбирать вам.
3. Фотосъёмка птиц и диких животных. Можно, но фокусного расстояния зачастую не хватает. Особенно, если вы хотите снимать мелких птичек. Там хочется что-то в районе 600-800мм. Это можно исправить теле-конвертером х2, но у этого подхода тоже есть нюансы и ограничения. Конкретно для птичек я бы больше советовал похожий Canon EF 400mm f5.6L или новые Canon RF 600/800mm f11 STM.
4. Шпионская фотосъёмка. Он слишком большой и белый для этого:) Лучше использовать Canon EF-S 55-250mm f4.5-5.6 STM для таких задач.

Я на этот объектив поснимал: велоскейтеров, серфинг, соревнования по дзюдо, птиц (статично и в полёте), пейзажи. Везде он радовал. С макрокольцами можно получить очень хорошее макро. Но только с макрокольцами, без них про макро тут и думать не стоит.

Итого

За те деньги, за которые можно купить этот объектив на барахолках, это — просто находка. С позиции качества изображения он будет радовать и приятно удивлять. Куда большая проблема — найти применение такому объективу. Многие продают Canon EF 300mm f4L, т.к. эти объективы зачастую просто пылятся на полках.

В умелых руках и при наличии подходящего объекта для съёмки, данный объектив будет очень мощным инструментом.

В этой статье мы рассмотрим различные фокусные расстояния и различные модели объективов, которые могут рассматриваться для фотографии птиц и, возможно, других животных на расстоянии.

Объектив на 85мм по дальности съёмки может подойти только для съёмки попугайчика в клетке. Необходимую крупность с таким фокусным вы получите, если птица от вас будет на расстоянии вытянутой руки. Но есть ещё одна проблема. Фикс-объективы на 85мм, как правило, имеют минимальную дистанцию фокусировки в районе 85-90см. С этого расстояния такой небольшой объект съёмки, как птица, будет занимать очень мало места в кадре.

Исключение — Canon RF 85mm f2 IS Macro, который может снимать действительно близко. Но, так или иначе, про фокусное в 85мм для съёмки птиц не стоит даже и думать. Это — удобный портретник для съёмки людей.

При выборе объектива для птиц, нам нужно учитывать два главных параметра:

• фокусное расстояние
• минимальная дистанция фокусировки и коэффициент приближения (они взаимосвязаны)

На первом месте, конечно же, дальнобойность оптики. Обычно птиц фотографируют не в клетках, а на ветках деревьев. Поэтому, необходим объектив с хорошим приближением и, соответственно, длинным фокусным расстоянием.

Надо понимать, что птицы не только находятся далеко, они ещё и мелкие. Звучит банально, но большинство из нас привыкли к стандартному объекту съёмки — человеку. Чтобы снять человека в полный рост на 135мм, нужно отойти метров на 10. Чтобы снять птичку во весь кадр на 135мм, нужно быть от неё менее, чем в двух метрах. Почувствуйте разницу.

Поэтому, выбирая фокусное расстояние для фотосъёмки птиц нужно учитывать, с какого расстояния у вас будет возможность их снимать и какого размера эти птицы будут.

Переходим к главному:

так какое же всё таки фокусное расстояние?

Ответ: Не менее 300мм на полном кадре. Лучше 400мм и больше. Про 70-200мм забудьте.

Съёмка птиц — то самое направление, ради которого покупают сумасшедшие объективы вроде Sigma AF 150-600mm f/5-6,3 DG OS HSM C, Canon RF 600mm f11/800mm f11, Nikon Z 800mm f6.3 и другие супер-телевики.

Из оптимальных вариантов по соотношению цена/вес/функционал я бы рекомендовал Canon EF 400mm f5.6L IS USM. Сейчас такую оптику можно купить очень недорого б/у. Это старый объектив из проф.серии. Снимает отлично. Не верьте в эту чушь, что только новые RF-объективы хорошо фотографируют.

На момент написания статьи, в моём распоряжении есть похожий Canon EF 300mm f4L USM.

Он хороший, но фокусного расстояния всё же маловато для съёмки таких небольших объектов, как птицы, на расстоянии. Фото на этот объектив с небольшим кропом:

У Canon EF 300mm f4L USM есть две особенности:

• во-первых, для птиц хочется более длинного фокусного расстояния
• во-вторых, минимальная дистанция фокусировки (МДФ) у этого объектива 2,5 метра.

Чтобы не спугнуть птицу, вам нужно держать некоторое расстояние от неё. Чем длиннее объектив, тем лучше. Но даже, если у вас получится снять птицу с минимального расстояния фокусировки в 2,5 метра, то мелкая птичка не будет занимать весь кадр. Ближе, чем 2,5 метра от вас, этот объектив не фокусируется. МДФ можно исправить макро-кольцами, но для птиц эта идея так себе, это больше для жуков.

Неплохо, но хотелось бы крупнее. Это фото я сделал примерно с расстояния 3-х метров, что довольно близко. Чаще вы будете снимать с бОльших дистанций. Следующее фото я сделал на 300мм стоя под деревом, птица была на верхних ветках:

Таким образом, даже с 300мм объективом на полном кадре, вы будете вынуждены подкрадываться довольно близко к птицам. А это далеко не всегда возможно.

Пример фотографии крупным планом на 300мм:

О расстоянии до птички можно судить по тому,что сова смотрит прямо в объектив. Дистанция около 3х метров. Эта встреча была неожиданной как для меня, так и для совы, которая быстро улетела. Такие кадры — скорее редкость.

С объективом в 300мм уже можно заниматься фотосъёмкой птиц, но фотографии приходится постоянно обрезать для большего приближения, что не очень хорошо.

Объектив с фокусным в 400мм — лучше. Но я бы не сказал, что и его будет всегда достаточно. Для мелких птиц более уместны такие экстремальные фокусные вроде 600мм или даже 800мм.

Относительно бюджетным вариантом будет использовать фикс Canon EF 400mm f5.6L на кроп-камере. Ещё более бюджетный вариант — Canon EF-S 55-250mm f4.5-5.6 STM.

Кстати, у Canon EF-S 55-250mm f4.5-5.6 STM есть одно приятное преимущество — минимальная дистанция фокусировки 0.85м. Если вы помимо птичек захотите поснимать жучков и цветочки, то это вполне реально с кропнутым 55-250мм. Два кадра одного цветка на минимальной дистанции фокусировки:

Объектив Canon EF-S 55-250mm f4.5-5.6 STM позволяет снимать значительно крупнее, чем Canon EF 300mm f4L USM с МДФ в 2,5 метра. Стоит отметить, что у меня более старая версия 300mm f4L без стабилизатора. После него был выпущен аналогичный Canon EF 300mm f4L IS USM, у которого помимо добавления стабилизатора, ещё сократили МДФ до 1,5 метра.

Также существует Tamron DI SP 70-300mm F4.5-6.3 VC USD II и другие похожие бюджетные объективы. Про супер-зумы типа Tamron 18-400mm я бы и не заикался. По дальности добьёт, но качество фото при 400мм там ниже плинтуса.

Если вы хотите прям крутой картинки, то мой совет — Canon EF 400mm f5.6L на полном кадре или что-то ещё подлиннее.

Про теле-конвертеры

Некоторые фотографы для увеличения фокусного расстояния объектива прибегают к использованию теле-конвертеров (экстендеров). Я не фанат этого подхода. Конвертеры ухудшают автофокус и понижают светосилу. А чтобы у вас было хорошее качество изображения, нужно брать только родные и топовые телеконвертеры, которые по стоимости сопоставимы с некоторыми объективами.

Я тестировал недорогой телеконвертер VILTROX C-AF 2X Extender. На беззеркалках Canon эта штука нормально не работает, контакт с камерой не постоянный, АФ нет вообще. На Canon 5D Mark IV данный экстендер работал исправно, без глюков. При съёмке через телеконвертер автофокус ухудшился. При нормальном освещении работает, но медленно. При слабом освещении ходил туда-сюда и не фокусировался. Картинка оказалось мыльной, сильно упала детализация. Имейте ввиду, что телеконвертер Viltrox предназначен только для зеркалок.

У родных телеконвертеров Canon с изображением гораздо лучше, но светосила точно так же теряется и с автофокусом могут быть нюансы при съёмки при слабом освещении.

Про зумы

Я сказал о фиксах на 300мм и 400мм, но не упомянул о Canon EF 100-400mm f4.5-5.6L IS USM. Первую версию не рекомендую, т.к. на 300-400мм там компромиссная резкость.

Вторая версия 100-400mm оптически просто идеальна, идентична новому Canon RF 100-500mm f4.5-7.1 IS USM. Нюанс в том, что фокусные 100-200мм практически бесполезны для съёмки птиц. Поэтому — зачем их таскать с собой? Покупая фикс на 400мм вы экономите не только деньги, но и вес техники. При этом, такие объективы очень резкие и качественные по всем параметрам. Зумы 100-400мм весят около 1,5кг, фиксы на 300мм-400мм весят около 1,2кг и разница ощущается.

Ещё я упомянул о зуме Sigma 150-600mm f5-6.3. По фокусным расстояниям — ОК. Нюанс в эксплуатации. Такая оптика весьма габаритная и тяжёлая (2100 грамм). Это — вопрос вашего комфорта. Можно решить эту проблему посредством монопода — тоже вариант. Только НЕ нужно брать Sigma 60-600mm f4.5-6.3 DG. Зум-объективы, как правило, проигрывают в картинке фикс-объективам. Чем больше диапазон зуммирования, тем больше компромиссов с качеством изображения. А фокусные до 300мм для птиц вам и не понадобятся.

Для беззеркалок

Стоит отдельно упомянуть о новых Canon RF 600/800mm f11 STM. Объективы приятно удивляют своей компактностью при солидных фокусных расстояниях на полном кадре. Минус — в слабой светосиле и не такой звеняще-резкой картинке, как на фикcах 300-400mm.

С диафрагмой f11 вам придётся ставить более высокие ISO. Но если вы возьмёте 400mm f5.6 с телеконвертером, то получите примерно тоже самое по светосиле. Ради интереса, я сделал кадр при f11 на свой объектив Canon EF 300mm f4L USM.

Несмотря на то, что солнце спряталось за тучи, я получил ISO 500 при выдержке 1/400 и диафрагме f11.  ISO 500 вообще не страшно для полного кадра. Но всё зависит от условий съёмки, конечно.

Чтобы добиться на больших дистанциях прям самой самой крутой картинки, существуют такие объективы, как новый Nikon Z 800mm f6.3. На Canon тоже есть аналогичная оптика — стоимость и габариты весьма внушительные.

• Canon RF 24mm F/1.8 Macro IS STM (599 дол.)
• Canon RF 15-30mm F/4.5-6.3 IS STM (549 дол.)

При этом объективы ещё и очень лёгкие 15-30мм весит 390 грамм, а 24мм f1.8 весит всенр 270 грамм и это — полнокадровая оптика!

Объектив Canon RF 24mm F/1.8 Macro IS STM можно использовать для макросъёмки. Коэффициент приближения х0.5, аналогичный RF 85mm f2 Macro. Только в данном случае, это широкоугольный объектив, что позволит делать очень интересные по композиции фотографии.

Оба объектива имеют встроенную оптическую стабилизацию изображения, которая может работать совместно с матричной стабилизацией в фотоаппарате.

Стоит отметить расширение линейки бюджетной RF-оптики. Если на первых порах компания производила топовые объективы вроде Canon RF 15-35mm f2.8L, RF 28-70mm f2.0, RF 50mm f1.2, то сейчас мы являемся свидетелями появления по-настоящему «народных» объективов, которые будут по кошельку и нраву широкому кругу фото-любителей.

Подробнее об этих объективах в моём видеообзоре:

• Читайте про более свежие новинки — Canon RF 24-105 f2.8L и другие

В этой статье я хочу подробно разобрать, почему стоит выбрать именно Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM, а не Sigma AF 18-35mm f/1.8 ART.

Каким должен быть универсальный объектив?

Тут есть два подхода: мы берём объектив с самым максимальным зумом, но забываем про съёмку при плохом освещении с рук ИЛИ берём светосильный зум, но с меньшим диапазоном фокусных.

Варианты суперзумов: Tamron 18-400mm f3.5-6.3 или Canon EF-S 18-135mm f3.5-5.6. В этой категории я однозначно за 18-135мм, т.к. ультра-зумы с диапазонами типа 16-300мм или 18-400мм оптически просто отвратительны по моему мнению. Они находят своих любителей, но я не из их числа. Слишком уж большой там компромисс по качеству. А вот 18-135мм очень даже резкий, обладает хорошим автофокусом и относительно компактный и недорогой. Правда, цветопередача там хромает и светосила недостаточна для съёмок в помещениях или ночью без дополнительного света или штатива.

Но вышеупомянутые объективы всё же не совсем универсальны, т.к. работают на относительно закрытых диафрагмах. Они не светосильные.

Второй подход — берём объективы с меньшим диапазоном фокусных расстояний, но с хорошей постоянной светосилой.

И тут у пользователей кроп-фотоаппаратов Canon есть два популярных варианта:

Sigma AF 18-35mm f/1.8 ART или Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM.

Сигма более светосильная, но имеет меньше зум. Кенон менее светосильный, но больше зуммирует, плюс имеет оптический стаб.

Выбирая между этими компромиссами я склоняюсь к большему диапазону фокусных расстояний у Canon EF-S 17-55mm f/2.8.

Дело в том, что 18-35мм на кропе в полнокадровом эквиваленте выходит 28.8мм-56мм, а 17-55мм соответствует 27,2мм-88мм. На практике это сильно ощущается. Сигма очень слабо приближает. Её можно легко заменить фиксом 24мм и с позиции функционала практически ничего не потерять. Я лично даже не воспринимаю такие объективы как Sigma AF 18-35mm f/1.8 ART или Sigma 24-35mm f/2 DG HSM Art как зумы. Грубо говоря, зум должен зумить, а эти кирпичи практически этого не делают.

Помимо диапазона фокусных расстояний, у Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM  есть оптический стабилизатор, что позволяет снимать видео с рук. Сигма этим не может похвастаться. Плюс, оптический стабилизатор будет полезным для ночной съёмки пейзажей. Вечером вы сможете лучше снять с f2.8 со стабом, чем с f1.8 без стаба.

По поводу внешних свойств

Sigma AF 18-35mm f/1.8 ART весит 811 грамм. Это очень нелёгкий и немаленький объектив. Она внешне сопоставима с полнокадровыми 24-70mm f2.8. Таскать с собой это чудо — ещё то удовольствие.

Из плюсов, Sigma 18-35мм f1.8 хорошо собрана, при зуммировании не удлинняется, в руках ощущается крепкой и качественной. Со временем резинки начинают отклеиваться, но механизм зуммирования работает исправно.

Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM весит 645 грамм. Объектив тоже немаленький, но всё же легче и чуть компактней, чем сигма. Объектив средний по качеству сборки. Слабое место — механизм зуммирования. Со временем он начинает работать не так плавно, как хотелось бы. При зуммировании у Canon EF-S 17-55mm f/2.8 сильно выдвигается передняя часть.

Механизм автофокусировки хороший у обоих объективов. Но у Sigma 18-35mm f1.8 (как и у других сигм) есть проблемы с фокусировкой на зеркалках, возможны фронт/бек фокусы. У родного объектива Canon этой проблемы нет. На беззеркалках Canon оба объектива фокусируются без проблем.

• Sigma AF 18-35mm f/1.8 ART выпущена в 2013 году.
• Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM выпущен в 2006 году.

Касательно качества изображения

Оба объектива дают сочное контрастное изображение с насыщенными цветами (чем не могут похвастаться суперзумы).

По части резкости Sigma чуть более резче на открытой f1.8, чем Canon на открытой f2.8. Но я бы не сказал, что разница критичная. Оба объектива достаточно резкие на открытых. На закрытых диафрагмах они дают одинаковую степень детализации.

35мм f1.8 и 55мм f2.8 примерно одинаково размывают задний план, но 55мм всё же больше отделяет от заднего плана за счёт фокусного расстояния.

Итого

Ещё хочу добавить от себя, я лично предпочитаю для себя вариант: тёмный суперзум для улицы и светлый фикс для помещений. Если же брать только один объектив на кроп, то я рекомендую Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM.

Что приятно, Canon EF-S 17-55 f2.8 стоит дешевле Sigma 18-35mm f1.8.

Видео обзоры:

Ещё обзоры про Sigma ART

Фишка данного объектива в расширенном диапазоне фокусных расстояний. Давно стал привычным классический Canon EF 100-400mm f4.5-5.6L USM. Здесь же нам накинули ещё 100мм и объектив стал ещё более дальнобойным, что не может не радовать.

При этом, по габаритам он практически не отличается от 100-400мм:

По весу они тоже похожи.

• Canon RF 100-500mm F4.5-7.1 L IS USM весит 1,530гр (1370гр без лапки для штатива)
• Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS II USM весит 1,616гр (1,550гр без лапки для штатива)

Как изменяется диафрагма в зависимости от фокусного расстояния у Canon RF 100-500mm F4.5-7.1 L IS USM:

• 100мм f4.5
• 200мм f5.0
• 300мм f5.6
• 400мм f6.3
• 500мм f7.1

У Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS II USM диафрагма изменяется так:

• 100мм f4.5
• 200мм f5.0
• 300мм f5.0
• 400мм f5.6

Как можно увидеть, новинка получила больше фокусных расстояний, но по ходу немного потеряла светосилы. Стоит отметить, RF 100-500 размывает фон чуть слабее, чем EF 100-400mm.

Что касается оптических качеств, то Canon RF 100-500mm F4.5-7.1 L IS USM можно сказать идеален. Резкость отличная по всему полю кадра при любых фокусных расстояниях. Явных хроматических аберраций я не заметил (неявные можно искать до бесконечности). Впрочем, тоже самое можно сказать и о второй версии Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS II USM, он тоже идеален по картинке. Первая версия 100-400мм — спорная, вторая — можно сказать безупречная.

Автофокус и там и там молниеносно быстрый и цепкий.

Итого

Canon RF 100-500mm F4.5-7.1 L IS USM — объектив нелёгкий и немаленький. Тем не менее, он весьма удобный в работе. Диапазон фокусных большой, 5-кратный зум — это ощущается. Работать с фиксами с похожими фокусными гораздо тяжелее.

При этом, никаких компромиссов по качеству изображения. Компромисс только в стоимости, ведь второй Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS II USM даже с RF-EF переходником обойдётся ощутимо дешевле, чем беззеркальная новинка.

Обзор Canon RF 600mm f11 STM и Canon RF 800mm f11 STM