Особенно у Canon EF-S 60mm f/2.8 Macro USM удивил очень хороший автофокус. Странно это по нескольким причинам. Во-первых, макрообъективы не отличаются хорошим АФ по определению, новые в том числе. Во-вторых, как правило, настолько старые объективы (2005 год) обычно не очень шустрые по части фокусировки. Но у Canon EF-S 60mm f/2.8 Macro USM с автофокусом всё очень неплохо.

Внешне он во многом напоминает Canon EF 85mm f1.8:

Только в отличии от полнокадровых объективов, у Canon EF-S 60mm f/2.8 Macro USM есть EF-S хвостовик, из-за которого этот объектив нельзя устанавливать на полнокадровые зеркалки. А вот на беззеркалки через адаптер можно — и на любые (что я и проделал в своём обзоре ниже).

Данный макро-объектив обладает коэффициентом приближения 1:1, что позволяет снимать очень крупно. В совокупности с возможностью закрытия диафрагмы до f25-f32 это открывает много возможностей.

В частности, такой объектив будет весьма интересен для стоматологов. Почему именно этот макрообъектив, а не другие? Об этом я подробно рассказываю в своём видеообзоре (для спонсоров канала):

Это — стандартный объектив для всех типов съёмки. 24мм на кропе в пересчёте на полный кадр даёт поле зрения 38мм, тем самым практически сравниваясь с Canon EF 40mm f2.8 STM (выпущен в 2012 году). Внешне эти объективы очень похожи:

От полнокадрового собрата Canon EF-S 24mm f2.8 STM отличается более вытянутым «хвостом» со стороны байонета:

Фокусное расстояние 24мм на кропе позволяет снимать где-угодно и практически что-угодно, поэтому Canon EF-S 24mm f2.8 STM очень рекомендуется в качестве штатного объектива для кроп-камер Canon.

Несмотря на то, что объектив старый, им можно отлично пользоваться на современных беззеркалках с RF-байонетом. Например, на Canon R10, Canon R7 и других. Для этого понадобиться переходник EF-EOS R и вы получите маленький, недорогой и очень резкий объектив на кроп-беззеркалке.

Вот так выглядит Canon EF-S 24mm f2.8 STM на древней Canon EOS 100D:

Более подробно смотрите в моём видеообзоре для спонсоров канала.

Оба объектива сейчас можно найти на барахолке по более менее вменяемой цене. Вопрос в том, стоит ли переплачивать за вторую версию?

Внешне вторая версия стала чуть длиннее и немного тяжелее (на 60 грамм).

При использовании на беззеркальной камере с адаптером данный объектив выглядит довольно монструозно:

Но плюс такого набора в том, что вы сможете пользоваться поляризационными или nd-фильтрами, если установите объектив через подходящий адаптер.

В целом, объектив Sigma 12-24mm f/4.5-5.6 DG HSM II несколько лучше по резкости по краям относительно первой версии, но всё же имеет те же недостатки в виде плохой работы в контровом свете.

Более подробно можно посмотреть в моём видеообзоре:

Также рекомендую сравнение Sigma 12-24mm f/4.5-5.6 EX DG HSM против Sigma 12-24mm f4 ART.

Выпускался 70-300mm f4-5.6L недолго, до тех пор пока ему на замену не пришёл Canon EF 100-400 f/4.5–5.6L IS II USM. Хоть оба эти объектива буквально идеальны оптически, они отлично «разрешают» современные 45 мегапикселей на Canon R5, но преимущество Canon EF 70-300mm f/4-5.6L IS USM в весе 1кг (против 1,5кг у 100-400мм) и ощутимо меньших габаритах.

Следующим образом Canon EF 70-300mm f/4-5.6L IS USM выглядит на беззеркалке с переходником Canon EF-EOS R:

В целом, Canon EF 70-300mm f/4-5.6L IS USM — объектив из профессиональной линейки с соответствующим безупречным качеством изображения, быстрой и бесшумной автофокусировкой. Минус в том, что он снят с производства и найти его на барахолках может быть не так просто.

Подробнее смотрите в моём видеообзоре:

Начнём с общей классификации.

• Фиксы — объективы с постоянным фокусным расстоянием. Классика жанра: 50мм f1.8. Такие объективы дают максимальную светосилу, они относительно компактные и зачастую недорогие. При этом, именно у фиксов лучшее качество изображения ввиду более простой оптической конструкции по сравнению с зумами.

Объективы с переменными фокусными расстояниями, то бишь зумы, можно разделить на несколько категорий.

• Светосильные зумы. Примеры: 16-35мм f2.8, 24-70мм f2.8, 70-200мм f2.8. Это объективы с хорошей светосилой и высоким качеством изображения. Кратность зуммирования у них обычно не более 3. Самый распространённый и универсальный:  24-70mm f2.8, на который можно снимать что-угодно и где-угодно по большому счёту.
• Длинные зумы. Примеры: 24-105мм, 18-135мм. Такие объективы дают большой диапазон фокусных расстояний, при этом сохраняя приличные оптические свойства, но уже теряя в светосиле относительно предыдущей категории.
• Суперзумы или ультразумы. Примеры: Tamron 16-300мм, Tamron 18-400мм. Это объективы с очень большой кратностью приближения. Они имеют непостоянную и невысокую светосилу, а также посредственное качество изображения.

Относительно недавно производители ввели новую категорию: супер-светосильные зумы. Это — объективы с переменными фокусными расстояниями, но при этом со светосилой больше, чем f2.8. О них и пойдёт речь в этой статье.

Первое место — Sigma 24-35mm f2 DG HSM Art

На первом месте — лишённый практического смысла недозум с фокусными расстояниями 24-35мм. Был выпущен компанией Sigma в 2015 году.

Sigma 24-35mm f2 DG HSM Art — первый в мире полнокадровый широкоугольник с постоянной диафрагмой f2.0.

Инновации это здорово, а как насчёт практического применения?

В рекламных статьях заявляют, что этот объектив заменяет сразу 3 фикса — 24мм f2, 28мм f2 и 35мм f2. При этом не надо менять объективы, можно просто зумить один объектив. Также заявлялось, что Sigma 24-35mm f2 ART даже оптически не уступает фиксам (с этим я не спорю). Настолько это крутой универсальный зум.

Всё бы хорошо, только никто в здравом уме не таскает с собой на съёмку одновременно фиксы 24мм и 35мм. Они слишком похожие. Разница между 24мм и 35мм в поле зрения компенсируется шагом на метр назад/вперёд. В перспективе конечно есть отличия, но они не столь большие, чтобы брать с собой сразу два этих объектива.

Если вы снимаете на фиксы, то с собой берёте объективы под конкретную функцию: один стандартный объектив 35мм или 50мм, один портретный/телевик 85мм или 135мм и один ширик 14мм или 24мм.

Если вы снимаете на зумы, то берёте 24-70мм и 70-200мм и перекрываете ими всё.

У людей, не понимающих как это всё работает, загораются глаза от волшебной постоянной светосилы f2 у зума. Но есть несколько проблем.

Sigma 24-35mm f2 DG HSM  Art — это по сути НЕ зум. Он никак не может соперничать с 24-70мм по охвату фокусных расстояний. Этот объектив не даёт функциональности зума. Разница между 24мм и 35мм, как я уже писал, компенсируется 1 шагом вперёд/назад. 24-35мм не даёт вам разноплановости при съёмки с одной точки. А задача зума именно такая. Но и с фиксами 24-35мм f2 не может соперничать в функционале. Потому что главные фишки фиксов — компактность, лёгкость и светосила. ДА, светосила есть. Но с весом и компактностью у Sigma 24-35mm f2 ART не сложилось. Эта хрень весит 940гр, а выполняет по сути ту же функцию, что и фикс Canon EF 35mm f2 IS весом 335гр (практически в 3 раза легче).

Идея про то, что Sigma 24-35мм f2 DG HSM  Art заменяет 3 фикса —  24мм f2, 28мм f2 и 35мм f2 — не более, чем маркетинговая уловка. Она их заменяет на бумаге, но не в сумке фотографа. Если человек берёт с собой 3 фикса, то они точно не будут 24, 28 и 35. Три разных объектива берут именно ради разноплановости, а не просто ради цифр. Продолжая эту «гениальную» мысль про замену 3-х объективов, можно было бы с таким же успехом написать и про замену 5 объективов: Sigma 24-35mm f2 ART сразу заменяет фиксы 24мм, 28мм, 30мм, 33мм и 35мм. В природе существуют фиксы с такими фокусными расстояниями, но никто их не будет с собой таскать сразу, т.к. это не имеет практического смысла.

По поводу светосилы у недозумов поговорим при рассмотрении следующего объектива.

Второе место — Canon RF 28-70mm f/2 L USM

В 2018 году компания Canon выпустила ну оочень крутой Canon RF 28-70mm f/2 L USM. Вес новинки 1430гр, стоимость около 3000дол.

Здесь уже всё посерьёзнее, чем у сигмы. Перед нами почти 24-70мм с постоянной f2.0. Пришлось пожертвовать 4мм, но диапазон фокусных уже приличный.

Всё бы круто, но опять возникает вопрос — зачем оно надо? Для новичков это не важно. Чем круче параметры, тем лучше. Надо брать самое крутое и самое новое, фотки лучше будут. Останавливает только цена, а так вот он — лучший стандартный зум в мире.

Вопрос в функции. Объективы с фокусными 24-70мм предназначены для работы в поле. Опытные фотографы знают, что f2.8 по большому счёту за глаза везде хватает на полном кадре для репортажной съёмки. При плохом освещении светосила не панацея. Вспышку никто не отменял, какими бы крутыми объективы ни были.

f2.0 это хорошо, но как правило она используется для портретов. На широком/стандартном угле при репортажной съёмке объективы, как правило, прикрывают до f2.8-f4 ради грипа.

При всём этом, Canon RF 28-70mm f/2 L USM это весьма непрактичный объектив. Он весит почти полтора килограмма, он громадный и неудобный в использовании/транспортировке. По весу и габаритам он раза в полтора больше привычного 24-70мм f2.8. Но у 24-70мм всё же шире угол зрения, что приятно.

Нюанс со светосильными объективами при репортажной съёмке в том, что не всегда эта светосила нужна. А если она не нужна, то зачем за неё платить и таскать с собой? Примерно так я подрезюмировал обзор на Sigma 40mm f 1.4. А если ваша съёмка не репортажная, а постановочная, то зачем вам зум? Спешить некуда.

У Canon RF 28-70mm f/2 L USM всё же есть 2 назначения.

Во-первых, это имиджевый объектив. С его помощью Canon показала миру возможности новой RF-системы и утёрла нос конкурентам.

Во-вторых, такой объектив полезен для съёмки спорта в помещении. Например, баскетбола. При условиях, когда вы не можете подсветить сцену, но вам нужны короткие выдержки, чтобы заморозить движение, f2.0 будет очень кстати. Но это — специфическая задача.

В целом, данный объектив по совокупности практических характеристик всё же проигрывает классическому 24-70mm f2.8.

Третье место — Sigma 18-35mm f1.8

В 2013 году компания Sigma воздала нашумела с выпуском первого зума с f1.8. Но для кроп-камер. 24-35мм f2 был первым зумом для полнокадровых фотоаппаратов и вышел только спустя два года. Здесь же мы имеем с объективом для кропов (который на 35мм покрывает полный кадр, кстати). Вес 810гр.

Данный объектив несколько более осмысленный, т.к. разница в светосиле между f2.8 и f1.8 для кропов более ценна. Полнокадровые камеры имеют больше запас по рабочим ISO. Для кропов дополнительная светосила для съёмки в темноте более ценная. Тем не менее, диапазон фокусных расстояний в полнокадровом эквиваленте 29-56мм не позволяет сильно разгуляться.

Я делал на этот объектив несколько обзоров на разных камерах. Он хороший оптически, он хорошо собран…но это по-прежнему недозум. Ту же самую задачу на кропе может выполнять фикс 24мм или 35мм. Только фикс будет более компактным, лёгким и удобным. А если нужен зум, то 17-55мм f2.8 обладает куда большим функционалом.

Sigma 18-35mm f1.8 стала популярной не только на фотоаппаратах Canon. Её также любят колхозить через спидбустеры на убогую микру 4/3. Специфическое занятие, но это уже выбор каждого.

У этой сигмы есть брат Sigma 50-100 f1.8. Мой совет — возьмите полтос 50мм f1.8 или 85мм f1.8 и не тратьте деньги на кирпич.

Итого

Супер-светосильные зумы выполняют скорее имиджевые функции. С практической точки зрения они в своих нишах проигрывают как фиксам, так и зумам. Такие объективы пытаются попасть в категорию зумов, но по ряду причин не могут с ними тягаться.

Мне лично нравится пользоваться фиксами за счёт их светосилы и компактности. А невозможность зуммировать компенсируется ногами и мозгами.

Рекомендую статьи:

• Философия съёмки на фикс объективы
• Как снимать венчания/свадьбы на фиксы?
• Как снимать корпоративы на фиксы?

У меня можно заказать консультацию по выбору техники

Я сделал тесты (фото и видео) и сравнил этот объектив с другими, а именно с Canon EF 16-35mm f2.8L III, Laowa 14mm f4 Zero-D и Pergear 10mm f8 FishEye. На все эти объективы есть обзоры на моём YouTube канале.

Что же касается Canon RF 16mm f2.8 STM, то его косяк состоит в огромной дисторсии. Если смотреть RAW-файлы с этого объектива, то он больше напоминает фишай, чем широкоугольник.

Но после коррекций (которые камера делает автоматически) вы об этом даже не догадаетесь. Правда вскрывается лишь при обработке сырых файлов в редакторе. Это — плата за компактность и относительно невысокую цену.

STM-мотор автофокусировки работает тихо и быстро — никаких нюансов с этим.

Итого

Большинству фотографов и видеографов могу рекомендовать данный объектив, несмотря на фишайный нюанс. На практике он себя показывает очень хорошо.

Стоимость Canon RF 16mm f2.8 STM

Подробнее смотрите в моём видеообзоре:

Я приобрёл этот объектив для Canon EOS R5 и остался очень доволен. Он очень резкий, имеет хорошую систему автофокусировки, выполнен из металла и стоит адекватных денег.

Длительное время я пользовался Canon EF 85mm f1.8 , так что хроматика на открытой у меня прочно ассоциируется с этим фокусным расстоянием. Viltrox 85мм f1.8 заставляет меня отвыкать от этого неудобства. Хроматические аберрации здесь практически отсутствуют. Они могут проявляться в некоторых специфических условиях, но чаще всего вы не будете о них задумываться.

Примеры фотографий на Canon R5 + Viltrox RF 85mm f1.8:

Также у меня на обзоре был недорогой объектив Meike 85mm f1.8, который в целом оставил положительные впечатления. Резкий и тоже практически без хроматики. Но система автофокусировки оставляет желать лучшего плюс хлипкий пластиковый корпус. При сильно ограниченном бюджете можно приобрести Meike 85mm f1.8 и вы будете довольны результатом. Но если вы пользователь беззеркальных камер Canon и хотите действительно хороший объектив, то Viltrox RF 85mm f1.8 — именно тот случай. Он не только хорошо снимает, но и приятно лежит в руке и хорошо балансируется на камере. Очевидных недостатков у этой модели я не обнаружил.

Стоимость Viltrox 85mm f1.8 на AliExpress

Видеообзор:

Также читайте обзор на кроп объективы Viltrox для Fujifilm

Лично я вижу наибольший смысл в этом объективе для видеосъёмки с штатива. Вы можете комфортно отснять практически любое мероприятия, не двигаясь с места. Такой диапазон фокусных в какой-то мере превращает ваш фотоаппарат в видеокамеру. Минус — низкая светосила. Если у вас начальный/старый кроп-фотоаппарат от Canon, то в помещениях на такой объектив лучше не снимать.

Что касается фотографии на Canon EF-S 18-135mm f3.5-5.6, то он приятно удивляет резким изображением и очень хорошим автофокусом. Минус — откровенно слабая цветопередача. Исходные фото на EF-S 18-135mm отличаются блеклостью и низким контрастом. Это можно до какой-то меры компенсировать при обработке RAW-файлов, но в целом для фотографов я бы больше рекомендовал Canon EF-S 15-85mm f3.5-5.6 USM.

С другой стороны, 18-135мм будет хорошим подспорьем для новичков, чтобы разобраться в различных фокусных расстояниях и понять, что больше по душе для будущих покупок оптики.

Если говоря о суперзумах в целом, то Canon EF-S 18-135mm f3.5-5.6 я считаю оптимальным вариантом. Объективы с большим диапазоном фокусных расстояний, такие как — Tamron 16-300mm или 18-400mm, слишком уж компромиссны по всем параметрам. У них не только откровенно слабое качество изображения, но и отвратительный автофокус и кольцо зуммирования, что сильно ограничивает сферу использования.

В этом обзоре речь идёт о зеркальных объективах. Но существует ещё беззеркальный объектив Canon EF-M 18-150mm f3.5-6.3 STM для серии Canon M, который тоже можно рекомендовать. Он ещё более компактный, обладает чуть большим зумом и чуть меньшей светосилой.

Чем отличаются версии NanoUSM и STM?

Основное отличие — мотор фокусировки. Оптически данные объективы идентичны. NanoUSM версия очень быстро фокусируется в фото-режиме. STM тоже неплох, но всё же при фотосъёмке уступает более новому объективу. Для видеосъёмки оба хороши.

Ещё существует в природе более старый Canon EF-S 18-135mm f3.5-5.6 USM. В конце названия — без слова Nano и без STM. Данный объектив я не рекомендую, т.к. он уступает оптически обоим объективам из обзора.

Подробнее про отличия данных объективов смотрите в моём видеообзоре:

Рекомендую вот такие защитные фильтры Hoya для вашей оптики.

• Canon RF 24-105mm f4-7.1 IS STM
• Canon RF 24-105mm f4L USM

Особенности Canon RF 24-105mm f4-7.1 IS STM

• Компактнее, легче
• Дешевле
• Меньше светосила, меньше размывает фон
• По краям менее резкий по сравнению с f4L

Особенности Canon RF 24-105mm f4L USM

• Громоздкий, тяжёлый
• Дороже
• Постоянная светосила f4
• Более равномерная резкость по всему полю кадра
• Более насыщенные цвета
• Есть красное колечко

Общие черты обоих объективов

• Есть оптическая стабилизация, работающая в паре с матричной на Canon R6, R5, R3
• Есть фокусные расстояния, на которых резкость примерно одинаковая и там и там
• Назначаемое кольцо управления
• Пластиковый корпус
• Металлический байонет

Мне лично больше импонирует версия Canon RF 24-105mm f4-7.1 IS STM, о чём я подробно расскажу в своём видеообзоре.

Также рекомендую обзор Canon RF 24-105mm F4L IS USM vs Canon RF 24-240mm F4-6.3 IS USM:

За предоставленный объектив спасибо магазину https://profotosale.com.ua/

Фокусное расстояние в 28мм примерно соответствует (в эквиваленте) тому, что дают стандартные камеры в телефонах. Это широкий угол, но не слишком. С таким объективом вы не будете ощущать проблему заваленных сторон/углов и, в то же время, на него довольно просто снимать. В кадр будет помещаться примерно то, что вы видите перед собой без значительных искажений. Недаром это поле зрения выбрали как стандартное для многих смартфонов. С другой стороны, с таким объективом может быть откровенно скучно. Он не даёт возможности поиграться с перспективой на широком угле и изображение с него выглядит довольно обыденно.

Внешне выглядит следующим образом

Говоря об оптических качествах, Canon EF 28mm f2.8 IS USM — очень хорошо себя показывает уже с открытой диафрагмы f2.8. Прикрытие диафрагмы несколько улучшает края изображения, но и на открытой диафрагме их нельзя назвать мыльными. На Canon R5 легко «разрешает» все 45 мегапикселей. Более того, данный объектив был рекомендован производителем для Canon 5DsR с его 51 мегапикселями.  Примеры фотографий и тесты — в видеообзоре в конце статьи.

Встроенная оптическая стабилизация компенсирует до 4 ступеней экспозиции. По факту, с таким объективом вы сможете с рук снимать ночью на разумных ISO в районе 1000. Но я бы все равно настойчиво рекомендовал использовать штатив для ночных пейзажных съёмок. Оптическая стабилизация также позволяет довольно комфортно снимать видео с рук, дрожание компенсируется довольно уверенно.

• Объектив обладает малыми габаритами и весом, что является несомненным плюсом.
• Фокусировка тихая и средняя по скорости.

Коротко о предыдущей модели 28mm f2.8

Ранее я обладал более старой версией (1987 года выпуска) данного объектива — Canon EF 28mm f2.8. Он не обладает USM мотором, из-за чего процесс фокусировки становиться довольно ощутимым — по звуку и скорости. Предыдущая версия имеет более слабый конструктив. Хотя оба объектива из пластика, но качество материала отличается. Более новый Canon EF 28mm f2.8 IS USM ощущается более плотно собранным и дорогим. Оптически они похожи, но у нового резкость по краям на открытой будет чуть получше. У обновлённого EF 28mm f2.8 IS USM появился оптический стабилизатор, что в некоторых ситуациях очень приятно.  Старый EF 28mm f2.8 ощущается дешёвым и старым, более современный EF 28mm f2.8 IS USM будет приносить больше удовольствия от обладания. Я так бы охарактеризовал разницу между ними. Фотки будут +/- одинаковыми.

Коротко о Canon EF 28mm f1.8 USM

Есть ещё один древний объектив — Canon EF 28mm f1.8 USM. Был выпущен в 1995 году. У меня он тоже был. Приятно, что там есть USM мотор, так что фокусируется он относительно быстро и тихо. Но вот с резкостью беда. Объектив явно не был рассчитан на использование с цифровыми камерами. Даже прикрытие диафрагмы не давало удовлетворительных результатов. Зато с диафрагмой f1.8 при съёмке на небольших дистанциях вы получите ощутимо больше бокешки по сравнению с f2.8. Сегодня я бы уже не рекомендовал его к покупке.

Смотрите мой видеообзор на Canon EF 28mm f2.8 IS USM

• Также рекомендую обзор на Canon EF 35mm f2 IS USM против Sigma 35mm f1.4 ART